Geforce GTX 1060 und Titan X2? Zwei GP106- und eine GP102-Grafikkarte in der Evaluierung

[Threshold]

Mag sein, ich würde aber nicht darauf wetten. 12 GB ist schon ziemlich overkill - ich krieg die einfach nicht voll, egal mit was. Was man mit 24 GB anstellen sollte, erschließt sich mir überhaupt nicht. Ich nehme an, die Ti hat 8 oder 12 GB und die Titan 12 oder 16 GB. Alles andere wäre m.E. einfach Unsinn.

Wäre eine logische Konsequenz, sofern die Anbindung die gleiche ist wie bei den alten Karten -- womit zu rechnen ist, da die 1080/1070 ein 256bit Interface haben.
Daher 24 und 12.
Die Titan wird wie immer mit massig Speicher ankommen, das war schon vorher so.
Die Ti wird die Hälfte davon haben. Mehr als die 8GB der Performance Modelle auf jeden Fall.

 

[Palmdale]

Hm, ich lass derzeit die 1080 wohl auch aus und wart bis zur TI, nachdem ne Custom 980Ti mit OC hier nich so hinterher hinkt. Mal so ins blaue hinein gefragt, was ist denn dann der Vollausbau und wie könnten sich dann TI und Titan P noch unterscheiden?

..
Lösungsvorschläge?

Für Nvidia nicht wirklich so schlimm. Der Markt unter §200 dürfte überschaubar sein und wie die Vorredner schon sagten, die Staffelung bei Nvidia ist übersichtlicher wie das von AMD. Bin selbst gespannt, wie das endgültige Produktaufgebot von Polaris sich präsentiert, nachdem es in der Vorgänger-Generation schon den Spagat zwischen Hawaii und Fiji gab.

Paradox wäre es in der Tat, sollten sie bei Grafikkarten eine solch große Lücke haben wie von dir angerissen, bei APUs es aber schaffen, zwischen 50€ Unterschied 6 APUs zu packen

 

[Darkscream]

Anhang anzeigen 898442

Irgendwie wusste ich das dass kommt

 

[hanrot]

Anhang anzeigen 898442

Was zur Hölle? Aber nicht schlecht, damit wäre das Thema wohl recht eindeutig geklärt.

 

[bisonigor]

Anhang anzeigen 898442

Black Ops ist eine Ausnahme, die keine Vorteile dadurch hat. Egel ob 6 oder 12, die FPS leiden darunter nicht. Die Titan Klassik hat auch 6GB gehabt, die ich damals nicht fühlen könnte, deswegen ist eine TI deutlich attraktiver.

 

[borni]

Ich finde die neuen Pascal Karten enttäuschend, denn der Leistungsgewinn kommt offenbar nur durch den höheren Takt zu Stande, ansonsten ist da nichts.

Die Karte ist 30 % schneller als ne 980 Ti bei 70 Watt geringer TDP. Wo ist da das Problem? Und wenn sie mit 5000 Mhz takten würde. Das ist doch völlig Rille.

 

[Markus_P]

Es ist doch schei* egal wie hoch ein Chip taktet ... da gibts so ein schönes Wort "IPC"
Leistung muss er haben und wenig Strom verbrauchen

 

[Eckism]

Es ist doch schei* egal wie hoch ein Chip taktet ... da gibts so ein schönes Wort "IPC"
Leistung muss er haben und wenig Strom verbrauchen

Das ist es ja gerade, die IPC ist gesunken. Nen höhertaktender Maxwell wäre eindeutig besser angekommen. Angeblich wäre das sogar möglich gewesen, da die Taktsteigerung vom Boardlayout kommen soll...980Ti@2,1GHz...da hätte vermutlich sogar ich gesabbert.

 

[HisN]

Es ist doch schei* egal wie hoch ein Chip taktet ... da gibts so ein schönes Wort "IPC"
Leistung muss er haben und wenig Strom verbrauchen

Und darin ist der Pascal Bombe.
Im Gegensatz zur Titan X hab ich 20% mehr Leistung während die Karte 100W weniger aus der Dose zieht.

 

[Freiheraus]

Nun, mit Polaris deckt man den bereich unter 200$ ab. Soweit so gut. Wenn AMD nicht mindestens zwei oder besser drei Versionen von Vega geplant hat, bleibt da eine Lücke zwischen Polaris und Vega, also zwischen 200$ und ca. 500$.

Schön wärs wenn Polaris (11 & 10) maximal 200,- $ kosten würde, aber Lisa Su hat für Polaris 100-300,- $ als Preisbereich genannt. Alleine die 8GB Version der RX 480 muss über 200,- $ kosten, wenn die 4GB-Version bei 199,- liegt. Ein Polaris-Modell, das über der RX 480 liegt, muss es da schon fast zwangsweise geben.
Ausserdem kursiert doch schon länger Vega 10 und Vega 11 als Gerücht durch die IT-Küchen. Ein dritter Vega ist da sicherlich nicht nötig.

Der GP106 wird für den Großteil des Marktes spannend. Wann, mit wieviel Speicher+Speicherbandbreite und zu welchem Preis kommt er? Falls September stimmen sollte, hat AMD nur 2 bis 3 Monate Zeit ihre warmen Polaris-Brötchen ungestört zu verkaufen.

 

[Mephisto_xD]

Für Nvidia nicht wirklich so schlimm. Der Markt unter §200 dürfte überschaubar sein und wie die Vorredner schon sagten, die Staffelung bei Nvidia ist übersichtlicher wie das von AMD. Bin selbst gespannt, wie das endgültige Produktaufgebot von Polaris sich präsentiert, nachdem es in der Vorgänger-Generation schon den Spagat zwischen Hawaii und Fiji gab.

Paradox wäre es in der Tat, sollten sie bei Grafikkarten eine solch große Lücke haben wie von dir angerissen, bei APUs es aber schaffen, zwischen 50€ Unterschied 6 APUs zu packen

Du solltest den <200$ Markt nicht unterschätzen, der ist enorm wichtig für OEMs. In einem 700€ Blödiamarkt PC kann man keine 250$ GPU reinstecken, und wenn nVidia unter 200€ nix bietet werden die OEMs AMD nehmen, denn die 750Ti ist mittlerweile doch ein wenig alt. Die Margen werden nicht allzu prächtig sein, aber die schiere Zahl dürfte das zumindest teilweise kompensieren, man sollte nicht vergessen, dass der Großteil der PCs immernoch von der Stange kommt. Selbstbauen ist im Gesamtmarkt eher eine Seltenheit.

Eine 1060Ti wäre aber in der Tat eine Abhilfe. Zum Namensschema: Das ist doch vollkommen identisch? AMD zählt bis 90, nVidia nur bis 80, das X bei AMD heißt bei nVidia Ti, Fury bei AMD ist Titan bei nVidia. Komplett anaolg also.

 

[Oberst Klink]

Anhang anzeigen 898442

Das hat nichts zu bedeuten. Wenn deine Karte 24 GB hat, macht das Spiel die auch voll.

 

[HisN]

Die Aussage war "ich bekomme 12GB nicht voll". Ich hab nur einen Weg gezeigt sie zu füllen.
Ob Dir das etwas bedeutet oder nicht

Daten aus dem VRAM kommen immer schneller an, als wenn sie erst aus dem RAM oder von der Platte geholt werden müssen. Und wenn das Game nur Videos im VRAM ablegt. Ist doch völlig wumpe. Sie sind schneller da wenn man sie braucht, als wenn sie erst geladen werden müssen.


Es gibt halt Leute die das honorieren, und es gibt Leute denen ist es zu teuer. Das ist alles.
Von mir aus können die Games alle ihre Texturen per Preload ins VRAM meiner Graka stecken, ich würde das begrüßen. Umsoweniger Streaming-Nachlade-Aktivitäten/Ruckler entwickelt mein Game.

Ich hätte noch mehr Beispiele, aber die werden wahrscheinlich alle mit dem "hat nix zu bedeuten" abgewatscht
Da kommen dann immer Sachen wie: Aber schau Dir mal Witcher3 an, sieht viel besser aus von den Texturen her, aber braucht nicht mal 4GB ... nur dass man durch die heftige Optimierung Popup ohne Ende hat.

 

[Darkscream]

Das ist es ja gerade, die IPC ist gesunken. Nen höhertaktender Maxwell wäre eindeutig besser angekommen. Angeblich wäre das sogar möglich gewesen, da die Taktsteigerung vom Boardlayout kommen soll...980Ti@2,1GHz...da hätte vermutlich sogar ich gesabbert.

Was IPC heißt weißt du aber, dass sich diese auf GPUs nicht so gut um definieren lässt, da diese viel mehr parallel arbeiten schon?
So einfach wie bei CPUs is es einfach nicht.

 

[Eckism]

Was IPC heißt weißt du aber, dass sich diese auf GPUs nicht so gut um definieren lässt, da diese viel mehr parallel arbeiten schon?
So einfach wie bei CPUs is es einfach nicht.

Ganz klassisch lässt sich aber sagen, das Maxwell bei gleichen Takt gegenüber Pascal schneller ist, oder hab ich da nen Denkfehler!?

 

[Markus_P]

Interessant wäre jetzt noch zu wissen was die 1080 mit hbm2 verbrauchen würde
130 bis 140 Watt?

Ganz klassisch lässt sich aber sagen, das Maxwell bei gleichen Takt gegenüber Pascal schneller ist, oder hab ich da nen Denkfehler!?

Du musst auch dazudenken das die 980ti mehr Shader hat ....
gtx 1080 hat 7,2 milliarden transistoren und die gtx 980ti 8 ....

gtx 980ti gibts eh paar benches (ingame auch) welche mit 1,6ghz laufen
die 2,2ghz was eine 1080 schafft sind 37,5% mehr Takt ... wie viel schneller ist der kleine Chip?

Kommt so zimmlich auf das gleiche raus

Interessant wird es mit dem gp102 und hbm (15,3 milliarden Transistoren) der auf 2ghz ....

 

[Eckism]

Interessant wäre jetzt noch zu wissen was die 1080 mit hbm2 verbrauchen würde
130 bis 140 Watt?



Du musst auch dazudenken das die 980ti mehr Shader hat ....
gtx 1080 hat 7,2 milliarden transistoren und die gtx 980ti 8 ....

gtx 980ti gibts eh paar benches (ingame auch) welche mit 1,6ghz laufen
die 2,2ghz was eine 1080 schafft sind 37,5% mehr Takt ... wie viel schneller ist der kleine Chip?

Kommt so zimmlich auf das gleiche raus

Interessant wird es mit dem gp102 und hbm (15,3 milliarden Transistoren) der auf 2ghz ....

Stimmt, ich hab die 1080 mit der der 980Ti verglichen wobei die ja mit der 980 verglichen werden muss. Uppsi.

 

[Venom89]

Der GP106 wird für den Großteil des Marktes spannend. Wann, mit wieviel Speicher+Speicherbandbreite und zu welchem Preis kommt er? Falls September stimmen sollte, hat AMD nur 2 bis 3 Monate Zeit ihre warmen Polaris-Brötchen ungestört zu verkaufen.

Nur reicht es nicht einfach ein gutes Produkt zu haben. Das verstehen hier anscheinend viele nicht das da noch viel mehr zu gehört. Wer weis denn das Polaris kommt? Die informierten hier im Forum? Super!

Wenn Die 480 eine gute Karte wird, heißt das noch lange nicht das diese sich gut verkauft! Von wegen warme Brötchen.
Ein Unternehmen muss ******* als Gold verkaufen können!

Ich sehe die Verkaufszahlen schon vor mir...
Und nein das ist nicht die Schuld von Nvidia.




Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Pitzah]

Interessant wäre jetzt noch zu wissen was die 1080 mit hbm2 verbrauchen würde
130 bis 140 Watt?

Da wurde mal was erwähnt im Bezug auf die Fury X, ich kann mich leider nicht mehr genau daran errinnern. Es ging glaub um 20-30 Watt Ersparniss. Vielleicht weiß es jemand noch. Kam bei Computerbase.

 

[Grestorn]

Wäre eine logische Konsequenz, sofern die Anbindung die gleiche ist wie bei den alten Karten -- womit zu rechnen ist, da die 1080/1070 ein 256bit Interface haben.
Daher 24 und 12.

Bei einem 384bit Interface wären auch andere, durch 3 teilbare Mengen denkbar, also 9, 12, 15 und 18 GB. 24 halte ich einfach für nicht sinnvoll.