Bin vor allem auf den Preis der Titan X2 gespannt. Wenn schon die GTX 1080 knapp 800€ kostet und eine 1080 Ti über 1100€...Was kostet dann die Titan?
Ich vermute mal...so aus dem Stehgreif...1199$/€ vor Steuern. Also bei uns ein Strassenpreis von 1400-1450€.
Na dann...
Viele meinen ja die 1080 müsste um die 500€ kosten, weil es bei der 980 auch so war und zuvor auch bei der 680 und 780. Aber Fakt ist nun mal, dass die 980 Ti immer noch schneller als die Fury X ist und somit kann die schnellere 1080 einach nicht billiger als die 980Ti sein. Die ist zwar im Preis gefallen, aber nicht so wesentlich, dass die 1080 jetzt schon für 600€ verkauft werden könnte. Es fehlt einfach der Druck am Markt, der von AMD kommen müsste. Darum sind die 1070 und 1080 jetzt so "teuer".
Die 1080 ist derzeit einfach die schnellste Grafikkarte am Markt und das lässt sich nVidia nun mal gut bezahlen.
Ich denke wenn die 1080 Ti noch diesen Herbst kommt, werden auch die Preise der 1080 fallen und die 1080 Ti übernimmt dann diesen Preisbereich. Soweit ich weiß wird ja auch Vega für den Herbst erwartet und da sollte dann schon genug Bewegung in den Markt kommen, dass sich die Preise wieder nach unten bewegen.
Ich halte es zwar für wenig wahrscheinlich, aber vielleicht streicht nVidia auch die Titan komplett. Die 980 Ti hatte gegenüber der Titan X ja auch keine gravierenden Nachteile, ist ja oftmals sogar etwas schneller. Wäre da für nVidia nicht der finanzielle Anreiz mit der Titan die Chips teuer zu verkaufen, würde ich behaupten dass man sie ersatzlos streichen könnte.
Ich frage mich wie die beiden Firmen ihre jeweilige Preispolitik durchhalten wollen ohne massive Preislücken im Portfolio zu haben. nVidia müsste die GTX 1060 für 300$ anbieten, anonsten würde zwischen 1060 und 1070 eine großes Loch klaffen. Umgekehrt kann AMD Vega kaum für 500+$ starten, weil sonst eine riesige Lücke zwischen der RX480 und den mutmaßlichen Vegachips herrschen würde. Blöd ist nur, dass (selbst der kleine) Vega dank HBM und neuem Fertigungsprozess in der Herstellung sehr teuer sein dürfte, den kann AMD also vermutlich nicht einfach für 350$ raushauen (wie sich das hier einige wünschen). Umgekehrt wäre es reichlich blöd für nVidia wenn die Pascal-GPUs erst bei 200$ anfingen, und sie so den <200$ Markt komplett dem Konkurrenten überlassen müssten.
Lösungsvorschläge?
Nun, mit Polaris deckt man den bereich unter 200$ ab. Soweit so gut. Wenn AMD nicht mindestens zwei oder besser drei Versionen von Vega geplant hat, bleibt da eine Lücke zwischen Polaris und Vega, also zwischen 200$ und ca. 500$. Weitere Hawaii-Refreshs würden flach fallen, da Polaris 10 ja bereis auf dem Niveau einer R9 390(X) rangieren soll. Dann blieben eigentlich nur noch Fiji übrig. Vielleicht hat AMD ja Versionen die mit GDDR5 laufen statt HBM. Allerdings ist Fiji als GPU viel zu groß um damit Grafikkarten im Preisbereich zwischen 200 und 500$ zu realisieren. Daher halte ich ein Fiji-Refresh als Lückenfüller für diese Preisbereiche eigentlich auch für unwahrscheinlich. Vielleicht macht AMD ja einen Shrink auf 14 nm, was die GPU schlanker und damit billiger machen würde. Dagegen spräche aber die Tatsache, dass man dann ja genau so gut verschiedene Vega-GPUs machen könnte.
Daher glaube ich dass es am wirtschaftlichsten für AMD wäre, wenn man mindestens drei Vega-GPUs auf den Markt bringen würde. Vega LE, Vega Pro und Vega XT.
Oder AMD müsste noch Polaris 8 und 9 nachreichen
Also kurz: Hawaii zu alt und ineffizient; Fiji in 28nm zu teuer, Shrink möglich; verschiedene Vega-GPUs oder weitere Polaris-GPUs wären ökonomisch am sinnvollsten.
Bei nVidia mache ich mir keine Sorgen. GP104 und GP100 existieren ja bereits, GP106 und 108 höchst wahrscheinlich auch schon und GP102 genau so.
Die machen es wie immer und haben für jeden Preisbereich schon ihre GPU im Ärmel.
Zurück zum Artikel: Geforce GTX 1060 und Titan X2? Zwei GP106- und eine GP102-Grafikkarte in der Evaluierung
Ich warte nur ab ob Titan oder 1080TI 
