AW: Erfolg für AMD: CEO Lisa Su spricht über Geheimnis der Unternehmensstrategie
Bist du dir da sicher?
AMD konnte Netburst doch mit ihrem Athlon (64) sehr gemütlich kontern und der Nachfolger vom Athlon war der Phenom, Bulldozer kam 2011, also 3-4 Jahre nachem Netburst eingestellt wurde!
Außerem habe ich damals nirgends gelesen, dass Bulldozer ein Netburst Konter noch sich an Netburst orientiert hat!
Bulldozer war ein Multithreading Ansatz, wann war das bei Netburst je der Fall.
Eben: die zeitliche Abfolge stimmt da nicht ganz.
Vor dem Pentium 4 kam der Athlon (damals noch mit dem P3 konkurrierend und das Gigaherz-Rennen gewinnend)- und schon am Marktstart war der Pentium 4 unter Druck.
Dann kamen die Updates als Athlon XP. Intel musste weiter nachlegen, bracht HT und hohe Taktraten mit Northwood(~2001-2002).
Dann kam 2003 der Athlon 64, welcher vorallem in Spielen gezeigt hat, was AMD so drauf hat
Im Test vor 15 Jahren: Der Athlon 64 lehrte Intel das Fuerchten - ComputerBase
Das war übrigens die Zeit, wo der FX dann zu seinem (ehemals großen) Namen kam und die AMD damals die Preise sogar in die höhe trieb. Intel konnte hauptsächlich in Anwendungen mithalten. Auch was die "flüssigkeit" der Bedienung betraf war Intel noch vonre - dank HT. Aber nicht mehr lange und auch nur wegen des Fertigungsvorteils von min 1 Jahr.
Bei gleicher Fertigung war der A64 nicht nur schneller, sondern auch sparsamer in vielen Fällen.
Bulldozer wurde ursprünglich für 2008 geplant, also lange nach erscheinen des Pentium 4 (2000), der inzwischen Pentium D heißen würde (seit ca 2004 oder 5 AFAIR).
Aber weil man nicht ewig bei A64 bleiben konnte, hat man diesen deutlich überarbeitet als "Phenom" nochmal gebracht. Der erste native 4 Kerner - so hieß es damals. Während Intel ihre 2 Dualcores 2007 "glued together" hat.
Bulldozer war also in einer Zeit designed worden, wo hohe Taktraten und lange Pipelines "in" waren, und so kann man sagen, dass er vielleicht als AMDs Gegenstück zum Pentium 4/D gedacht war, aber so richtig "kontern" musste man den P4 nicht, wohl aber dessen ANGENOMMENEN Nachfolger mit noch höherem Takt (es hieß ja mal der P4 (bzw dessen Nachfolger) werde 10 Ghz erreichen).
Insofern war Bulldozer als "Pentium 5" Konkurrent geplant - wenn man so will.
Aber so kam es nicht: Intel stieß ins Athlon 64 Horn (mehr Leistung pro Watt) statt AMD ins P4 Horn und der Core 2 Duo hat den kurzen Aufschwung von AMD leider zerstört. Es blieb mit weiteren FX und Energiesparvarianten bei AMD ein fader Eindruck zurück, der Phenom konnte daran kaum noch was ändern, vorallem nicht als der i7 2008 dann die Bühne betrat. Dagegen konnte man den damals weit entwickelten, aber nicht so wirklich performenden Bulldozer nicht stellen und er wurde letztlich bis 2011 hinausgeschoben. Mit dem bekannten Ergebnis
Hammer konkurrierte zu Netburst und Bulldozer zu Nehalem.
Bzw hätte sollen. Nehalem kam 2008, Bulldozer 2011.
Intel hat seine Serienmäßige 10nm Fertigung auf ENDE 2019 geschoben. Intels 7nm wird dann schneller kommen, als viele glauben. Warum sie den 10nm nicht einfach sein lassen? 
Wäre wohl besser 
