Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@Duvar: INU hat gerade mein neues Baby indirekt als mickrig bezeichnet. Das ist die Rache für meine ganzen Blödeleien hier...

Dazumal Intel von der Leistung noch einiges darauflegen könnte .

 

[gaussmath]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Dazumal Intel von der Leistung noch einiges darauflegen könnte .

An Euros auf jeden Fall... ^^

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

An Euros auf jeden Fall... ^^

Ha ha, das sowieso.

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Leute hier ist die einzig wahre Lösung für Leute die aktuell was kaufen wollen zum Zocken, es gibt einfach keine bessere (außer man braucht zum arbeiten Kernmonster) http://extreme.pcgameshardware.de/n...t-uebertaktet-und-gebencht-2.html#post9548712

 

[Unrockstar85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@Duvar:
Also dein Comedy Programm, musst du aber mal überarbeiten ^^

Mal was anderes, wie hast du das mit den Timings beim Ryzen gemacht? Will ja auch Samsung B-Die aber nicht mit RGB und ich denke 3000er reichen
Versteht einer, warum der gauss so hart am weinen ist?

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

So ist das nun mal... wenn man 100% beste Hardware haben will muss man, verglichen mit Hardware die 90-95% bewerkstelligen kann, ein vielfaches mehr zahlen und nicht 5-10% mehr. Wird sicherlich einige Idioten geben die Intel 660€ in den Anus schieben werden. Wer noch immer Intel verteidigt ist einfach nur noch ein Fanboy oder gehört zu den wenigen Leuten bei dem Geld keine Rolle spielt UND zusätzlich nicht mit Geld vernünftig umgehen kann. Guckt euch doch mal den Leistungsgewinn von Sandy Bridge bis Kaby Lake an. i7 2600K vs i7 7700K, übertaktet auf den gleichen Wert, kaum Unterschiede. Intel von 2011 bis Mitte/Ende 2017, rein gar nichts ordentliches raus gebracht. Ich hab zuerst gedacht "ok AMD ist zurzeit keine Konkurrenz für Intel, daher veröffentlichen die nicht ihren echten Nachfolger mit ordentlichem Leistungsgewinn pro Kern", aber nichts da. Ich hoffe AMD kann viele Prozessoren verkaufen, am besten auch an Servermärkte, das haben sie verdient. Und hoffentlich bekommen wir so was wie Ryzen für Grafikkarten. Monopole sind nie gut, für niemanden, ich würde sogar behaupten sogar nicht mal gut für die, die das Monopol haben.

Stimmt schon, die letzten 5% sind immer extrem teuer - hier geht's allerdings um AM4 und 1151, vor kurzem noch Mainstream genannt...

 

[Gast1659561002]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Mal was anderes, wie hast du das mit den Timings beim Ryzen gemacht? Will ja auch Samsung B-Die aber nicht mit RGB und ich denke 3000er reichen

ich hab zwar nur den 1800x, aber bei mir läuft der speicher mit dem xmp-profil @3200...
hab die hier: 32GB G.Skill Trident Z silber/rot DDR4-3200 DIMM CL14 Dual Kit - DDR4-3200 | Mindfactory.de

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Natürlich wusste Intel von der Testmethodik, Intel hat sie vorgegeben. Als würde gerade Intel da irgendwas abwarten. Linus hat es genau richtig ausgedrückt: Die gesamte Fachpresse sollte jegliche Zahlen und Benchmarks, die von den Herstellern selbst veröffentlich werden, gänzlich ignorieren und mit keiner Silbe erwähnen. Aber dafür hat die Presse und inbs. auch PCGH einfach nicht den Mut. Denn die Zahlen sind zwar Schwachsinn was auch bei PCGH jeder weiß, generieren aber schöne nichtssagende Clickbait-Artikel, die dann immerhin Werbeeinnahmen generieren. Insofern wird das nicht passieren. Und weil die Presse weiter über so einen Müll schreibt, werden die Hersteller auch weiterhin solche Zahlen veröffentlichen.

Auch wenn die Fachpresse so etwas Totschweigt, werden genau solche "Tests" die Basis für Infomaterial der Mediamarkt Händler und co. bilden. Für unaufgeklärte, welche sich von ebensolchen aufklären lassen - da sehe ich die " Gefahr"

Das einzige, was mich in diesem Fall beruhigt ist, dass der potenzielle 9900K Kunde sich vielleicht stärker Informiert als z.B. ein I3 (nein, liebe Enthusiasten ich mein nicht das Ding von den Bayrischen Motorenwerken, sondern die winzige CPU) Kunde. Ausnahmen bestätigen dabei wie immer die Regel.


Außerdem verstehe ich es auch als Teil des Auftrages der PCGH, solch fragwürdige Methoden, einer dermaßen Hardware relevanten Firma wie Intel, anzusprechen.
Darüber hinaus beweist die Rege Teilnahme hier im Forum, den offenkundig großen Diskussionsbedarf. Aus meiner Sicht kein Klickbait.

 

[dbilas]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Auch die Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3200Mhz laufen absolut Problemlos auf den Ryzen 2000 mit dem XMP-Profil

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@Duvar:
Also dein Comedy Programm, musst du aber mal überarbeiten ^^

Mal was anderes, wie hast du das mit den Timings beim Ryzen gemacht? Will ja auch Samsung B-Die aber nicht mit RGB und ich denke 3000er reichen
Versteht einer, warum der gauss so hart am weinen ist?

Hier mal meine aktuellen 24/ Settings, Takt etwas runtergefahren zwecks Spannungsabsenkung:

 

[ChrisMK72]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Grundsätzlich denke ich ja, bis auf wenige Tripple A Titel wird 4-6 Kerne das Optimum für Aufrüster sein (Wobei ich eher zu 4C/8T tendieren würde bevor ich 4C/4T nehme)

Also ich würde lieber 6 echte Kerne(6c/6t) nehmen, als 4c/8t.
Ich bevorzuge immer noch Kerne vor Threads.

Bin aber auch anders als die Anderen.

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Also ich würde lieber 6 echte Kerne(6c/6t) nehmen, als 4c/8t.
Ich bevorzuge immer noch Kerne vor Threads.

Bin aber auch anders als die Anderen.

ja, ein 12/12 fehlt noch...

 

[ChrisMK72]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Dafür haben wir bald n 8c/8t.
Leider viel zu teuer.

 

[Buggi85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Dafür haben wir bald n 8c/8t.
Leider viel zu teuer.

Du brauchst doch nur zwei Monate das Rauchen zurückstellen, dann hast du die Differenz beisammen und kannst gemütlich shoppen gehen.

 

[uk_uk]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Natürlich wusste Intel von der Testmethodik, Intel hat sie vorgegeben. Als würde gerade Intel da irgendwas abwarten. Linus hat es genau richtig ausgedrückt

Du meinst Linus von Linus "This video is sponsored by Intel" Tech Tips, der noch am Tag des Videos bzw. davor ein "We got stuff from Intel" Video gemacht hat? Der zwar ab und an kritische Worte bei Intel anschlägt, aber grundsätzlich immer mit Intel zusammenarbeitet und schon bei Nvidias Game Partner Programm und dem NDA keinen Grund für kritischen Journalismus sah? DER LINUS?

YouTube

ca 43:30 min

 

[ChrisMK72]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Du brauchst doch nur zwei Monate das Rauchen zurückstellen, dann hast du die Differenz beisammen und kannst gemütlich shoppen gehen.

Ich könnte mir ohne Probleme den 9900k kaufen, oder auch 3.

Ich finde ihn trotzdem aus Preis-/Leistungssicht zu teuer und auch einfach unnötig.
Das gleiche gilt für den 8c/8t.

Schätze deshalb hab ich n 8600k.
Da stimmte für mich bis vor einiger Zeit das Preis-/Leistungsverhältnis (unter 250€ für ne Gaming-CPU) noch.

P.S.: Mittlerweile bei dem auch nicht mehr.

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Leute hier ist die einzig wahre Lösung für Leute die aktuell was kaufen wollen zum Zocken, es gibt einfach keine bessere (außer man braucht zum arbeiten Kernmonster) http://extreme.pcgameshardware.de/n...t-uebertaktet-und-gebencht-2.html#post9548712

Ja, ist ja gut, hast ja recht.
Hm., was würde denn ein gescheiter Ryzen-Zocker- Rechner Kosten?

Ryzen 2600 : 160 ,00€
ASRock Mb . : 70,00
Netzt600BQ. : 60,00
GSk16Gib 3600 :140,00
Gehäuse : 50,00
Grafikkarte : 600,00

Summe: 1080,00 €

Ja, könnte passen um die 1100,00€ , Manno ist das günstig

64 Kerne in HEDT Bereich? Und dann "unterernährt" mit Quad-Channel wogmöglich noch. Never ever!

Nicht gerade für Normal-Sterbliche.
Habe gelesen, das 64 Kerner 3200 MHz Turbo haben könnte.
Sind das nicht etwas wenig MHz .?
Dann doch lieber 12-16 Kerne mit höheren Takt.

Hier mal meine aktuellen 24/ Settings, Takt etwas runtergefahren zwecks Spannungsabsenkung:

Warum ?
Zu heiss?

 

[KnSN]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Es gibt nunmal wenige Benchmarks die CPU und GPU auf einmal testen, aber man kann sich auch einfach nur die Ryzen 7 2700X Benchmarks ansehen und bemerken dass die CPU fast duchwegs niedrigere FPS erreich als ein i7 8700K. Man kann also schon einmal feststellen das mit der RyZen CPU ein GPU-Limit es fast immer auszuschließen ist.

So 'n Schwachsinn! Belege dieses Lügen-Märchen endlich!!!

 

[The_Zodiak]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Was die reine Leistung angeht, so zweifelt wohl niemand daran, dass Intel gerade für Spiele mehr überzeugt. Das sollte aber angesichts der Preise für den Großteil der Käuferschicht komplett egal sein.

AMD bietet einen 8 Kerner für 309€
Intel bietet einen 8 Kerner für 699€

... da muss man das Geld schon wirklich locker sitzen haben, um hier zur Intel CPU zu greifen.

Man wurde ich dafür angefeindet (teils über PN) als ich geschrieben hatte das der Test von Computerbase nur falsch sein kann..
Gut das CB nach zwei Wochen es endlich auch eingesehen hat aber man muss auch schreiben das dass Kind bereits in den Brunnen gefallen ist und die falschen Werte um die "ganze" Welt ging. Man hätte also, als es bereits zweifel gab, die News deaktivieren müssen.

Als ob CB in irgendeiner Weise glaubhaft wäre? Die kann man eigentlich nur ignorieren.

 

[Lichtbringer1]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Als ob CB in irgendeiner Weise glaubhaft wäre? Die kann man eigentlich nur ignorieren.

Ist denen wohl acuh klar geworden CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch - ComputerBase.....