AMD: Vega-GPU hat 8 GiByte HBM2 und liegt unoptimiert auf GTX-1080-Niveau

[NeilPatrickHarris]

Das schaut nicht gut aus für AMD.

Leistung unterhalb dem Niveau einer GTX1080 (über alle Spiele, wir reden ja nicht nur über den BestCase "Doom"). die Rechenleistung liegt selbst bei der professionellen MI25 deutlich darüber (12,5 TFlops vs. unter 9 für die GTX1080). Daneben wird die MI25 mit "<300 W" Leistungsaufnahme angegeben, was das bei AMD heißt wissen wir ja seit Polaris: 300-350W bei realen Messungen.

Daneben schluckt eine GTX1080 nur 180W. Da frag ich mich langsam, wann denn nun endlich die von AMD versprochenen Effizienzverbesserungen kommen? Mit Polaris war es nichts, mit Vega sieht es auch nicht danach aus. Von leeren Versprechungen verkauft man keine Grafikkarten!

 

[Noctua]

Und warum muss das AMD mehr Speicher bieten, wenn es gerade keiner Macht?

Weil nach aktuellem Wissen eher die GTX 1080 TI oder (je nach Erscheinungsdatum) eine 1180 die Konkurrenz sein werden. Und wie Incredible Alk schon geschrieben hat, klingt es aktuell nach einer Fury 2.0-Geschichte, was echt schade wäre. Und preislich wird die Karte wohl auch nicht so günstig werden, wie hier viele hoffen. Sie wird bei aktuell zu erwartenden Leistung zwischen einer 1080 und der kommenden 1080TI liegen. Und sollte Vega die 1080TI bei ähnlichem Verbrauch schlagen wird der Preis dieser ähnlich sein.

 

[RawMangoJuli]

Viel eher 16/32 GB und höchstens teildeaktiviert mit 12/24 GB.
Es dürfte sich eher nicht rentieren, einen Chip mit maximal 3072-Bit zu entwickeln.

denkst du, dass die ein 4096 Bit Interface an ~6000 Shader packen oder das große mehr Shader hat?

 

[Laggy.NET]

Golem spricht davon, dass die Verlustleistung bei unter 300 Watt liegen soll.

Das ist normalerweise viel zu viel Verbrauch für eine leise Luftkühlung. Außer man bastelt da irgend nen fetten 3- slot aftermarket kühler drann. Daher leider völlig uninteressant für mich. Hätte gehofft, dass es da endlich mal wieder bergab geht, was den Verbrauch betrifft.

Ich werde mich auch in Zukunft an den 185 Watt Powerlimit meiner EVGA GTX980 orientieren, die trotz Standardlimit und ohne OC auf 1400 MHz Boostet. Wenn schon premium Preis, dann auch premium Lautstärke.

 

[PCGH_Mark]

Leute, das Teil hat in der Demo 0 Optimierungen erfahren. Lasst die Kirche lieber im Dorf stehen.

 

[Synoche]

Golem spricht davon, dass die Verlustleistung bei unter 300 Watt liegen soll.

Das ist normalerweise viel zu viel Verbrauch für eine leise Luftkühlung. Außer man bastelt da irgend nen fetten 3- slot aftermarket kühler drann. Daher leider völlig uninteressant für mich. Hätte gehofft, dass es da endlich mal wieder bergab geht, was die Verbrauch betrifft.

Ich werde mich auch in Zukunft an den 185 Watt Powerlimit meiner EVGA GTX980 orientieren, die trotz Standardlimit auf 1400 MHz Boostet. Wenn schon premium Preis, dann auch premium Lautstärke.

Öhm bei dem Preis tut doch aber auch ein Morpheus oder Äquivalent nicht sonderlich weh oder? Also beim Verbrauch gebe ich dir Recht, aber an Lautstärke lässt sich doch viel machen *hust* Wasserkühlung *hust*

 

[Atent123]

Das schaut nicht gut aus für AMD.

Leistung unterhalb dem Niveau einer GTX1080 (über alle Spiele, wir reden ja nicht nur über den BestCase "Doom"). die Rechenleistung liegt selbst bei der professionellen MI25 deutlich darüber (12,5 TFlops vs. unter 9 für die GTX1080). Daneben wird die MI25 mit "<300 W" Leistungsaufnahme angegeben, was das bei AMD heißt wissen wir ja seit Polaris: 300-350W bei realen Messungen.

Daneben schluckt eine GTX1080 nur 180W. Da frag ich mich langsam, wann denn nun endlich die von AMD versprochenen Effizienzverbesserungen kommen? Mit Polaris war es nichts, mit Vega sieht es auch nicht danach aus. Von leeren Versprechungen verkauft man keine Grafikkarten!

Naja die Radeon Pro 460 stampft Effizienzmäßig alles von NVIDIA in den Boden.
750ti Leistung bei 35 Watt Verbrauch sind schon geil.
Auch beim großen Polaris hat sich Effizienzmäßig inzwischen viel getan.
Die Radeon Pro WX 7100 verbraucht beim 4k Gaming um die 135 Watt und taktet ist dabei sogar noch ein wenig schneller als die 480.

 

[alexk94]

Hört sich super an und ich freue mich für AMD. Der Kauf vom kleinsten Ausbau des kleineren Chips von Vega ist fest bei mir eingeplant. Und die Aktie scheint auch zu freuen.

 

[Laggy.NET]

Öhm bei dem Preis tut doch aber auch ein Morpheus oder Äquivalent nicht sonderlich weh oder? Also beim Verbrauch gebe ich dir Recht, aber an Lautstärke lässt sich doch viel machen *hust* Wasserkühlung *hust*

Ist mir zu aufwändig für die paar FPS. Ich kaufe das Teil, baue es ein und dann muss es gut sein. Genau dafür will ich mein Geld ausgeben.
Wenn ich da erstmal neuen Kühler drannbasteln muss oder mich auch noch um die Wasserkühlung kümmern müsste... ne, muss echt nicht sein, dafür ist mir meine Zeit mittlerweile zu schade.

 

[RavionHD]

Sollte ein 6144 Shader Modell auf dem Markt kommen dürfte die locker mit einer übertakteten Titan X Pascal aufnehmen.
Ich denke nur so ein Monster dürfte viel verbrauchen und dementsprechend laut werden.

Vermutlich wird es wieder eine Wasserkühlung Only Lösung dafür geben.

Die 4096 Shader Karte sollte ca. auf GTX1080 Niveau sein, mal stärker mal schwächer, dafür aber deutlich günstiger (um die ~500 Euro), aber mit mehr Stromverbrauch.

Ich hoffe nur, sollte tatsächlich ein Modell mit 6144 Shadern kommen, dass das Ding dann maximal 799 Euro kosten wird, Nvidia dürfte dann für etwas teurer mit einer GTX1080ti kontern.

Ein Modell mit 8192 Shadern halte ich für unwahrscheinlich, das Ding wäre brachial stark (selbst mit nur 1 Ghz Coretakt 16,3 Teraflops), wäre aber wohl nicht wirtschaftlich, denn das Ding müsste mindestens 16GB HBM2 Speicher haben und wäre dann viel zu teuer.

Ist mir zu aufwändig für die paar FPS. Ich kaufe das Teil, baue es ein und dann muss es gut sein. Genau dafür will ich mein Geld ausgeben.
Wenn ich da erstmal neuen Kühler drannbasteln muss oder mich auch noch um die Wasserkühlung kümmern müsste... ne, muss echt nicht sein, dafür ist mir meine Zeit mittlerweile zu schade.

Das wäre vielleicht 1 Stunde Arbeit für x Stunden Spielspaß.
Wäre mir sehr wohl die "Arbeit" wert.

 

[Linmoum]

Das schaut nicht gut aus für AMD.

Leistung unterhalb dem Niveau einer GTX1080 (über alle Spiele, wir reden ja nicht nur über den BestCase "Doom").

Also halten wir fest:
1) Laut PCGH in diesem konkreten Fall rund 10% vor einer 1900MHz 1080.
2) Laut PCGH besteht die Möglichkeit, dass die Karte gedrosselt war (laut und heiß, da u.a. kein Luftstrom im Gehäuse)
3) Keinerlei (Treiber)Optimierungen
4) Die Karte war erst wenige Wochen alt

Schlussfolgerung -> langsamer als eine 1080. Hier laufen sie wieder rum. Natürlich ist Doom @Vulkan ein Paradebeispiel, aber solche Rückschlüsse zu ziehen ist doch albern hoch zehn. Eher holt AMD da in den kommenden Monaten noch mehr raus.

die Rechenleistung liegt selbst bei der professionellen MI25 deutlich darüber (12,5 TFlops vs. unter 9 für die GTX1080). Daneben wird die MI25 mit "<300 W" Leistungsaufnahme angegeben, was das bei AMD heißt wissen wir ja seit Polaris: 300-350W bei realen Messungen.

Was 4GB bei Nvidia heißen wissen wir seit der 970 auch!!!

Daneben schluckt eine GTX1080 nur 180W. Da frag ich mich langsam, wann denn nun endlich die von AMD versprochenen Effizienzverbesserungen kommen? Mit Polaris war es nichts, mit Vega sieht es auch nicht danach aus. Von leeren Versprechungen verkauft man keine Grafikkarten!

Wie viel schluckt Vega im Consumer-Bereich denn?

 

[Atent123]

Ist mir zu aufwändig für die paar FPS. Ich kaufe das Teil, baue es ein und dann muss es gut sein. Genau dafür will ich mein Geld ausgeben.
Wenn ich da erstmal neuen Kühler drannbasteln muss oder mich auch noch um die Wasserkühlung kümmern müsste... ne, muss echt nicht sein, dafür ist mir meine Zeit mittlerweile zu schade.

Ich denke nicht das der Verbrauch allzu hoch wird.
Ich würde sagen das wen man von den neuen Polaris Karten ausgeht ein 4000 Shader Vega 10 bei um die 200 Watt landen würde. Pi mal Daumen natürlich.

 

[NeilPatrickHarris]

Naja die Radeon Pro 460 stampft Effizienzmäßig alles von NVIDIA in den Boden.
750ti Leistung bei 35 Watt Verbrauch sind schon geil.
Auch beim großen Polaris hat sich Effizienzmäßig inzwischen viel getan.
Die Radeon Pro WX 7100 verbraucht beim 4k Gaming um die 135 Watt und taktet ist dabei sogar noch ein wenig schneller als die 480.

Toll, wenn AMD nur 5 Chips verkaufen müssen, dann können sie mit viel Selektion einigermaßen vernünftige Effizienz liefern. Der restliche Pöbel darf sich dann den PCIe Slot rösten lassen von dem Heizkraftwerk.

Wobei einem die Effizienz bei der Radeon Pro 460 ja eh nicht viel bringt vor lauter Grafikfehlern:
Neues MacBook Pro: Nutzer melden Grafikprobleme mit verschiedenen Apps |
Mac & i

 

[RawMangoJuli]

Ein Modell mit 8192 Shadern halte ich für unwahrscheinlich, das Ding wäre brachial stark (selbst mit nur 1 Ghz Coretakt 16,3 Teraflops), wäre aber wohl nicht wirtschaftlich, denn das Ding müsste mindestens 16GB HBM2 Speicher haben und wäre dann viel zu teuer.

dann wohl auch so um die 600 mm² groß

bei dem noch neuen prozess wäre die Yieldrate wohl mieserabel

 

[PCGH_Carsten]

Verschätzt Euch mal nicht, es ist nicht nur die Bandbreite.

Der Energieverbrauch ist geringer. Die Speicherlatenzen sind kürzer. Die Kontrollerstruktur und somit die Anbindung an die GPU ist günstiger, verbraucht weniger Platz (&Strom) auf dem Die. Es gibt keinen Refresh, der mit Zugriffen kollidieren könnte. Und das war glaube ich noch nicht einmal alles.

Das mit den Latenzen glaube ich erst wenn ich es sehe. Im Gegenteil, es deutet viel darauf hin, dass HBM (und GDDR5X) bei Random Access nicht so gut dastehen wie etwa normales GDDR5. Eine GTX 1070 etwa ist beim Ether-Mining messbar flotter als eine GTX 1080. Sollte sie aber eigentlich nicht sein.

 

[DaStash]

Das schaut nicht gut aus für AMD.

Leistung unterhalb dem Niveau einer GTX1080 (über alle Spiele, wir reden ja nicht nur über den BestCase "Doom"). die Rechenleistung liegt selbst bei der professionellen MI25 deutlich darüber (12,5 TFlops vs. unter 9 für die GTX1080). Daneben wird die MI25 mit "<300 W" Leistungsaufnahme angegeben, was das bei AMD heißt wissen wir ja seit Polaris: 300-350W bei realen Messungen.

Daneben schluckt eine GTX1080 nur 180W. Da frag ich mich langsam, wann denn nun endlich die von AMD versprochenen Effizienzverbesserungen kommen? Mit Polaris war es nichts, mit Vega sieht es auch nicht danach aus. Von leeren Versprechungen verkauft man keine Grafikkarten!

Ich erinnere mal an der Stelle an die nicht unwichtige News-headline.:

Vega-GPU hat 8 GiByte HBM2 und liegt unoptimiert auf GTX-1080-Niveau

MfG

 

[NeilPatrickHarris]

Wie viel schluckt Vega im Consumer-Bereich denn?

Potentiell schlucken Pro-Karten immer weniger Leistung, als die höher getakteten Consumermodelle. Gerade weil da 24/7 Betrieb garantiert wird.

Ich denke nicht das der Verbrauch allzu hoch wird.
Ich würde sagen das wen man von den neuen Polaris Karten ausgeht ein 4000 Shader Vega 10 bei um die 200 Watt landen würde. Pi mal Daumen natürlich.

Genau, so wie die RX480 ja auch weiiiiiit unter den "up to 150W TDP" lag ;D ;D ;D

Leute, lasst euch doch nicht dermaßen von den Ankündigungen von AMD verarschen. Langsam muss man es doch mal merken...

 

[Locuza]

denkst du, dass die ein 4096 Bit Interface an ~6000 Shader packen oder das große mehr Shader hat?

Falls er überhaupt mehr ALUs hat.
Laut aktuellen Gerüchten soll es drei Vega Chips geben

Vega 10, Vega 11 (kleiner als V10) und Vega 20 mit einer hohen FP64-Performance.
Videocardz weist den V20 aber ebenso nur mit 4096 ALUs aus:
AMD VEGA and NAVI Roadmap | VideoCardz.com

Nicht das man das alles für voll nehmen kann und sollte, ebenso wenig die Spekulation über einen Vega-Chip mit 6144 ALUs, allerdings meinte Ailuros im 3DCenter (sagen wir mal Mini-Insider) das er nichts von Chip mit mehr als 4096 ALUs mitbekommen hat.
*Schulterzuck*

Oh man .

Er hat doch völlig Recht, Vega 10 bietet theoretisch über doppelt soviel Performance, da ist doppelt so schneller Speicher ja keine Offenbarung, sondern schlicht notwendig, vor allem wenn man sieht das die RX480 schon ein wenig Bandbreitenlimitiert ist.

 

[JTRch]

Sehr gut, dann muss sich Nvidia bei der GTX-1080 Ti richtig Mühe geben. Freut mich.

 

[PCGH_Carsten]

Leute, das Teil hat in der Demo 0 Optimierungen erfahren. Lasst die Kirche lieber im Dorf stehen.

Doom nutzt Vulkan, Vulkan ist eine Low-Level-Schnittstelle. Hier sollten fehlende Treiberoptimierungen einen geringeren Einfluss haben als in DX11-Titeln etwa.