News Und Tschüss! AMD fährt Vega und Polaris auch unter Windows langsam herunter

[Lichtspieler2000]

Du kennst Sarkasmus?
Ich bin nicht hin und schrieb "hopp, hopp kauft Nvidia" (oder Radeon), sondern versuchte zu relativieren.

Ach komm. Aktuelle Tests sehen die Vega 64 und 1080 immer noch 1:1 nebeneinander, da gibt es gar nichts zu diskutieren und den anderen Schrott den du über RT und DLSS behauptest. Geschenkt.
Die Vega hat nie zugelegt und hatte vor allem überhaupt keine Vorteile gegenüber der Konkurrenz, außer das ein oder andere coole Spielebundle.

Dann weißt Du ja sicher, wie gut ne "56" performen konnte, wenn man sich Zeit nahm und Diese optimierte (ich hatte da mit meiner Vega viel Spaß und es war sehr lehrreich).

Da man die anderen Karten auch optimieren und takten konnte, ist das kein Argument.

Klar, Stock definitiv keine Chance gegen die 1080ti (das sie nicht an die 1080 rankommt ist einfach falsch, und war nur die erste Wochen nach Release der Fall, als die Treiber eben noch nicht das wahre waren - da war die 1080 aber schon ne ganze Weile draußen und hatte auch keinen ganz und gar problemlosen start).

Die Vega war in der Regel minimal langsamer als die 1080 und das hat sich bis heute nicht wirklich geändert.
Maximal gleichauf. Die 1080 war 2 bis 7% schneller.
https://www.3dcenter.org/artikel/la...ega/launch-analyse-amd-radeon-rx-vega-seite-2

Nach 1,5 Jahren war die 1080 dann mit der Vega 64 in 4K gleichauf.

Launch-Analyse AMD Radeon VII (Seite 2) | 3DCenter.org

Dienstag, 12. Februar 2019 / von Leonidas Bei der Performance-Ermittlung zur Radeon VII konzentrieren wir uns primär auf die UltraHD-Auflösung, da die Karte angesichts ihrer Preislage und des ungewöhnlich hohen Speicherausbaus

www.3dcenter.org

Da hat sie sich nach 1,5 Jahren um 2% verbessert, die 1080 aber nicht überholt, die in kleinen Auflösungen leicht schneller blieb. Und was heißt schon stock, die 1080 Ti konnte man auch übertakten, von daher ist der Vergleich unsinnig.

Aber zu behaupten Vega wäre auf dem Stand geblieben ist absolut nicht richtig.

Dann bitte Belege liefern. Meine Liquid lief nicht mit mehr als 1,7Ghz und 1050Mhz HBM Takt, da ich diesen nicht verändern konnte. Die Karte war für den Preis aufgrund von Freesync konkurrenzfähig, aber sie war mMn ein Fehlkauf.

 

[BlackyRay]

Ich finde man müsste einen harten Schritt geben, wie damals mit jeder Direct X Version. Eine neue Version, zack, hat die Grafikkarte keine Shader in der Version verbaut pech, muss eine Neue her, wenn du die Effekte haben möchtest.

Das Quecksilberwasser in Morrowwind konnte man erst ab einer Geforce 3 sehen.

Ich wäre für einen kompletten Übergang zu Pathtracing. Vielleicht zuerst in den Konsolen und später am PC.

Wenn die Konsole nur Raytracing berechnen muss, kann die Hardware darauf ausgelegt werden und wir hätten einen großen Sprung.

Das ist der gleiche Stuss, wie; AMD hat schlechte Treiber. War mal so isses nicht mehr, lange schon nicht.
NV hat eine starke Mund propaganda. Hatte vorher nie Probleme mit der 570, 590, 5500xt, 6600xt, 6700xt, 6800(xt), 6900xt und zuletzt 7800xt, geile Karten.

Hab aber wegen Blender doch zu einer 4070ti gegriffen, als kompromiss zwischen 4070 und 4080.

Einem Arbeitskollegen (Kein RT User) wollte massig Power, aber keine 2000 Euro für eine 4090 bezahlen.

Die 7900XTX muckte erstmal rum, hab ihm dann geholfen suchten den Fehler. Ich weiß das AMD´s Treiber auf einige Sachen vorallem OC sehr empfindlich reagiert. Zack Fehler gefunden, Board hat den Ram falsch eingestellt und seit dem rennt das System.

Den 360AIO Lüfter musste er anpassen und den 13700K auf 125 Watt begrenzen.

Ab auch Er lass was von Treiber und AMD und vermutete hier den Übeltäter.

Auf Youtube hab ich dies in die Kommentare eines Videos geschrieben, und auch hier hat einer sich bedankt, dass er nun seine 7900xt ordentlich nutzen kann, auch kein treiber Problem.

Wenn ich 99% meiner Spielebibliothek wegwerfen müsste würde ich niemals auf die neue hardware umsteigen....

Ne gewisse rest Kompatibilität muss erhalten bleiben. Was gerne passieren kann, dass zukünftig immer mehr von der rastarisierung weggegangen wird und dadurch mehr platz für neue technologien entsteht. Die alten spiele würden ja nachtraglich nicht hardwarehungriger werden...

Klar, Stock definitiv keine Chance gegen die 1080ti (das sie nicht an die 1080 rankommt ist einfach falsch, und war nur die erste Wochen nach Release der Fall, als die Treiber eben noch nicht das wahre waren - da war die 1080 aber schon ne ganze Weile draußen und hatte auch keinen ganz und gar problemlosen start).

Vegas großes Problem war die Metrik zur Entscheidungsfindung ob gedrosselt oder geboosted werden soll.
Das war maßgeblich von 3 Faktoren abhängig:

-Power Target
-Temperatur (besonders Hotspot)
-P-States

AMD hat den Fehler gemacht (so wurde es ja auch später bestätigt), die Spannung auf 1,25V zu setzen. Das merkt jeder Vega Besitzer der mal seine Spannung um 0,1V reduziert hat - da läuft die Karte plötzlich nicht mehr ins Powerlimit um den eingestellten Takt zu halten - und man geht davon aus das 85-95% der Vega 64 Karten mit dieser Spannung stabil laufen.
Gleichzeitig sinkt die Temperatur weil weniger Power. Das ermöglicht wiederum mehr Takt. Mehr Takt gibt dann zwar mehr wärme, weil mehr Strom bei gleicher Spannung, aber eben auch mehr Leistung. Das ganze geht dann aber auch nur auf wenn man dann seinen Speicher von den (wirklich lächerlichen) 945Mhz hochtaktet auf zB. 1050Mhz oder 1100Mhz.

Klar, man kann mit der Powerlimit spielen, wenn man wirklich übertaktet muss man das auch wohl. Allerdings ist dieses extended Undervolting bei Vega eigentlich Pflicht gewesen und hätte durch besseres testen schon ab Werk geschehen sollen. Wie wir mittlerweile wissen wurde Vega ziemlich gerusht und man hat "Safe for everything" Einstellungen genommen.

Ich hab meine Liquid Edition jahrelang mit 1847Mhz @1,125V und +15% PT betrieben mit 1150Mhz HBM takt. Das war dann schneller als eine Stock 1080ti (natürlich wieder langsamer wenn man die 1080ti auch übertaktet)
Vega hatte viel viel Potential und man hat es leider total versemmelt das richtig rauszubringen weil man mal wieder alles überstürzt hat. Mich persönlich hat es im Nachhinein gefreut, ich hatte nämlich nie zuvor so viel Spaß die Metriken und Funktionsweisen einer Grafikarchitektur zu erkunden und damit zu experimentieren.
Ich hatte aber auch wirklich ein gutes los in der Silicon Lottery erwischt, muss ich schon zugeben.

Aber zu behaupten Vega wäre auf dem Stand geblieben ist absolut nicht richtig.

Ich bezweifle mal ganz stark, dass die ingeneure zu überhastet oder inkompetent waren die Karten am limit laufen zu lassen. Du magst vlt ne außerordentlich gute vega erwischt habt deren limits halt wo anders liegen... Meine karte bekommt bei modernen spielen selbst bei geringfügiger Übertaktung bzw undervolting rote artefakte und die software wird instabil bis hin zum treibercrash...

 

[Nexus83]

Wieviele Spiele kamen dieses Jahr für den PC raus?
Selbst mit cherry picking kommtst Du da nur auf eins was nicht läuft.

In keinem Spiel 2023, 2022, 2021 und 2020, 2019 usw. bis zurück nach 2017 erfüllt eine Kepler GPU auch nur die offiziellen Mindestanforderungen eines neu erschienen Games.
Also Sinnvolles spielen trotz Game Ready Treiber nicht möglich.
Gerne selbst recherchieren wenn mir nicht glaubst. Vorteil ist gleich null für solch alte GPUs.
Das hat nichts mit Cherry Picking zutun sondern ist der Normalfall.

 

[regginblack]

Warum werden immer undervoltete oder optimierte AMD Karten gegen Stock Nvidia Gestellt? Eine undervoltete 1070 braucht 110 Watt. 1070ti. 130 Watt und ja ich hatte sie alle^^. Vega 56 hast mit ach und krach auf 180 Watt gebracht mit Uv. Mit Oc auch 300W^^. Was wird hier von optimiert geredet, weil sie für 10% mehr Leistung 300 Watt säuft? Dann nimm ich lieber die 5% langsamere 1070ti mit 130 Watt.

Das Ding ist tot und war nie gut als spielerkarte. Eigentlich lächerlich was AMD da abgelifert hat wenn man bedenkt was ein monster die gtx 1000 reihe war. Das ein jahr später und mit hbm vorteil gerade mal kopf an kopf mit der 2 schnellsten Karte von Nv damals bei gewaltig mehr an Stromverbauch. Von der geilen UE 4 Leistung der Vega Karten fangen wir gar nicht erst an da hatte die 64 sich mit der 1070 gemessen^^. Totaler fail von einer grafikkarte damals.

Von den treiber @ launch fangen wir gar nicht erst an. Sind ja bis heute schrott. Was die 7800Xt an black screens und Hung up Drivertimeouts beim kollegen gemacht hat, ne danke mit der 4070 hat er null probleme. Deswegen läuft Nvidia davon weil es funktioniert ohne erst rumdoktoren zu müssen mit der ki sache on top. Ist es ertmal gegessen bis Rdna 5 kommt.

 

[Quake2008]

Warum werden immer undervoltete oder optimierte AMD Karten gegen Stock Nvidia Gestellt? Eine undervoltete 1070 braucht 110 Watt. 1070ti. 130 Watt und ja ich hatte sie alle^^. Vega 56 hast mit ach und krach auf 180 Watt gebracht mit Uv. Mit Oc auch 300W^^. Was wird hier von optimiert geredet, weil sie für 10% mehr Leistung 300 Watt säuft? Dann nimm ich lieber die 5% langsamere 1070ti mit 130 Watt.

Das Ding ist tot und war nie gut als spielerkarte. Eigentlich lächerlich was AMD da abgelifert hat wenn man bedenkt was ein monster die gtx 1000 reihe war. Das ein jahr später und mit hbm vorteil gerade mal kopf an kopf mit der 2 schnellsten Karte von Nv damals bei gewaltig mehr an Stromverbauch. Von der geilen UE 4 Leistung der Vega Karten fangen wir gar nicht erst an da hatte die 64 sich mit der 1070 gemessen^^. Totaler fail von einer grafikkarte damals.

Von den treiber @ launch fangen wir gar nicht erst an. Sind ja bis heute schrott. Was die 7800Xt an black screens und Hung up Drivertimeouts beim kollegen gemacht hat, ne danke mit der 4070 hat er null probleme. Deswegen läuft Nvidia davon weil es funktioniert ohne erst rumdoktoren zu müssen mit der ki sache on top. Ist es ertmal gegessen bis Rdna 5 kommt.

Gut ist einzel Erfahrung kann passieren. Meine 7800XT rennt wie sau. Hab nix undervoltet oder sonstigen Kram.

Bei AMD muss ich nicht den MS Afterburner mit starten. Hab zurzeit ne 4070Ti.

Werde noch die Super Modelle abwarten und evtl in den sauren Apfel beisen und mir ne 4090 kaufen.

Wenn ich mir anschauen was mit Pathtracing in ALan Wake 2 geht, würde ich meine alte 2080 einbauen und bis zur 5090 warten.

 

[takan]

Der Support ist bei AMD deutlich kürzer, die Radeon VII ist erst 4 Jahre alt. Die Karte hat auch gegenüber RDNA1 und Turing an Leistung verloren, viel optimiert wurde da ohnehin schon nicht mehr.

die vii hätte mit dem vram ne vega 64 sein sollen. zumindest mehr als die 8gb. was auch lustig ist, die vega 7 hatte weniger gcn kerne als die vega 64. wenn man die hatte is gutes objekt fürs regal, obwohl die bei mir noch werkelt. die 4096 kerne waren das was maximal ging mit gcn kernen.

 

[BlackyRay]

In keinem Spiel 2023, 2022, 2021 und 2020, 2019 usw. bis zurück nach 2017 erfüllt eine Kepler GPU auch nur die offiziellen Mindestanforderungen eines neu erschienen Games.
Also Sinnvolles spielen trotz Game Ready Treiber nicht möglich.
Gerne selbst recherchieren wenn mir nicht glaubst. Vorteil ist gleich null für solch alte GPUs.
Das hat nichts mit Cherry Picking zutun sondern ist der Normalfall.

Also mein Kumpel der kurzlich meine alte gtx 970 erhalten hatte ist bis vor paar wochen mit seiner alten 670 in full hd auf niedrigsten settings noch sehr weit gekommen....
Selbst bf 2042 hat zu release noch funktioniert bis man die dx 11 api gestrichen hatte. Ja es wird immer dünner besiedelter für so alte Karten aber dass KEIN Spiel funktionieren würde ist schlichtweg falsch...

Warum werden immer undervoltete oder optimierte AMD Karten gegen Stock Nvidia Gestellt? Eine undervoltete 1070 braucht 110 Watt. 1070ti. 130 Watt und ja ich hatte sie alle^^. Vega 56 hast mit ach und krach auf 180 Watt gebracht mit Uv. Mit Oc auch 300W^^. Was wird hier von optimiert geredet, weil sie für 10% mehr Leistung 300 Watt säuft? Dann nimm ich lieber die 5% langsamere 1070ti mit 130 Watt.

Das Ding ist tot und war nie gut als spielerkarte. Eigentlich lächerlich was AMD da abgelifert hat wenn man bedenkt was ein monster die gtx 1000 reihe war. Das ein jahr später und mit hbm vorteil gerade mal kopf an kopf mit der 2 schnellsten Karte von Nv damals bei gewaltig mehr an Stromverbauch. Von der geilen UE 4 Leistung der Vega Karten fangen wir gar nicht erst an da hatte die 64 sich mit der 1070 gemessen^^. Totaler fail von einer grafikkarte damals.

Von den treiber @ launch fangen wir gar nicht erst an. Sind ja bis heute schrott. Was die 7800Xt an black screens und Hung up Drivertimeouts beim kollegen gemacht hat, ne danke mit der 4070 hat er null probleme. Deswegen läuft Nvidia davon weil es funktioniert ohne erst rumdoktoren zu müssen mit der ki sache on top. Ist es ertmal gegessen bis Rdna 5 kommt.

Ja das hauptargument der vega 64 war im grunde dass die Karte in der Zeit des Mining Booms Phasen hatte in der sie knapp die Hälfte einer 1070-1080 gekostet hatte....

Da kann man schon sehr lange und viel und lange spielen bis die stromkosten die Kostenspirale umkehren...

 

[Zik7]

Ich habe vor ein paar Tagen nochmal ein altes Notebook mit einer GF 840m in Betrieb genommen und war erstaunt, das es noch den aktuellen Treiber dafür gibt. Ich habe gleich ein paar Spiele in 720P getestet. Läuft!
Für gelegentliches spielen auf Reisen absolut ok! Zwar kein Cyberpunk, aber das erwartet auch keiner!
Ich bin auf jedenfall begeistert!