AMD Radeon Vega: Preissturz bei den Frontier Editions

Denkt daran das die Karte eher für Entwickler gedacht ist, sie ist im Gaming langsamer als eine RX und das Bios (Hexeditor) lässt sich nicht so einfach editieren (bzw. kann man nicht jedes verwenden), da die FE Varianten (ähnlich wie auch die RX) eine aktive Pro Security Schutzschaltung (AMD Secure) für die Validierung des Boot in Hardware besitzen.

Ich will dieses Gejammer nicht wieder lesen, dass nichts funktioniert...und AMD einfach Schei**e ist.:D

Erstens editiere ich keine BIOS' und zweitens ging es rein um die Funktionalität der Gamingfeatures des Gamingtreibers. Damit ist Deine Aussage so überflüssig wie ein Kropf. :D
 
Was soll denn eine Vega Frontier Liquid besser machen als eine Vega Liquid für den gleichen Preis? 16GB sind sowieso Overkill und erst in ein paar Jahren vielleicht relevant.
Die Leistung ist nur auf GTX 1080 Niveau und die Treibergeschichte ist mir mehr als suspekt, eventuell lässt AMD in Zukunft Vega komplett fallen.

Die Aussage ist kompletter Unsinn. "Overkill" gibt es beim Speicher professioneller Hardware nicht. Ich spreche da aus Erfahrung. In den meisten professionellen Berechnungs und Simulationstools kann ich die Speicherauslastung ziemlich genau einstellen und den Speicher ausnutzen der mir zur Verfügung steht. Zuviel gibt es hier nicht, höchstens zu lange Berechnungszeiten wenn die Leistung für die Speichergröße zu gering ist. Dies ist bei 16 GB sicher noch nicht der Fall, bei der aktuellen Geschwindigkeit der Karten und CPU's.
 
Grafikkarten für Spieler, die über 350 Euro kosten, finde ich eingentlich nur noch PERVERS. :D

Und was AMD/ATI da treibt die letzen Jahre, vor allem Preistechnisch, geht auf keine Kuhhaut. Gerne würde ich mal einen Blick auf deren Kalkulation werfen. Da gehts doch nicht mehr mit rechten Dingen zu.

Seit dem Erscheinen von Fallout 4 suche ich schon eine Nachfolgergrafikkarte für meine olle Radeon 5870 E6.

Bisher waren mir die Alternativen entweder zu teuer (R9 290X/390X/Fury/Nano/Fury X/RX Vega), zu laut (R9 390x/R9 290X/HD 7970/RX Vega), haben zuviel Strom verbraucht (HD 7970/R9 290X/R9 390X/R9 Fury/Fury X/RX Vega) oder boten zu wenig Mehrleistung (HD 7970) bzw. zu wenig Preis-/Leistung im Vergleich mit der grünen Konkurrenz (R9 470/480/RX 570/580/R9 Nano).

Wenn AMD da nix mehr bringt dann hole ich mir zum Erscheinen von System Shock Reboot dann wohl mal wieder Nvidia, obwohl deren Geschäftspolitik mir garnicht schmeckt.

Ist mir echt ein Rätsel das AMD gegen die GTX 1070 kein wirklich Konkurrenzfähiges Produkt zum gleichen, oder wie früher üblich, günstigeren Preis bringen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine 7970 bietet zu wenig Mehrleistung zur 5870? xD In was für einer Welt lebst du bitte?

Ich versuchs dir mal zu erklären am Beispiel Fallout 4. Da fallen meine FPS auf 14 bis 21 in 2560x1440. Eine HD 7970 bietet im Durchschnitt 70 Prozent mehr Leistung zur HD 5870. Rechne ich das jetzt auf die FPS dann bekomme ich im Besten Fall ca. 35 FPS. Kostenpunkt einer neuen HD 7970 war ca. 400 Euro. Schalte ich auf 1920x1080 herunter kann ich das Game auch mit der HD 5870 im 30er FPS Bereich Spielen bei gleichen Grafikeinstellungen.

Würdest du 400 Euro ausgeben für eine Grafikkarte, die in einem von dir gespielten Titel max. 35 FPS erzielt und dabei noch 60 Watt mehr an Strom frisst als deine alte Karte?

Grafikkartenneukauf lohnt sich meiner Meinung nach erst ab einer Leistungsverdopplung bzw. erst dann, wenn mit der vorhandenen Graka bei neuen Spielen garnix mehr geht und es unbedingt gespielt werden muß. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Der durchschnittliche userbench ist aber 140% besser...
Wie kannst du überhaupt irgendwas zocken? Ich hab meine r9 280x (7970) gegen eine rx480 getauscht, da mir die fps nicht ausgereicht haben... Und ich spiele in 1680x1050.
Und du kannst mir echt nicht erzählen, dass Fallout 4 auf full HD auf ner 5870 läuft.
Zudem ist die 7970 2012 released worden, und nicht 2015, wie Fallout 4.
Sogar die 1050Ti ist im schnitt 110% schneller unterwegs. Kostenpunkt: 150€

Also so richtig plausibel sind deine Geschichten hier nicht


Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk
 
Irgendwie vermisse ich so Karten wie die Sapphire R9 290X Vapor X 8GB. Einfach eine leise und kühle Freesync Karte bei der Preis/Leistung absolut gepasst hat. Die läuft heute noch super in Full HD. Und nach erneuern der Paste auch immer noch super leise und kühl:daumen:
 
Zocke auch grad mit ner r9 280x als übergangslösung (vega 56 verkauft) und muss sagen bin überrascht spiele momentan Dying Light auf 1440p fast max 50-55 fps.
Dann hatte ich wohl n schlechten chip erwischt... Metro 2033 auf medium lief unter 30fps, in lol hat die grade mal an die 70fps gestemmt...
Ich hatte die XFX

Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk
 
Ich habe die von Asus gebraucht für nen 90iger bekommen hab sie undervolted das wars ist von haus aus schon gut übertaktet aber bleiben wir fair : Dying Light ist hervrorragend Optimiert.
 
Der durchschnittliche userbench ist aber 140% besser...
Wie kannst du überhaupt irgendwas zocken? Ich hab meine r9 280x (7970) gegen eine rx480 getauscht, da mir die fps nicht ausgereicht haben... Und ich spiele in 1680x1050.
Und du kannst mir echt nicht erzählen, dass Fallout 4 auf full HD auf ner 5870 läuft.
Zudem ist die 7970 2012 released worden, und nicht 2015, wie Fallout 4.
Sogar die 1050Ti ist im schnitt 110% schneller unterwegs. Kostenpunkt: 150€

Also so richtig plausibel sind deine Geschichten hier nicht


Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk

Also deine Geschichten finde ich jetzt auch nicht sehr plausibel. Eine 280X liefert zu wenig FPS in 1680x1050. Klingt sehr unglaubwürdig.

Fallout 4 läuft in FHD mit der 5870 2 GB. FPS sind meistens um die 25 bis 40. In Gebäuden nahe der 60.

Als die 7970 erschienen ist, war meine Karte immer noch ausreichend schnell für meine Spiele -> kein Grund was neues zu Kaufen.

Geschaut für die Vergleiche habe ich meistens auf HT4u.net. Da gibt es eine Vergleichsmöglichkeit. Und laut deren Vergleichstabelle für FHD ist erst die 290X in ALLEN Tests 100% oder mehr schneller als die 5870 2 GB.
 
Was soll denn eine Vega Frontier Liquid besser machen als eine Vega Liquid für den gleichen Preis? 16GB sind sowieso Overkill und erst in ein paar Jahren vielleicht relevant.
Die Leistung ist nur auf GTX 1080 Niveau und die Treibergeschichte ist mir mehr als suspekt, eventuell lässt AMD in Zukunft Vega komplett fallen.
Ich warte noch ein paar Wochen und wenn die Frontier dann auf 600 Euro fällt inkl. 16GB dann hol ich sie mir ist aber trotz allem kein Gegner für ne 1080 Ti zumindest was den Gamingbereich angeht.

Im Zweifel zeigst du ihm alt Benchmarks das zieht doch immer.;)
Gerade, als es vor 1-2 Wochen zu Mittelerde die Benches gab, sollte ja jedem Klar sein, dass man die 8GB auch schnell verbraten kann. Finde den Preis für die Frontier nach dem Sturz jetzt ziemlich gut. Dafür bekommt man eben auch 16GB HBM. Die meisten Spiele von mir basieren auf Vulkan. Da liegt die Vega deutlich vor der 1080. Also würde sich die Karte für mich schon mit lohnen.
Spätestens bei 600 Euro überlege ich es mir auf jeden Fall auch nochmal.
 
Warum sind die Preise so extrem gefallen? Als Workstation-Karte ist die FE bei dem Preis extrem attraktiv.
 
Aha. "AMD stellt Produktion von Ref. Karten ein"

Bei der 480 waren auch plötzlich keine oder nur noch Restposten vorhanden. Ich verstehe das einfach nicht. Es gibt tatsächlich Leute, die keinen bunten Gaming RGB Xtreme Lüfter haben wollen, der die Luft nur im Gehäuse verteilt.

Zuerst sollte man auf Vega warten, und jetzt stellen sie die Produktion ein.

Nvidia 4 Life :ugly:
 
Man soll sich ja nicht selbst loben, aber dass die FE für AMD eine ziemliche Totgeburt ist und sich schlecht verkauft, hatte ich schon vor zwei Monaten erwähnt:
Radeon Vega Frontier Edition: Spielen mit der Grafikkarte für über 1.000 Euro? Der Leserbrief der Woche

Die Grundidee ist ja nett, aber der Treibersupport einfach unter aller Kanone. Niemand möchte Treiberprofile wechseln und es sollte auch kein Problem sein, on-the-fly je nach genutztem Programm zwischen Workstation- und Gaming-Treiber zu wechseln. NVIDIA schafft es mit Quadro ja auch.

Schade, da hat sich AMD mal wieder einige Kunden verbrannt.
 
Na was wohl? Er hat gelesen dass sie mehr RAM hat als Pascal und sie ist teurer... also muss sie ja besser sein. Klar, oder? Katastrophe! Ich hab ihn bestimmt zwei Wochen lang mit Benchmarks bombardiert bis er es verstanden hat. Ist halt so der Typ der durch den Laden geht und einfach das teuerste kauft.

Stell Dir vor, er hätte vor einer Woche bestellt und nun €1000 zu viel bezahlt. Deswegen würde ich sagen: Alles richtig gemacht.

Ich versuchs dir mal zu erklären am Beispiel Fallout 4. Da fallen meine FPS auf 14 bis 21 in 2560x1440. Eine HD 7970 bietet im Durchschnitt 70 Prozent mehr Leistung zur HD 5870. Rechne ich das jetzt auf die FPS dann bekomme ich im Besten Fall ca. 35 FPS.

Ist Dir bekannt, dass gerade Fallout 4 an einigen Stellen extrem CPU limitiert ist? Das klingt bei dir fast so.
 
Man soll sich ja nicht selbst loben, aber dass die FE für AMD eine ziemliche Totgeburt ist und sich schlecht verkauft, hatte ich schon vor zwei Monaten erwähnt:
Radeon Vega Frontier Edition: Spielen mit der Grafikkarte für über 1.000 Euro? Der Leserbrief der Woche

Die Grundidee ist ja nett, aber der Treibersupport einfach unter aller Kanone. Niemand möchte Treiberprofile wechseln und es sollte auch kein Problem sein, on-the-fly je nach genutztem Programm zwischen Workstation- und Gaming-Treiber zu wechseln. NVIDIA schafft es mit Quadro ja auch.

Schade, da hat sich AMD mal wieder einige Kunden verbrannt.

Warum soll die FE gefloppt sein? Weil professionelle Workstation Anwender nicht komfortabel den Gaming Modus switchen können? Woher weißt du überhaupt, dass die FE gefloppt ist? Hast du Verkaufsstatistiken Soll vs. Ist parat?
 
Warum soll die FE gefloppt sein? Weil professionelle Workstation Anwender nicht komfortabel den Gaming Modus switchen können? Woher weißt du überhaupt, dass die FE gefloppt ist? Hast du Verkaufsstatistiken Soll vs. Ist parat?
Siehe verlinktes Posting. Ich kenne einige Firmen, die die FE als Quadro-Alternative getestet haben und nun wieder für 5 Jahre nichts bestellen werden, wo AMD drauf steht.

Mag jetzt hart klingen, aber wenn du mehrere Hundert Mitarbeiter hast, die sechsstellige Gehaltssumme im Jahr bekommen, ist der Preis der GPU ziemlich egal, solange die Mitarbeiter keine Ausfallzeiten haben. Und da standen die FEs nicht sehr gut da. Abstürze bei häufig genutzten CAD-Tools waren die Regel.
 
Also das kann ich absolut nicht bestätigen. Alle meine ehemaligen Kollegen und Kontakte haben mindestens eine FE im Unternehmen und bisher gab's weder Probleme mit NX, noch Autodesk, noch Catia V5/V6. Für die V4 lege ich meine Hand nicht ins Feuer. Außer Claas Guss kenne ich keine Firma die noch V4 nutzt. Die nutzen aber aus Gewohnheit nur Nvidia. Der zuständige Kollege hatte aber selbst zu Zeiten der GTX480 noch Stein und Bein auf Nvidia geschworen. Also mit Objektivität war da nicht viel.
Das Problem ist nur, dass sie die FE jetzt erstmal eine ganze Zeit testen, bevor da eine größere Kaufentscheidung getroffen werden könnte. Wenn AMD bis dahin aber wieder viel verändert, werden sie sich das zweimal mehr als nötig überlegen. AMD muss jetzt einfach mal Konsistenz beweisen. Denn wenn Systemadmins eins nicht mögen... ist das Veränderung. Die Typen sind noch schlimmer als manche Spieleentwickler.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
 
Zurück