Fünf Jahre Radeon Vega: Die letzte GCN-Iteration mit bis zu 16 GiByte High-Bandwidth Memory

[DaHell63]

Ich bekomme oft vor die Füsse geworfen das die Welt anders aussieht als hier im Enthusiasten User Forum , also was ist denn jetzt mit den Enthusiasten !? wo sind sie geblieben !?

Welche Kriterien muß denn, deiner Meinung nach, so ein Enthusiast erfüllen?

Es ist nur etwas ärgerlich wenn man einen 5 Jahres Fazit abgibt und das inzwischen durchaus sehr weit bekannte Vega UV nicht mit testet. Da würden dann vermutlich ein nicht kleiner Teil der Vega Besitzer etwas komisch vorkommen wenn ihre Karte 10% schneller läuft.

Also sollte man jetzt alle AMD Karten mit uv testen? Der Treiber gibt es ja schließlich für alle Karten her...nicht nur für Vega.

 

[DARPA]

Welche Kriterien muß denn, deiner Meinung nach, so ein Enthusiast erfüllen?

Ich hoffe immer noch auf den Tag an dem dieser peinliche Begriff endlich ausstirbt.

 

[Downsampler]

Es ist nur etwas ärgerlich wenn man einen 5 Jahres Fazit abgibt und das inzwischen durchaus sehr weit bekannte Vega UV nicht mit testet. Da würden dann vermutlich ein nicht kleiner Teil der Vega Besitzer etwas komisch vorkommen wenn ihre Karte 10% schneller läuft.

Repräsentativ sind die Ergebnisse im Artikel zweifelsohne. Ich denke da sind wir uns alle einig. Aber hier geht es ja auch nicht um das Ranking der aktuellen top Karten und wer 0,1FPS mehr schafft.
Der Vega UV ist bekannt, er wird weit verbreitet verwendet und gehört für viele zum standard Repertoire. Da wäre es durchaus interessant zu sehen was Vega mit den richtigen Einstellungen (Auto UV?) kann. Ist immerhin im Lieferprogramm enthalten , wenn auch softwareseitig.
Das ist gerade für die Leserschaft hier doch noch am ehesten interessant und relevant.

Cleriker hat es schon gesagt, meckern auf sehr hohem Niveau. First world problems sozusagen.

Aber gut, im Grunde ist es auch egal, diejenigen die noch eine der Vega Karten laufen haben werden diese vermutlich mit UV betreiben und wissen was ihre Karte kann. Vergleichsmäßig wäre es aber natürlich schon gewesen, besonders da man als Privatperson nicht unbedingt so eine große Menge an andern Karten zum testen und vergleichen rumliegen hat.

Grüße

Rechne eben 10% drauf, dann hast du dein Ergebnis.

 

[Venividivici]

Vega war auf den zweiten Blick betrachtet gar nicht so schlecht, insbesondere im Vergleich zur GTX 1070 und GTX 1080. Ich drücke Raja Koduri daher alle Daumen, dass er bei Intel etwas auf die Beine stellt, das am Ende AMD und Nvidia in der Mittelklasse und dem unteren High-Ende-Segment Konkurrenz macht, auch wenn es derzeit noch nicht so aussieht. Vielleicht zeigt Vega, der ja auf den ersten Blick auch eher negativ beurteilt wurde, dass Geduld vonnöten ist.

 

[Waupee]

Streichelt seine Vega 56 die läuft und läuft, bin nach wie vor sehr zufrieden

mit ihr

 

[onkel-foehn]

Freut mich, dass euch das Ding gefällt! Hat auch viel mehr Zeit gekostet, als initial eingeplant war. Die Macht der Nachtschichten.

Ich wollte noch viel mehr benchen (GTX 1080 Ti und Seven waren die nahegelegenen Stretch Goals), aber die Komplexität des PCGH-Leistungsindex fordert immer wieder Opfer - schließlich wollten die 26.000 Zeichen rund um die Balken auch noch recherchiert, durchdacht und geschrieben werden.

@juko888: Die Radeon VII ist noch ein ganzes Eck schneller als die Vega FE LCS. Circa 50 Prozent mehr Bums als die Vega 56. Scroll hier mal ganz runter, bis zum "GPU Performance Index 2021 (ohne rBAR/SAM)": https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

MfG
Raff

Aus Deinem Fazit :

"AMD ist zurück in der Oberklasse und kann der Geforce GTX 1080 sowie GTX 1070 Paroli bieten - gegen die GTX 1080 Ti und Titan X (Pascal) ist jedoch kein Kraut gewachsen."

Paroli find ich jetzt nicht ganz zutreffend.
Denn die Vega 64 hat/te die 1080 "im Griff", sowie die 56 vs. 1070 !
Vega 20 (VII) konnte der 1080 Ti "Paroli" bieten (diff. 1 %), KEIN Kraut is mal wieder typisch ...
Zu spät kam Vega und zu durstig waren/sind sie, aber bei weitem das BESSERE PL Verhältnis (FPS/€) !

MfG Föhn.

 

[Gast1675422605]

Ich mochte meine Vega 64 LC. Aber es war eher so wie die Liebe zu einem italienischen Sportwagen. Denn sie hatte in manchen Spielen ihre Zicken und war dann nur unter ihren theoretischen Möglichkeiten (sprich: mit Frame Limiter bzw. Radeon Chill) zur dauerhaft stabilen Zusammenarbeit zu bewegen. Sie hat in Summe ihre theoretische Leistung leider nie auf die Straße gebracht da halfen auch zich Wundertreiber nicht. Und sie konnte LAUT werden.

Es fiel mir trotzdem sehr schwer sie abzugeben, weil sie so schön und besonders war. Aber: der Preis den ich bekommen habe war gut und der der sie bekam wollte auch gerade eine Vega 64 LC. Also kam sie wohl in gute Hände.

 

[Olstyle]

Vega 20 (VII) konnte der 1080 Ti "Paroli" bieten (diff. 1 %),

Nur trat die zeitlich gegen die erste RTX Generation an.

 

[onkel-foehn]

Nur trat die zeitlich gegen die erste RTX Generation an.

Richtig !
Nur steht im Text : "Vega versus Pascal" mit "Paroli und kein Kraut". Um das ging´s mir ...
Und von der "normalen" RTX 2080 (non Super) war die VII auch nicht allzu weit weg.
Aber ich weiß schon wie Du es meinst. Deshalb schrieb ich ja, zu spät kommt AMD ein jedes mal aus dem Quark.

MfG Föhn.

 

[paladin60]

Ich wollte damals meine HD7970 wirklich gern mit einer Vega 64 ersetzen um Nvidia kein Geld in den Rachen zu werfen, 1 Woche vor dem Release hab ich bei Amazon "günstig" eine 1080ti bekommen.
Die wäre bei entsprechender Leistung der Vega 64 direkt wieder zurück gegangen.
Dann kamen die Tests und seitdem sitze ich hier mit der besten Grafikkarte die ich jemals gekauft habe die jetzt sogar die HD7970 in der Nutzungsdauer überholt hat.

 

[Inras]

Ich hatte eine VEGA 56. Und zwar die Sapphire NITRO+ und ich war eigentlich ganz zufrieden damit. Die Leistung war für mich gut genug und bei der Karte habe ich zum ersten Mal mit Undervolting beschäftigt. Und das war schon heftig was da möglich war ohne Leistungsverlust....
Frage mich bis heute warum da so dermaßen übertrieben wurde obwohl offensichtlich nicht wirklich nötig. Ich habe jetzt eine RX 6700 XT und da ist, zumindest bei meiner Sapphire PULSE nicht wirklich viel möglich ohne, dass die GPU anfängt Probleme zu machen.

 

[Gast1675422605]

Ich vermute dass die hohe Spannung daran lag, dass es doch auch Herausforderungen beim Wärmeübergang gab. Es gab ja Packages mit Lücken zwischen dem DIE und dem Speicherpackerl und derben Höhenunterschieden. Konnte man zwar etwas verbessern wenn man mit der richtigen Paste und der richtigen Montagemethode den Kühler neu montiert hat, aber man muss ja auch bedenken dass das dann in den unterschiedlichen Werken nicht immer sicherzustellen ist. Und dann hat man wohl überall etwas draufgeschlagen und dafür Taktung runter, damit das quasi überall so läuft wie es ab Werk soll.

Wie gesagt: der Ansatz war gut gedacht und hätte es so funktioniert wie es hätte funktionieren sollen, wäre die Vega eine echte Revolution gewesen. Hat es aber nicht. War einfach ein schöner, zickiger Exot. Mit dem man aber gut leben konnte. Ich will das nicht negativ verstanden haben. Da wird ja gern was gesucht. Ich hatte aber bisher keine echten negativen Erfahrungen - egal mit welchem der beiden Hersteller. Es war immer alles schick.

 

[Rolk]

Meine RX56 waren die letzten Karten wo das Tuning mit einfachsten Hausmitteln noch Spaß gemacht hat und sich auch richtig gelohnt hat. Bei den Preisen im Abverkauf konnte ich nicht widerstehen, am Ende waren es 4 Karten, alle mit annähernd gleich guten Ergebnissen.

 

[gerX7a]

[...] Deshalb schrieb ich ja, zu spät kommt AMD ein jedes mal aus dem Quark.

Das dürfte AMD anders sehen, da es hier für sie niemals darum ging "aus dem Quark zu kommen". Die Radeon VII war weitestgehend ein Marketing/Halo-Produkt *), mehr nicht. Das teuere Design war niemals für den Consumer-Markt vorgesehen und AMD hat das selbst sehr eindrucksvoll bekräftigt, denn als man den anfänglich zu hoch angesetzten Endverkaufspreis nicht halten konnte, hat man das Consumer-Modell bereits wenige Monate später schon wieder vom Markt genommen.

*) Und vermutlich hat die Karte aus AMDs Sicht dahingehend auch ihren Zweck bzgl. des Consumer-Marktes erfüllt.

**) Zu spät waren sie wenn dann für die erst im Frührjar 2020 erschienene Radeon Pro VII, jedoch auch hier kann man ihnen kein echtes "zu spät" unterstellen, da sie mit dem Design eigentlich einen gänzlich anderen Markt im Visier hatten, nämlich das Datacenter. Der Markt nahm die Produkte in Form der Instinct MI50/60 jedoch anscheinend nur mehr schlecht als recht an und so suchte man erneut bei Apple einen Abnehmer, denn man schließlich auch fand und erst danach aktualisierte man dann die Workstation-GPUs, die mit bis dahin steinalter Technik (Vega10 und Polaris) gegen nVidia's Turing "gegenhalten" mussten.

 

[Iknownothing]

Richtig !
Nur steht im Text : "Vega versus Pascal" mit "Paroli und kein Kraut". Um das ging´s mir ...
Und von der "normalen" RTX 2080 (non Super) war die VII auch nicht allzu weit weg.
Aber ich weiß schon wie Du es meinst. Deshalb schrieb ich ja, zu spät kommt AMD ein jedes mal aus dem Quark.

MfG Föhn.

In welcher Welt lebst du ? Pascal war bei weitem besser als Vega. 2080 in Ue4 bis zu 30% schneller als die 7, dass ist nicht knapp das bei erheblich weniger Verbrauch! Von den Vega Föhn Referenzkarten und Releasebetatreibern ganz zu schweigen. Rdna 2 ist die erste Generation seit langem die man als gut bezeichnen kann. Gäbe es kein RT sogar extrem gut. Also runter mit der Brille und mehr Objektivität bitte.

 

[Gast1675422605]

Stimmt schon. Die VII war die Brechstange von AMD. Die 5700 XT war da "vernünftiger" und in der Hinsicht auch die bessere Wahl. Aber es geht ja hier um Vega bzw. dann auch irgendwie um die VII, weil auch das im Grunde eine Vega ist.

Deshalb hat leider auch die VII ihre Theorie-PS einfach nicht auf die Straße gebracht. Aber es waren, sind und bleiben einfach faszinierende Karten. Man muss sie nicht verklärt sehen, aber sie hatten schon was. Vermutlich genau der ganze Aufwand den man treiben konnte / musste, damit sie optimiert laufen. Im Grunde genommen völliger Schwachsinn, weil ein gutes Produkt OOB einfach läuft wie es soll und kann. Aber wie der Mensch so ist, wenn man "seine" Karte streichelt und von Hand optimiert, dann ist das einfach was besonderes. Da haben manche Menschen eine starke Ader dazu und andere werden das nie verstehen warum. Ist einfach so.

 

[DARPA]

V20 war nen schöner Abschluss für GCN.
Die VII ne ganz coole Karte mit sehr smoothen Spielgefühl und die erste Radeon welche auf 2 GHz ging.

Auch das Package war sehr fein gefertigt, da geht das Lob natürlich vorrangig an die Zulieferer.

 

[onkel-foehn]

In welcher Welt lebst du ? Pascal war bei weitem besser als Vega. 2080 in Ue4 bis zu 30% schneller als die 7, dass ist nicht knapp das bei erheblich weniger Verbrauch!

Also in meiner Welt waren/sind die Vegas mehr als ebenbürtig (siehe Bench mit 20 Games in 4 Auflösungen, und NICHT nur ein Vergleich mit einer Engine, wie der Deinige. Soviel zum Thema Brille).
Ja, der liebe "gute" Verbrauch. Hab ich ja auch geschrieben dass sie "versoffener" waren (was jetzt von Team Green allerdings die Wenigsten juckt / Brille). Dazu waren sie noch günstiger als ihre Pendants und somit hast mehr bekommen für Dein Geld (FPS/€).
Aber weiterhin viele Späße in Deiner grünen Welt ...

MfG Föhn.

 

[Iknownothing]

Also in meiner Welt waren/sind die Vegas mehr alt ebenbürtig (siehe Bench mit 20 Games in 4 Auflösungen, und NICHT nur ein Vergleich mit einer Engine, wie der Deinige. Soviel zum Thema Brille).
Ja, der liebe "gute" Verbrauch. Hab ich ja auch geschrieben dass sie "versoffener" waren (was jetzt von Team Green allerdings die Wenigsten juckt / Brille). Dazu waren sie noch günstiger als ihre Pendants und somit hast mehr bekommen für Dein Geld (FPS/€).
Aber weiterhin viele Späße in Deiner grünen Welt ...

MfG Föhn.

Du hast Probleme. Die Schönwetter Benchmarks interessieren nicht. Was hat das mit Bille zu tun ich verabscheue Nvidia. Fakt ist das ihre Gpus trotzdem um längen besser sind. Aber du weißt es ja besser und fährst den leitenden Gpu Tester bei Pcgh an. Der Markt sieht es auch so 83% zu 17% . Fast kein Mensch hat eine Amd Gpu zum zocken. Siehe auch Steam. Wenn eine masslos überteuerte 3090 mehr % hat als alle Rdna 2 Karten zusammen dann läuft es nicht gut. Aber bei dir gibt es nur Schwarz und Weiß.

V20 war nen schöner Abschluss für GCN.
Die VII ne ganz coole Karte mit sehr smoothen Spielgefühl und die erste Radeon welche auf 2 GHz ging.

Auch das Package war sehr fein gefertigt, da geht das Lob natürlich vorrangig an die Zulieferer.

Das Modell hatte auch einen annehmbaren Kühler. Toll zum Minen, hörte ich.

 

[Cleriker]

So ein Quatsch! Was genau soll denn daran "um Längen besser" sein? Ich hatte seit Anfang der 2000er aus jeder Generation beider Hersteller Karten. Bis auf den Sprung zum G200b das, konnte man niemals behaupten dass einer dem anderen um Längen voraus war. Nicht einmal bei Pascal und die waren klar besser. Dafür aber eben auch deutlich teurer, was eines der wichtigsten Kriterien eines jeden Produktes ist.

Schau dir die aktuelle Gen doch an. Manche sehen beispielsweise dlss als Vorteil. Ich nicht. Guck dir den aktuellen Test zu Spiderman an. Wann benötige ich denn mehr fps durch Zuhilfenahme von verringerter Qualität? Bei Singleplayergames die grafisch anspruchsvoll sind und wo man sich auch Mal umschaut. Genau hier versaut mir dlss aber die Optik.
Dazu gesellen sich der höhere Verbrauch und der höhere Preis. Nö, aktuell sehe ich bei Nvidia als einzigen Vorteil DLAA, dagegen aber gleich drei Nachteile. Für mich persönlich mit meinen Ansprüchen, bietet tatsächlich AMD aktuell die besseren Produkte.