AW: AMD Radeon Vega Frontier Edition: Erste Händlerlistungen ab 1.199 US-Dollar
Zu allererst... Schaffe hat wieder mit seinem altklugen Geschwätz wieder die Aufmerksamkeit bekommen, die er so dringend braucht!
200W abwärme bei 100W Verbrauch ist kein Problem. Anderes herum geht es nicht! Beispiel dazu sind die billig Intel CPUs mit ihrer scheiß WLP unter dem IHS. TDP von 95W aber verbrauch von nur etwa 70-80W.
.. was anderes fällt mir dazu nicht mehr ein...
Nein. Die Wärmeleitpaste hat nichts mit der Abwärme zu tun, das beeinflusst lediglich die Temperatur des Chips.
Und andersrum geht sehr wohl, und ist bei den meisten Geräten auch Ziel der Optimierung. Ein Beispiel wäre z.B. ein 100W Elektromotor mit 90% Wirkungsgrad, der 90W in mechanische Energie umsetzt und nur 10W in Form von Wärme abgibt.
..und die Abwärme ensteht durch mechanische Reibung. Gäbe es keinerlei Reibung, bräuchte man bei einem z.B. bei einem Elektromotor nur einmal Strom zum Anlaufen und das Ding würde ewig weiterlaufen. DAS ist dann ein
Perpetuum Mobile
Wenn ich die Preise sehe ...
da heulen doch sofort alle "ich warte auf Vega"-User^^
Ich hab für den Preis jetzt schon wieder 12 Monate Gaming-Fun gehabt, ohne zu warten.
Du bist definitiv NICHT der HisN aus dem CB Forum, Du denkst nichtmal so weit wie Du Dich selbst werfen kannst
NVidia Kritikpunkte
1. Preis !! (aktuell will aber jeder die RX durch Mining darum setzen wir diesen Punkt heute mal aus
.gif "sm_B-) :-)")
)
2. Schlechtere Farbeinstellung ab Werk (Schwarz ist Grau)
3.Schlechtere Computeleistung (siehe Punkt 1)
4. DX12 Leistungsplus erst ab Pascal (wenn auch Minimal) - ich sehs schon kommen DX12 braucht"noch keiner" für die Paar Games- aber es werden mehr !
5.Altmodische Software der Treiberoberfläche .
6.Gameworks Gemurkse (keine offenen Standards)
7.G Sync = Teuer und keine Vorteile zu Freesync
Ergänzung
8. Ein GTX1080 Referenzboard (UVP 799€) was kein Deut besser ist als das der RX480 Referenz (UVP 269€) und soviel größer ist der Chip derr 1080 auch nicht. Ohne die maxFps (dazu siehe Punkt 9.) ist die 1080FE keine bessere Karte als die RX480 Ref
9. Hohe Fps mit Frametimes jenseits von Gut und Böse
Cherrypicks
1. Wenn man 1060 und 580 vergleicht, nicht wirklich. Vor dem Mining Boom lag sie mehr oder weniger gleich auf mit der 1060 (mal etwas drunter, mal etwas drüber), die Gaming X Versionen beider GPUs kostete damals um die 290€.
Wie Subjektivität die Urteilskraft trüben kann... Die Gaming X Karten mit AMD GPU waren vor dem Minig-Boom immer - bis auf vereinzelte Tagespreise - günstiger.
Die RX580er hatten dazu noch einen schweren Stand, weil die Preise von Early-Adopter quasi fast Übergangslos zu Mining-Preisen wechselten...
Darauf weißt auch schon der Name hin. Vollen Pro Support gab es bisher nur für Produkte mit dem Zusatz Firepro oder WX.
Das Fire wurde seit Polaris gestrichen. Aber ich stimme Dir zu: vollen Pro Support wird die Vega FE nicht bekommen wie schon bei der ProDuo (Da ist das Namensschema zum Übergang etwas kompliziert für eine kurze Betrachtung)
ProDuo hat zwar das Pro im Namen wie die Workstation-Karten, hat aber nicht den volen Funktionsumfang. Die kommenden Pro Karten auf Vega-Basis werden natürlich vollen Support haben, aber die werden auch wesentlich teurer sein.
Kurzum: Vega FE kann mehr als eine reine Gamerkarte, aber nicht alles was ne Vega Pro können wird. Eben wie schon die
ProDuo zuvor!
Für die Entwickler in der Gamingbranche und VR-Zeugs sind diese Halb/Halb Lösungen für vergleichsweise kleines Geld das Noplusultra. Gerade in Verbindung mit dem Support für LiquidVR etc. ...
Die müssen kein Geld für Funktionen rauswerfen, die sie nicht brauchen!
Von dem Ganzen mal abgesehen, ist der hier genannte Preis sicher nicht die UVP, sonder ein Early-Adopterpreis. Genuaso irrelevant wie die vermutete Leistungsaufnahme..
