ZEN Octacore mit 95W TDP soll im October kommen

[GEChun]

Ich würde gerne meinen I7-5930 gegen einen gleichwertigen AMD eintauschen der dann noch zu kühlen ist...!

Habe aber auch das Gefühl das selbst wenn die Leistung stimmt, AMD auch noch auf anderen Bereichen zurück hängt, wie z.B. PCIe 3.0
Haswell-E max. 40 Lanes und AMD Zen Max. 20 Lanes

Bei den SATA 6GB/s Schnittstellen sieht das ähnlich Mau aus...

Zumindest wenn die Gerüchte stimmen... also so ein richtiger High End Angriff wird das glaub ich wirklich nicht...
.

 

[mad-onion]

nur 20 Lanes? davon lese ich gerade zum ersten Mal.. Aber selbst wenn, gibt es ja immernoch die Option, Lanes per Chipsatz anzubinden. Ich würde mich schwer wundern, wenn mit AM4 nicht DDR4, USB 3.1 PCIe 3.0, neuer Chipsatz und was sonst noch so alles dazukommt mit an Board wären.. das käme ja plattformtechnisch einem EpicFail sehr nahe...

 

[Gamer090]

Klingt sehr schön, fast zu schön um wahr zu sein. Ich gönne AMD den Erfolg schon aber das ganze kommt mir etwas unrealistisch vor, aber abwarten.

 

[GEChun]

Nene DDR4 Support ja, USB3.1 wird kommen!
Also da ist alles, aber wie gesagt so Ausreißer bei den Lanes und SATA 6GB Schnittstellen sind angeblich auch da.

Prozessorsockel in der Ubersicht: Aktuelle und kommende CPU-Plattformen fur AMD und Intel (216)

Haben wir hier sogar in der Tabelle auch von PCGH!

 

[PrivateCeralion]

Wie jetzt? Der Takt ist entscheidend, die IPC zweitrangig und die TDP primär? Ich Liste das mal nach der von dir angegebenen Priorität auf:

1. TDP (primär)
2. IPC (zweitrangig)
3. Takt (entscheidend, also eigentlich auf Platz eins, aber der ist ja schon besetzt, da "primär"?)

Mal ganz davon abgesehen dass Fachausdrücke schlau klingen, sollte man sie vielleicht auch schlau einsetzen, dazu sollte man jedoch deren Bedeutung kennen.
Ansonsten kann das wie in deinem Fall ganz schnell nach hinten losgehen.. Du hast dein erstes Argument mit dem Rest deiner eignen Worte schon an die Wand gefahren...

Wie sehr der Takt entscheidet, hat ja der FX gezeigt, schau doch nochmal in die CPU Rangliste hier bei PCGH, nehmen wir mal den FX 9590:
4,7GHz mit 8 Kernen und gerade mal gleichauf mit einem I5 4690k (4 Kerne, kein SMT, "1,2GHZ weniger Takt")
Fazit: Eine höhere IPC ist hier der Entscheidende Faktor.

Steigert man den Takt "mal" um 30%, steigt damit auch gleichzeitig die TDP und das sogar antiproportional. Wenn die, wie du sagst, von primärem Interesse ist, wäre diese Maßnahme allerdings kontraproduktiv im Hinblick auf die so wichtige TDP...
Fazit: Mit höherem Takt steigt die TDP, ebenso wie der Kühlungsbedarf, ggf. sogar die Auslastung der Spannungswandler auf dem Mainboard und die Auslastung des Netzteils, unabhängig von der Porzessorarchitektur oder deren IPC.
Das würde man in der Tat als "nachteilhaft" bezeichnen können. Wenn also die TDP so interessant ist wie du sagst, warum nimmt man dann eine höhere TDP in Kauf, denn es kommt ja auf den Takt an..?!
In der Tat wäre es "interessant", wenn neue I5 oder I7 plötzlich fiktive 125W TDP hätten, weil ja der Takt entscheidend ist!?

Ich könnte das noch wesentlich weiter ausdehenen, aber ich denke es braucht nicht mehr als vier Kerne, ääh, Gehirnzellen... um zu verstehen dass du dir nicht nur selbst widersprichst, sondern auch mit dem was du eigentlich sagen wolltest daneben liegst. Vielleicht wäre das ein oder andere Update ganz hilfreich, die dringend zu defragmentierende Festplatte mit korrekten Informationen zu füttern... Ich hoffe du hast keine hohe TDP, sonst könnte beim begreifen dieser Worte durch erhöhten Taktbedarf die Gefahr bestehen, dass es in Kürze nach verbrannten Haaren riecht.
PS: mit einer besseren IPC wäre das nicht passiert

Nö.

Ich habe geschrieben, dass der Takt entscheidend ist.
Und ich habe geschrieben, dass die TDP interessanter als die IPC ist.

Die Reihenfolge der 3 Wörter hast du aufgestellt, nicht ich.

Du schreibst, dass wenn man den Takt um 30% erhöht, die TDP anti proportional steigt. Das ist falsch. Bei kleinen Takterhöhungen steigt die TDP Proportional, bei großen exponentiell, da sich durch die Wärme der Widerstand erhöht usw.
Aber anti proportional? Google mal das Wort! Laut dir sinkt der Stromverbrauch, wenn man den Takt erhöht.

Und ich finde den letzten Absatz von dir unter allem Niveau.
Und nein, meine "defragmentierte Festplatte" braucht kein Update, ich habe die Vorlesungen Hardwarearchitektur und Halbleiterphysik gehört und bin meinen Wissen ganz happy.

 

[mad-onion]

Ich habe den betreffenden Post einer Korrektur unterzogen. Tatsächlich habe ich mich mit dem Begriff geirrt, gemeint war, dass die TDP mit dem Takt nicht gleichmäßig ansteigt. Die Verlustleistung steigt ab einem gewissen Punkt wesentlich schneller. Das hast du ja eben erst betätigt. Du siehst, mir geht es genauso, wenn ich Worte nutze, deren Bedeutung eine andere als die gemeinte ist.

Außerdem habe ich eingesehen, dass der letzte Absatz doch etwas zu scharfzüngig war, daher habe ich ihn wesentlich entschärft und bitte für diese verbale Entgleisung um Entschuldigung. das hätte ich nicht tun sollen.

Dennoch muß ich nochmal klarstellen, dass ich deinen Satz lediglich in einer Prioritätenaufzählung gegliedert habe, deren Vorgabe nunmal deinen eigenen Worte waren, daher auch nochmal das Zitat im Post.
Außerdem war es absichtlich als Frage formuliert, wie man auch nachlesen kann. Du hast drei Kriterien aufgezählt und sie in ihrer Priorität bewertet. Normalerweise geht das so: 1. 2. 3. usw.. Deinen Worten nach war es aber 1. 1. 2. ?! Daher die Fragestellung.

Die weiteren Erläuterungen werde ich jetzt nicht wiederholen, sie stehen ja bereits im betr. Post.

Dass du solche Vorlesungen gehört haben magst, bedeutet nicht dass du sie auch verstanden hättest, ebenso wenig dass du sie selbst halten könntest.
Hättest du sie jedoch komplett verstanden, könnte ich mir das Zustandekommen deiner ursprünglichen Behauptung nicht mal annähernd erklären.
Merkwürdigerweise hast du eben bzgl. der TDP gezeigt, dass die Problematik dir nicht fremd ist.
Eine wie von dir in den Raum gestellte Takterhöhung um 30% wäre am wahrscheinlichsten im exponetiellen Wachstumsbereich der Verlustleistung anzusiedeln.
Ich kenne deinen Bildungsstand nicht, kann also nur von dem herleiten, was du so von dir gibst. Wenn du aber eine falsche Behauptung aufstellst, ist sie eben falsch.
Meine feste Überzeugung ist jedenfalls, dass eine höchstmögliche IPC zum Erreichen der Rechenleistung X den erforderlichen Takt reduziert
und damit einhergehend auch eine möglichst geringe Verlustleistung (TDP) begünstigt wird.
Trotz alledem ist die Versorgungsspannung der Ausgangspunkt, da erst durch den elektrischen Strom überhaupt Hitze entsteht.
Daher ist der erste besonders begünstigende Faktor eine möglichst geringe Versorgungsspannung (Vcore), welche wiederum ebenso wie die IPC architekturabhängig ist.
Eine höchstmögliche IPC ist meiner Meinung nach an die zweite Stelle zu setzen und begünstigt effektiv die geringstmögliche TDP zum Erreichen von Rechenleistung X.

 

[mad-onion]

Nene DDR4 Support ja, USB3.1 wird kommen!
Also da ist alles, aber wie gesagt so Ausreißer bei den Lanes und SATA 6GB Schnittstellen sind angeblich auch da.

Prozessorsockel in der Ubersicht: Aktuelle und kommende CPU-Plattformen fur AMD und Intel (216)

Haben wir hier sogar in der Tabelle auch von PCGH!

Ja ich habe es mir gerade auch mal angeschaut, das sieht echt nicht so toll aus, wenn die Daten bzgl PCIe-Lanes zutreffen, würde sich AMD bzgl. Multi-GPU (Crossfire) ja quasi ins eigene Fleisch schneiden.. seltsam..

 

[Gamer090]

Nene DDR4 Support ja, USB3.1 wird kommen!
Also da ist alles, aber wie gesagt so Ausreißer bei den Lanes und SATA 6GB Schnittstellen sind angeblich auch da.

Prozessorsockel in der Ubersicht: Aktuelle und kommende CPU-Plattformen fur AMD und Intel (216)

Haben wir hier sogar in der Tabelle auch von PCGH!

USB 3.1 gibt es bei AMD jetzt schon, Asrock hat ein Mainboard Anfang Jahres auf den Markt gebracht das so einen Anschluss hat. Und zwar das 970A G/3.1 das meines Wissens nach auch das einzige AM3+ Board ist mit diesem Anschluss.

 

[mad-onion]

ich habe mir das Board gerade mal angesehen, Typ C ist am I/O Panel zu finden..
Was mich aber stutzig mach ist der beworbene Quad Crossfire Support, es hat aber nur 2 PCIe X16 Slots verbaut... ?!

 

[PC-Bastler_2011]

ich habe mir das Board gerade mal angesehen, Typ C ist am I/O Panel zu finden..
Was mich aber stutzig mach ist der beworbene Quad Crossfire Support, es hat aber nur 2 PCIe X16 Slots verbaut... ?!

4 GPU´s, verteilt auf 2 Karten, zb die kürzlich vorgestellte Radeon Pro Duo.


@T

Müsste beizeiten mal wieder aufrüsten, mal schauen ob Keller bei AMD gezaubert hat

 

[KonterSchock]

die wird der knaller, wird bestimmt meine nächste CPU.

 

[majinvegeta20]

Ich hoffe es geht für AMD endlich erfolgreich weiter.
Wenn man bedenkt das ein übertakteter Gulftown mit aktuellen AMD CPUs gleich zieht bzw. gar auch mal fixer ist, möchte man fast weinen.

So langsam frag ich mich auch, war der Hammer wirklich so gut oder der P4 einfach nur so schlecht...

Mag sein dass AMD ein wenig an der Preisschraube dreht, irgendwie muss man ja mal wieder aus den roten Zahlen raus, aber dass eine AMD CPU bei gleicher Leistung mehr als ein Intel Pendant kosten soll, wäre Weltpremiere.. also es ist dennoch zu erwarten, dass die jeweilige Leistungsklasse bei AMD ein paar Euro weniger kosten wird als bei intel.

Gab es schon.

AMD FX-959 im Test: Was bringen 5 Gigahertz Takt? [Artikel des Monats August 213]

FX 9590 für ca. 900 Dollar bzw. für 750 Euro.

 

[PrivateCeralion]

Eine höchstmögliche IPC ist meiner Meinung nach an die zweite Stelle zu setzen und begünstigt effektiv die geringstmögliche TDP zum Erreichen von Rechenleistung X.

Irgendwie reden wir aneinander vorbei, ich glaube wir meinen aber dasselbe.
Nur mit einer geringen Wärmeentwicklung pro Takt, lässt sich ein hoher Takt realisieren.
Meine Aussage bezog sich darauf, dass es nicht schlimm ist, wenn AMD mit der IPC hinterherhinkt, wenn sie dafür mit dem Stromverbrauch pro Takt besser dastehen.
Deshalb meinte ich, dass die TDP interessant ist. Auch kann man mit einem geringen Stromverbrauch pro Kern mehr Kerne in die CPU klatschen und so mögliche IPC schwächen ausgleichen.

 

[Homerclon]

Irgendwie reden wir aneinander vorbei, ich glaube wir meinen aber dasselbe.
Nur mit einer geringen Wärmeentwicklung pro Takt, lässt sich ein hoher Takt realisieren.
Meine Aussage bezog sich darauf, dass es nicht schlimm ist, wenn AMD mit der IPC hinterherhinkt, wenn sie dafür mit dem Stromverbrauch pro Takt besser dastehen.
Deshalb meinte ich, dass die TDP interessant ist. Auch kann man mit einem geringen Stromverbrauch pro Kern mehr Kerne in die CPU klatschen und so mögliche IPC schwächen ausgleichen.

Hat man ja beim Bulldozer gesehen, wie gut das funktioniert.
In der Theorie klingt das ja toll, in der Praxis hat es an Software gemangelt die von den zusätzlichen Kernen auch nennenswert Profitierte.
In der Zwischenzeit hatte der Konkurrent die IPC bei seinen Produkten erhöht, und setzte weiterhin auf 2-4 Kerne (bei den Endverbraucher).

 

[Eckism]

Gerade hab ich eine Berechnung gesehen, die uns zeigt was uns erwartet, wenn die 40% Zuwachs gegenüber Piledriver stimmen.
Seiner Behauptung nach kommt der Zen ganz gut weg, er berechnet die voraussichtliche Performance folgendermaßen:
Gemessen an der Cinebenchleistung, jeweils ein Kern bei gleichem Takt, reine IPC..
AMD:

• Piledriver : 100%
• Steamroller: +10% (100x1,10) =110%
• Excavator: +5% (110x1.05) =115,5%
• Zen: +40% (115,5x1,40) = 161,7%

Intel:

• IvyBridge: 149,5%
• Haswell: +4,73% (149.5x1.0473) = 156,6%
• Broadwell: +6,45% (156.6x1.0645) = 166,7%
• Skylake: +4.24% (166.7x1.0424) = 173,7%

Nach dieser Rechnung wäre also ein Zen Kern 5,6% schneller als ein Haswell Kern und etwa 5% langsamer als Broadwell, sowie 12% langsamer als ein Skylake Kern mit jeweils dem selben Takt.

Wenn der Zuwachs ab Piledriver gerechnet wird, sollte man als Basis (100%) auch Piledriver nehmen und nicht Excavator.

 

[mad-onion]

Hat man ja beim Bulldozer gesehen, wie gut das funktioniert.
In der Theorie klingt das ja toll, in der Praxis hat es an Software gemangelt die von den zusätzlichen Kernen auch nennenswert Profitierte.
In der Zwischenzeit hatte der Konkurrent die IPC bei seinen Produkten erhöht, und setzte weiterhin auf 2-4 Kerne (bei den Endverbraucher).

Stimmt, AMD hatte bereits beim Athlon64 Vorreiter-Ambitionen mit der 64Bit-Erweiterung gezeigt. Im Gegensatz zum Modulkonzept des Bulldozers jedoch sehr viel erfolgreicher.
Ich frage mich immernoch wer AMD eingeredet hatte, es sei eine gute Idee das Teil auf den Markt zu bringen..?!
Naja, bald werden wir sehen ob sie wieder das Geld der Investoren verbrennen oder endlich mal wieder was vernünftiges fabrizieren.

 

[G3cko]

Derr 5960x verbraucht keine 140Watt.
Warum haben wohl alle Sockel 2011 CPUs eine TDP von 140Watt? Damit die Kiddies den Kühler ordentlich dimensionieren.

Mal eine keine Übersicht zum Schmunzeln.
http://ark.intel.com/de/compare/82930,81061,83359

Das der 5960x dann auch schon 2 Jahre auf dem Markt ist sollte auch nicht vergessen werden. Da wird Intel auch schon wieder was Neues gegenüberstellen.

 

[mad-onion]

Wenn der Zuwachs ab Piledriver gerechnet wird, sollte man als Basis (100%) auch Piledriver nehmen und nicht Excavator.

Oh tatsächlich.. Korrektur erfolgreich.. Danke für den Hinweis
Der Zuwachs bezieht sich laut AMD auf Excavator, Piledriver befindet sich in der Liste um den Zuwachs im Bezug auf das bisherige Flaggschiff den FX zu veranschaulichen.
Also, wie viel schneller als der FX sind alle anderen..

 

[Atent123]

Oh tatsächlich.. Korrektur erfolgreich.. Danke für den Hinweis
Der Zuwachs bezieht sich laut AMD auf Excavator, Piledriver befindet sich in der Liste um den Zuwachs im Bezug auf das bisherige Flaggschiff den FX zu veranschaulichen.
Also, wie viel schneller als der FX sind alle anderen..

War Excavator nicht im Durchschnitt sogar 10-15% schneller als Steamroller ?
AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator – Leistungsvergleich der Architekturen | Planet 3DNow!

In Manchen Tests (AIDA) konnte Excavator Steamroller sogar komplett zerstören.4

 

[Incredible Alk]

Derr 5960x verbraucht keine 140Watt.

Je nach gegebenen Randbedingungen schon.
Natürlich braucht er die nicht bei "normaler" Vollast und bei guter Kühlung. Wenn du eine Anwendung fährst die 16 Threads nutzt und AVX-Befehle verwendet biste aber sehr wohl schnell bei 140W und darüber, so dass die CPU sogar den Boost drosseln muss. Gleiches passiert bei höherer Last wenn die Kühlung nur ausreichend ist und die Kerntemperatur bei rund 80°C rumeiert.

Dass der 5960X schon länger erhältlich ist und Broadwell-E bei gleicher TDP mit 10 Kernen in den Startlöchern steht stimmt natürlich. Die Preisgestaltung ist aber auch nicht unbedingt vergleichbar gegenüber ZEN, ich glaube kaum dass AMD vierstellige Beträge aufrufen kann und wird.