G
gaussmath
Guest
Ok, ok! Aber warum sollte man es dann allgemein auf 0 setzen?
Zen 2: Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X gegen einen Core i9-9900K im 3D Mark
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ok, ok! Aber warum sollte man es dann allgemein auf 0 setzen?
MfDoom
Volt-Modder(in)
Wie sieht das aus bei zwei Stunden Battlefield V, macht der das mit 5ghz mit? Oder ist dann deine Zimmertemperatur bei 40° weil er so viel Hitze abgibt^^
Würde mich interessieren, er soll ja demnächst billiger werden
G
gaussmath
Guest
Ja, sogar mehr als 5GHz, was aber unnötig ist. Selbst 4.7GHz reichen. Es ist mehr was für die Psyche. Oh, ein 9900k muss bei 5GHz laufen... und solche Dinge.
Die Temps sind völlig ok. 60-65° im Mittel ungeköpft mit einer 280er AiO.
KnSN
Software-Overclocker(in)
HiSN hat den Intel Core i7-5960X und hat auch schon davon berichtet. Allein die 47 FPS in BF3 schockieren, wenn man bedenkt, was für eine sauteure Hardware er hat.
Ja, die neuen Firmwares zu verweigern reicht nicht, die Patches bzw. die Build 1903 müssen gemieden werden. Wir haben auch bei dem aktuellen Treiber der Management Engine merkliche Verluste festgestellt. Nun checken wir die AHCI-Treiber, denn die neuen des INF und des RST scheinen die SSD-Performance zu senken, ohne dass von dem übrigen Zeug etwas vorhanden ist.
Die Windows 10-Versionen Threshold 1, Threshold 2, Redstone 1 und Redstone 2 sind "noch" sauber. Patches werden erst ab Redstone 3 ausgerollt und ab 19H1 ist alles ab Werk implementiert.
Meine Empfehlung: Alte Mainboard-Firmwares ohne das Zeug installieren. Aber Z390 wird das aber nicht mehr funktionieren; scheint schon ab Werk versucht zu sein. Maximal in bis Redstone 5 installieren, aber clean (Format:C), weil der Mist sich im Kernel (Dateisystem) verankert und dort auch nach Downgrades und Zurückstellungen verbleibt und sein Unwesen weitertreibt. Ab Redstone 3 die Windows-Updates deaktivieren und nur auf alte Treiber zurückgreifen, so jüngstens bis 2017.
Diese Vorgehensweise funktioniert bisher bestens!
Bei Coffee Lake, Coffee Lake Refresh und Skylake Refresh weiß man aber auch noch nicht abzuschätzen, wie viel Performance da ab Werk weggepatcht ist. Schlimm trifft es sowieso die Skylake- und Kaby Lake-Iterationen (Skylake Refresh nichts Konkretes bekannt), vor allem mit Samsung-SSDs der alten Generationen. Haswell scheint auch nicht gut wegzukommen und Broadwell provitiert wohl von seinem Level 4 Cache, der die Verluste am Cache etwas kompensieren kann. AMD macht es daher richtig, den Cache bei der neuen Generation anzuheben.
Das mit den 5-7 FPS Verlust von 5 auf 3 GHz. CPU-Takt und bei weiterhin max GPU-Takt unter FC5, schien mir logisch zu sein. Ist recht
interressant und werde das mitverfolgen.
Da kannst Du noch für die kommendne Jahre Deinen Ohren aufspannen, weil da kommt nicht nur noch mehr - solange Leute mit Geld dazu angespornt werden nach etwas zu suchen, dann finden das auch und nicht lange hin, schon steckt 's in den Systemen - sondern die Probleme mit der veralteten Software wie Games und der bis dahin auch schon veralteten Software werden uns noch lange begleiten. Die Builds 1709 und 1903 sind erst der Anfang und die anderen Builds werden jetzt auch nach und nach versucht.
Mir wär 's lieb, die würden eine Lösung finden, diese tragbar ist. Vor allem eine Alternative für diejenigen, die das überhaupt nicht haben wollen, weil - Du siehst es ja in meinem Fall! Dafür bringt keiner Toleranz auf.
Zuletzt bearbeitet:
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
HiSN hat den Intel Core i7-5960X und hat auch schon davon berichtet. Allein die 47 FPS in BF3 schockieren, wenn man bedenkt, was für eine sauteure Hardware er hat.
Ja, die neuen Firmwares zu verweigern reicht nicht, die Patches bzw. die Build 1903 müssen gemieden werden. Wir haben auch bei dem aktuellen Treiber der Management Engine merkliche Verluste festgestellt. Nun checken wir die AHCI-Treiber, denn die neuen des INF und des RST scheinen die SSD-Performance zu senken, ohne dass von dem übrigen Zeug etwas vorhanden ist.
Die Windows 10-Versionen Threshold 1, Threshold 2, Redstone 1 und Redstone 2 sind "noch" sauber. Patches werden erst ab Redstone 3 ausgerollt und ab 19H1 ist alles ab Werk implementiert.
Meine Empfehlung: Alte Mainboard-Firmwares ohne das Zeug installieren. Aber Z390 wird das aber nicht mehr funktionieren; scheint schon ab Werk versucht zu sein. Maximal in bis Redstone 5 installieren, aber clean (Format:C), weil der Mist sich im Kernel (Dateisystem) verankert und dort auch nach Downgrades und Zurückstellungen verbleibt und sein Unwesen weitertreibt. Ab Redstone 3 die Windows-Updates deaktivieren und nur auf alte Treiber zurückgreifen, so jüngstens bis 2017.
Diese Vorgehensweise funktioniert bisher bestens!
Bei Coffee Lake, Coffee Lake Refresh und Skylake Refresh weiß man aber auch noch nicht abzuschätzen, wie viel Performance da ab Werk weggepatcht ist. Schlimm trifft es sowieso die Skylake- und Kaby Lake-Iterationen (Skylake Refresh nichts Konkretes bekannt), vor allem mit Samsung-SSDs der alten Generationen. Haswell scheint auch nicht gut wegzukommen und Broadwell provitiert wohl von seinem Level 4 Cache, der die Verluste am Cache etwas kompensieren kann. AMD macht es daher richtig, den Cache bei der neuen Generation anzuheben.
Da kannst Du noch für die kommendne Jahre Deinen Ohren aufspannen, weil da kommt nicht nur noch mehr - solange Leute mit Geld dazu angespornt werden nach etwas zu suchen, dann finden das auch und nicht lange hin, schon steckt 's in den Systemen - sondern die Probleme mit der veralteten Software wie Games und der bis dahin auch schon veralteten Software werden uns noch lange begleiten. Die Builds 1709 und 1903 sind erst der Anfang und die anderen Builds werden jetzt auch nach und nach versucht.
Mir wär 's lieb, die würden eine Lösung finden, diese tragbar ist. Vor allem eine Alternative für diejenigen, die das überhaupt nicht haben wollen, weil - Du siehst es ja in meinem Fall! Dafür bringt keiner Toleranz auf.
Das mit den Patches konnte ich dann irgendwann auch nachlesen und habe da herumheschraubt und einiges an Zeit investiert aber Win10 konnte ich nicht kontrollieren, zumindest mit dem bischen Wissen das ich hatte und ehrlich muss ich auch sein, ich hatte beruflich garnicht andauernd die Zeit dafür.
Clean format C:\ reicht nicht mehr und das war einmal viel einfacher mit kleinen Programmen , von IBM, unter Dos und einem Diskettenlaufwerk konntest du auch in den Bootsector eingreifen aber auch mit Windows Programmen bis Win7.
Und vorbei ist das, wir verdjmmen immer mehr in dem man uns die Entscheidung abnimmt aber nicht alle möchten das, ich zumindest nicht.
Es kommt mehr, wen wundert es, der jenige der Prozessoren herstellt, auch Grafikkarten, profitieren dich von den Verlangsamungen.
Da frage ich mich, bei Servern fängt doch alles an,
da kommen die Haupteinnahmen doch her.
Hier ist doch die Macht die alles ändern könnte.
Ja, eine Lösung muss her, vielleicht kommt die nächste Generation damit klar, evt. Quanten-Computer .
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Ich kann auch nur wiedergeben, was Robert Hallock auf Twitter geschrieben hat.
Häh, was ist das für eine Frage. Natürlich um den Allcore Taktabfall zu vermeiden. Es gibt nur wenige Spiele die Gebrauch von AVX machen und dort beanspruchen sie die CPU nicht wie Benchmarks. Sonst kann man auch nur ganz schlecht CPUs vergleichen. Du willst ja nicht FPS Vergleiche haben wo die eine CPU -400 MHz taktet und die andere ganz anders, nur wegen dem Board. Schlecht ist vor allem wenn man nicht merkt das AVX den Takt um den Offset senkt. Deshalb, wenn der Tester nicht aufgepasst hat stimmen ganz schnell die Ergebnisse nicht mehr. Also Offset 0 und alles ist gut
I
IICARUS
Guest
Normalerweise kann man bedenkenlos ein AVX-Offset von 0 setzen, da normale Anwendungen selbst wenn sie AVX nutzen nicht so stark wie Benchmark oder gar Stresstests auslasten. Ich habe meines auf 0 gesetzt und hatte bisher noch nirgendwo Probleme. Solle es mal der Fall sein kann man ja immer noch ein AVX-Offset setzen. Habe noch nicht mal mit Benchmark Problem, solange ich nicht 5,4 oder 5,5 GHz laufen habe wo ich ehe mit der Spannung schon am Limit hänge.
Die Probleme kommen meist nur wenn Stresstests oder Benchmark genutzt werden.
Und selbst wenn dann lässt man es mit dem Intel Turbo Boost laufen und dann sind es immer noch wenn nicht alle Kerne ausgelastet sind zwischen 4,7 und 5 GHz und Last auf alle Kerne 4,7 GHz was normalerweise noch vollkommen ausreicht.
Mit normalen Anwendungen und Spiele sollte der Prozessor selbst mit 5 GHz nicht so heiß werden.
Die Probleme kommen meist nur wenn Stresstests oder Benchmark genutzt werden.
Und selbst wenn dann lässt man es mit dem Intel Turbo Boost laufen und dann sind es immer noch wenn nicht alle Kerne ausgelastet sind zwischen 4,7 und 5 GHz und Last auf alle Kerne 4,7 GHz was normalerweise noch vollkommen ausreicht.
Kommt drauf an was du tust... normalerweise haste schon Recht, es gibt aber durchaus alltägliche Anwendungen die einen so großen AVX-Anteil (/Vortel) haben dass man mit nem 0er Offset Probleme bekommen kann. Wenn du mit der aktuellen x.265 Library 10bit-HEVC Encodes generierst ist der AVX-Anteil schon so hoch, dass man erstens eine deutlich höhere Abwärme erzeugt als mit AVX-losem prime und man auch Stabilitätsprobleme bekommen kann wenn man nicht mit AVX Stabilitätstests macht.
Klar sind das Nischenanwendungen die für die meisten User keine Bedeutung haben sollten aber ich hätte (bzw. hatte^^) mit einem zu kleinen AVX-Offset durchaus schon Probleme in realen Anwendungen. Ein Offset von 2 reicht aber (bei Skylake) schon aus um alles wieder im griff zu haben.
I
IICARUS
Guest
Habe ich seit November bei mir so am laufen, hatte bis auf Stresstests noch kein Fall wo ich ein AVX-Offset nutzen musste. Für Video Bearbeitung nutze ich das Movavi Video Editor 15 und hier kann ich auch mit H.264 das Video erstellen lassen und es läuft auch hier problemlos durch. Kann auch jeden Test von 3DMark auch mit 5 GHz und ohne AVX-Offset durch laufen lassen.
Natürlich hast du Recht da es immer auf den jeweiligen Anwendungsgebiet mit an kommt, aber wie ich bereits schrieb kann man sich ja jederzeit dazu entscheiden und ein AVX_Offset trotzdem noch setzen. Wenn ich auf Nummer sicher gehen möchte dann setze ich ein AVX-Offset von 3, da es am ende nicht darauf ankommt ob ich 5 GHz oder nur 4,7 GHz anliegen habe.
Natürlich hast du Recht da es immer auf den jeweiligen Anwendungsgebiet mit an kommt, aber wie ich bereits schrieb kann man sich ja jederzeit dazu entscheiden und ein AVX_Offset trotzdem noch setzen. Wenn ich auf Nummer sicher gehen möchte dann setze ich ein AVX-Offset von 3, da es am ende nicht darauf ankommt ob ich 5 GHz oder nur 4,7 GHz anliegen habe.
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Jetzt mal rein hypothetisch. Wenn ich im Hintergrund irgendein kleines Tool mit AVX-Support zu laufen habe und im Vordergrund ein Spiel, dann greift das Offset und taktet die CPU herunter?
Ja. Sobald AVX-Code kommt taktet die CPU um den AVX-Offset herunter.
Wenn das aber nur ein kleines Tool ist das ab und an 3 Befehle sendet macht das keinen Unterschied da die CPU dann nur gefühlt eine Sekunde runter taktet, alles abarbeitet und wieder hochtaktet. Praktisch macht das quasi nichts aus.
H.264 ist was AVX-Nutzung/Effizienz angeht auch Welten weniger hart als H.265, einfach weil AVX zur zeit als h.264 entwickelt wurde noch in den Kinderschuhen war, entsprechend rudimentär ist die Umsetzung. HEVC/H.265 nutzt AVX aber je nach Einstellungen schon massiv und hat auch einen großen Performancezuwachs davon (um die 20-30%).
.gif "sm_B-) :-)")
Mit dem AVX Offset kann ja jeder machen wie ihm beliebt. Mir geht es nur darum das Assassin's Creed Origins und Odyssey AVX nutzen und den Takt wegen Offset senken, falls gesetzt. Wenn der Tester das übersieht fällt die entsprechende CPU ungewollt in der Performance zurück. Bei solchen Titeln sollte man dies im Hinterkopf behalten.
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Normalerweise sollten CPUs und Mainboards ja im Auslieferungszustand getestet werden, wieso sollte der Tester dann vorher ins System eingreifen? Was anderes sind natürlich Testsysteme für Grafikkarten.
Also ich erwarte schon das dass System halbwegs konfiguriert wird. Im Auslieferungszustand bedeutet das der RAM bei den meisten Boards mit 2133 MHz arbeitet, möchtest du also lieber solche Tests? Wenn das Auslieferungsbios mal mit deaktivierten Turbo daher kommt ist das auch okay? Kein Board kannst du heute noch im Auslieferungszustand für Tests belassen. Der Weg ins BIOS ist unumgänglich.
Weil "Auslieferungszustand" von Mainboards heutzutage nur noch selten der Zustand ist, den der CPU-Hersteller für seine CPU vorgesehen hat...
Bei vielen Boards sind beispielsweise OC-Funktionen schon ab Werk aktiviert (deswegen glauben noch heute zigtausend Menschen dass etwa ein 9900K 200W verbrauchen würde, heiß wird ohne Ende und allcore auf 5 GHz und mehr boostet - macht er alles nicht wenn man ihn so betreibt wie Intel es vorgesehen hat...).
Ähnliche Themen
