Zen 2: Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X gegen einen Core i9-9900K im 3D Mark

[gaussmath]

@DaHell: Bääähm und versenkt. Aber meinst du wirklich, dass das an AVX512 liegt? Könnte auch auch an den Threads liegen?!

 

[DaHell63]

@DaHell: Bääähm und versenkt. Aber meinst du wirklich, dass das an AVX512 liegt? Könnte auch auch an den Threads liegen?!

Wenn ich mit AVX2 @4.5GHz (7070P) um über 30% langsamer unterwegs bin als mit dem selben Prozessor mit @3.8GHz AVX512 (9447P) bin ich fast der Annahme, daß AVX512 damit was zu tun haben könnte.

In beiden Fällen wird bei dem Test AVX2 und AVX512 ja nur teilweise genutzt (~30)%. Bei voller Nutzung von AVX512 dürfte der Vorteil gegenüber AVX2 bedeutend größer ausfallen.

 

[gaussmath]

@DaHell: Ich habe doch keinen Skylake-X. Kannst du AVX512 im BIOS deaktivieren?

 

[Nozomu]

@DaHell: Ich habe doch keinen Skylake-X. Kannst du AVX512 im BIOS deaktivieren?

Sowas geht nicht.

 

[yummycandy]

Sowas geht nicht.

Mir wäre auch nicht bekannt, daß man jemals einen CPU-Befehlssatz ausschalten konnte.

 

[IICARUS]

Im Bios kann kein AVX deaktivieren werden, es kann nur ein AVX-Offset gesetzt werden damit der Prozessor mit AVX herunter taktet und wegen geringer Spannung nicht instabil wird. Da mit AVX von vorneherein mehr Spannung ohne AVX-Offset gesetzt werden müsste.

 

[gaussmath]

Des Rätsels Lösung:

 

[KnSN]

Nach unten Düvi ist nartürlich kein Thema, mein i9-9900K hat beim Zocken 5-7 FPS Differenz zwischen 8x3 GHz und 8x5 GHz. .FarCry5, (1080Ti OC und Custom Wakü gehabt).

Ich habe das hier mit aufgenommen, weil es symptomatisch mit der Problematik zu tun hat:
Battlefield 3 mit Windows 10 Build 1903 auf Konfrontation - Seite 20
Ich werde die neuen Erkenntnisse an das c’t – Magazin für Computertechnik weitereichen, gewissermaßen lesen die auch selbst mit, damit sie diese Ursache untersuchen können. Microsoft und NVIDIA forschen bereits Hand in Hand nach der Ursache und im Fast-Ring steht bereits eine erste Build der 20H1 bereit, diese schon so manche wirksame Maßnahme implementiert hat. Ein Minuspunkt gebe ich an Intel und AMD, da diese sich weiterhin bedeckt halten. Intel trotzt sogar mit einer Arroganz als müsse der Konsument all dies in Kauf nehmen aufkosten von Gegenmaßnahmen, diese es niemals braucht, weil diese Sicherheitslücken niemals effektiv ausgenutzt werden können. Intel antwortet mit einer zynischen Haltung wie "Sicherheit geht uns vor"! Wenn das die Devise ist dann nicht mit mir!

Ich hab mit meinen Skylake-S noch keine OC-Versuche unternommen, noch nie, werde ich auch nicht, aber da ich weiß, dass meine CPU enorm an Leistung verloren hat, allein meine SSD rund 100% in der Kopierleistung bei Spielen und noch vielmehr in der Cacheleistung an sich, überwiegend durch Spectre-NG und Co., aber auch allein schon durch die alten Seuchen, brauche ich da auch keine Versuche anzustellen. Ich bleibe nach wie vor auf diesem Seuche-System, weil ich die Entwicklung aktiv mitverfolgen will und mit dem c’t – Magazin für Computertechnik auf den Laufenden bleiben möchte.

 

[-ElCritico-]

Es gibt Leaks, die genau das Gegenteil von den Erwartungen besagen. Ryzen 3000 ist in Spielen 9900k fast immer unterlegen, teils deutlich, RX5700 XT schlägt sich viiiel besser als erwartet.

 

[KnSN]

So wie sich Intel durch seine Microcodes derzeit selbst zerstört hat AMD in jeder Hinsicht ein leichtes Spiel. NVIDIA ist diesmal auch betroffen und sogar auch stärker wie AMD, und umso jünger die Generation, ergo Maxwell -> Pascal -> Volta -> Turing, desto größer ist der Verlust. Mit diesen Shit hat Intel nichts mehr zu lachen! Ich kann einem jeden Neukäufer nur noch zu AMD raten, denn Intel ist nur noch eine Investition in die Verlustleistung.

 

[Buggi85]

Es gibt Leaks, die genau das Gegenteil von den Erwartungen besagen. Ryzen 3000 ist in Spielen 9900k fast immer unterlegen, teils deutlich, RX5700 XT schlägt sich viiiel besser als erwartet.

Bei den aufkommenden Assassin's Creed Origins/Odyssee Benchmarks bin ich etwas vorsichtig. Die nutzen AVX und die CPUs takten entsprechend des Offsets runter. Ich hoffe das Tester generell darauf achten das der Offset auf 0 gesetzt ist. Hab bei mir die altbekannten 4 eingestellt und daher in AC auch immer nur 4,3 GHz anliegen.

 

[Nozomu]

Ich überlege echt ob ich komplett umsteige auf AMD ^^

CPU: 3700X = 350€
MB: 250€
Radeon RX 5700 (XT)*400€ (Vorausgesetzt die Custom sind für zu haben).

Die ist zwar auch nichts für 4K aber schlechter als meine GTX1070 sollte die nicht sein. Die Tests werdens ja morgen zeigen.

Kauf eh erst Ende des Jahres. Somit zeit zum Nachdenken ^^

 

[gaussmath]

@Buggi: Der AVX Offset ist Default 1. Mega Unterschied...

@KnSN: Ey, schmeiß die Intel Krücke (in deinem Fall) endlich aus dem Fenster.

 

[boedefelt]

Es gibt Leaks, die genau das Gegenteil von den Erwartungen besagen. Ryzen 3000 ist in Spielen 9900k fast immer unterlegen, teils deutlich, RX5700 XT schlägt sich viiiel besser als erwartet.

Dann zeig doch mal her.

 

[Nozomu]

@KnSN: Ey, schmeiß die Intel Krücke (in deinem Fall) endlich aus dem Fenster.

Kannst du bald mit deinen tun... Ich sehe noch mehr siht kommen

 

[gaussmath]

Kannst du bald mit deinen tun... Ich sehe noch mehr siht kommen

Ich habe dann immerhin den R9 3900X. Außerdem lote ich grade die Grenzen des 9900k aus. So wie es scheint, habe ich ein Golden Sample erwischt. Unglaublich, dass ich auch mal Glück habe. Aber dann kann ich den wohl ziemlich gut wiederverkaufen.

 

[Buggi85]

@Buggi: Der AVX Offset ist Default 1. Mega Unterschied...

Nope, der Default ist von Board zu Board und BIOS zu BIOS unterschiedlich. Bei mir isser 0, woanders 1 und ganz woanders 4.

 

[KnSN]

@gaussmath
Allein die SSD-Performance unter Sunrise Point-H ist der totale Shit. Union Point-H auch, aber nicht in so drastisch. Zuerst die Build 1709 und nun die 1903. 100% weniger Kopierleistung von Spielen allein durch Spectre NG & Co. und satte 150% mit den alten Microcodes, diese sich als die einzigen deaktivieren lassen. Von den CPU-Laufzeiten und und der drastisch gesunkenen CPU-Cacheleistung will ich gar nicht erst anfangen. Intel ist bei CPUs und SSDs am A***!!! Bei der Build 1709 hielt ich das noch für einen Ausrutscher, nachdem die Builds 1803 und 1809 es richtig gemacht haben. Aber damit ist dort jetzt auch vorbei, denn die Patches werden in bis zu Build 1809 auch für diese Systeme ausgerollt und bewirken in so ziemlich denselbne Schaden. Bei den Grafikkarten sind ausnahmeslos alle Modelle der Hersteller NVIDIA und AMD betroffen, diese zu den aktuellen Treibern kompatibel sind. Die GPUs von Intel scheinen davon wohl noch unberührt zu sein, aber diese taugen eh nicht zum Zocken. Wenn das c’t – Magazin für Computertechnik seine Messungen veröffentlicht will ich die Reaktionen der Hersteller sehen.

 

[LastManStanding]

Auf allen Boards, die Zen2 unterstützten, funktioniert PBO ohne Einschränkungen.

Danke! Ich bin deswegen etwas unsicher, weil AMD ja im Eigenen Video zum Bord/CPU/RAM aufbau expliziet von X500 Spricht. Und das dort die Leistungsaufnahme "intelligent" angepasst würde. Ich hatte das als Future für kommende Boards verstanden, es aber Sachlich nicht so richtig einordnen können.
In diesem Video: Link;PCGH

 

[wolflux]

Ich habe das hier mit aufgenommen, weil es symptomatisch mit der Problematik zu tun hat:
Battlefield 3 mit Windows 10 Build 1903 auf Konfrontation - Seite 20
Ich werde die neuen Erkenntnisse an das c’t – Magazin für Computertechnik weitereichen, gewissermaßen lesen die auch selbst mit, damit sie diese Ursache untersuchen können. Microsoft und NVIDIA forschen bereits Hand in Hand nach der Ursache und im Fast-Ring steht bereits eine erste Build der 20H1 bereit, diese schon so manche wirksame Maßnahme implementiert hat. Ein Minuspunkt gebe ich an Intel und AMD, da diese sich weiterhin bedeckt halten. Intel trotzt sogar mit einer Arroganz als müsse der Konsument all dies in Kauf nehmen aufkosten von Gegenmaßnahmen, diese es niemals braucht, weil diese Sicherheitslücken niemals effektiv ausgenutzt werden können. Intel antwortet mit einer zynischen Haltung wie "Sicherheit geht uns vor"! Wenn das die Devise ist dann nicht mit mir!

Ich hab mit meinen Skylake-S noch keine OC-Versuche unternommen, noch nie, werde ich auch nicht, aber da ich weiß, dass meine CPU enorm an Leistung verloren hat, allein meine SSD rund 100% in der Kopierleistung bei Spielen und noch vielmehr in der Cacheleistung an sich, überwiegend durch Spectre-NG und Co., aber auch allein schon durch die alten Seuchen, brauche ich da auch keine Versuche anzustellen. Ich bleibe nach wie vor auf diesem Seuche-System, weil ich die Entwicklung aktiv mitverfolgen will und mit dem c’t – Magazin für Computertechnik auf den Laufenden bleiben möchte.

Ich kenne das frustrierende Gefühl von meinem vorherigen 5930k, hier hatte ich sogar auf dem Sockel 2011-3 ein Biosupdate verweigert aber ohne Erfolg.
Ich habe nartürlich genau das getan was Intel möchte.
Aber der Umstieg auf den i9 habe ich nicht bereut inklusive einer schnellen SSD.
Der Sprung war so spürbar, dass ich bisher nichts zu meckern hatte.
Das mit den 5-7 FPS Verlust von 5 auf 3 GHz. CPU-Takt und bei weiterhin max GPU-Takt unter FC5, schien mir logisch zu sein. Ist recht
interressant und werde das mitverfolgen.

Ps. Eine anfägliche Zeit lang hatte ich mich sehr mit dem Thema Spectre u Meltdown beschäftigt und kam zu der Erkenntnis, nichts wird das unterbinden bevor die Prozessorhersteller nicht umdenken.