Sammelthread Xbox Series S | X

[Cook2211]

FTC Seeks to Block Microsoft Corp.’s Acquisition of Activision Blizzard, Inc.

The Federal Trade Commission is seeking to block technology giant Microsoft Corp. from acquiring leading video game developer Activision Blizzard, Inc.

www.ftc.gov

Tja, die FTC trägt dabei genau die Dinge vor, die auch ich äußerst kritisch sehe. Da kann man gerne weiter "Panikmache“ und "Schwarzmalerei“ schreien, aber diese Bedenken sind vollkommen berechtigt. Und das wurde nun durch die FTC bestätigt.
MS würde durch diesen Deal zu viel Marktmacht erlangen. Für den Gaming Markt wäre es somit besser, wenn dieser Deal tatsächlich am Ende untersagt würde.

Und zu Beteuerungen von MS wurde ja auch klar Stellung bezogen:

"Microsoft decided to make several of Bethesda's titles including Starfield and Redfall Microsoft exclusives despite assurances it had given to European antitrust authorities that it had no incentive to withhold games from rival consoles.“

Auch zeigt sich, dass die schiere Dimension dieses Deals eben doch eine gewichtige Rolle spielt. Das lässt sich nicht plump auf 1 herunterrechnen nach dem Motto "Kauf ist gleich Kauf“

 

[DaStash]

Meiner Meinung nach wird hier ein Exempel statuiert, wenn man sich mit dem Background der verantwortlichen Person auseinander setzt ist das durchaus plausibel. Inhaltlich kann man das so sehen, spielen wir das weiter, das müsste dann also dazu führen, dass die größten Marktteilnehmer, in dem Falle Sony, gleichsam, keine Plattform, user und Inhalte benachteiligen dürfen. Exklusivität, aufgrund der Marktmacht als größter Akteur, mit doppelt so vielen Marktanteilen wie MS, sollte dann nicht mehr erlaubt sein.

Grundsätzlich zum Thema Tech-Konzern Monopole. Gerade im Techbereich wird gerne außer Acht gelassen, dass man da nichts erzwingen kann, die user entscheiden selber und so kann es eben sein, dass eine Googlesuche mit deutlicher Mehrheit genutzt wird, weil die user es so wollen. Es gibt mehr als genug Auswahl aber die user wollen es nicht. Oder damals beim IE. Auch da gab es schon genug Alternativen und Auswahl. Auch bei Windows aktuell ist es der Fall. Man muss also im Hinterkopf haben das eine gewisse Größe eben auch einfach nur das Ergebnis der Entscheidung von vielen Usern ist.

Reine Größe sollte also nicht perse der ausschlaggebende Grund sein, sondern viel mehr der Verbraucherschutz. Hier aber gewinnt man das Gefühl, es geht gar nicht um die Verbraucher, sondern um den Schutz eines Konzernes, und ironischer Weise des größten Marktteilnehmers, sich nicht einem Wettbewerb stellen zu müssen. Es wird suggeriert, MS könne mal eben 50 % Marktanteile aufholen und Sony dann noch überholen, dass ist sachlich nicht schlüssig begründbar und würde jeder historischen Entwicklung in dem Bereich widersprechen.

Ich bin mir nicht sicher, ob sich Sony mit ihrer Intervention einen gefallen getan hat denn, sie müssen sich im Zweifel dann mit dem gleichen Maß messen lassen und vor Gericht geht es dann genau um solche Vergleiche.

Ich kann nicht vorhersagen, ob der Deal noch durchgeht, mein Gefühl sagt mir es könnte nichts werden, siehe meine Feststellung eingangs, dass hier ein Exempel statuiert wird. Mit solch einer Intension ist es schwierig, dem etwas sachlich zu entgegnen. Gelesen habe ich jedoch vielfach, dass das ein normaler Ablauf ist, wenn man Zugeständnisse erzwingen will, was ohne GV so nicht möglich wäre.
Ich bin sehr gespannt wie es weitergeht, dass ist für den ganzen Markt sehr zukunftsweisend, was hier gerade passiert, sehr spannend!

MfG

 

[KuroSamurai117]

Wird Sache wohl eher weiter verzögern. Es heißt schon jetzt dass die Argumente der FTC nicht zu stark wiegen und es halt vor Gericht entschieden wird.

Bin mal gespannt ob es MS schafft es plausible zu entkräften.

Geht halt in die nächste Runde.

Aber davon ab war ich eher erstaut dass MS bei Game Awards ja gar nichts aus dem Hut zaubert. Bisschen GP Werbung zählt da nicht.

Da ist Spencer und Nintendo Vorstand da aber zu präsentieren hat man nichts.
Wenn die nicht langsam in die Gänge kommen mit der PR für 2023 dann braucht man sich auch keine weiteren Marktanteile erhoffen.

 

[Rizzard]

Aber davon ab war ich eher erstaut dass MS bei Game Awards ja gar nichts aus dem Hut zaubert. Bisschen GP Werbung zählt da nicht.

Da ist Spencer und Nintendo Vorstand da aber zu präsentieren hat man nichts.
Wenn die nicht langsam in die Gänge kommen mit der PR für 2023 dann braucht man sich auch keine weiteren Marktanteile erhoffen.

Die haben für 2023 ja noch Starfield und Stalker 2 in der Hinterhand.
Also Material um zukünftig zu werben sollte eigentlich vorhanden sein. Wobei Stalker 2 aktuell sehr schwer einzuschätzen ist wie da die Entwicklung voran schreitet.

 

[Taonris]

Wenn die EU und die CMA ähnlich entscheiden, wird sich die Geschichte erledigt haben, noch bevor es zu irgendwelchen Verhandlungen in den USA kommt.

 

[DaStash]

Wenn die EU und die CMA ähnlich entscheiden, wird sich die Geschichte erledigt haben, noch bevor es zu irgendwelchen Verhandlungen in den USA kommt.

Warum sollte das so sein, die Behörden können nichts entscheiden, "das" müssen die Gerichte machen.^^

MfG

 

[Taonris]

Warum sollte das so sein, die Behörden können nichts entscheiden, "das" müssen die Gerichte machen.^^

MfG

MS hat sicher keine Lust auf einen langjährigen Rechtsstreit mit drei unterschiedlichen Behörden und den damit verbundenen Problemen und wenn ich richtig informiert bin, ist die Situation in England ziemlich speziell und die Anfechtung solcher Urteile nahezu unmöglich.

 

[KuroSamurai117]

MS Manager Brad Smith hat aber schon angekündigt mit "Wir begrüßen die Gelegenheit den Fall vor Gericht zu präsentieren" dass es weitergeht.

US-Aufsicht klagt: Activision-Deal von Microsoft in Gefahr - ZDFheute

US-Aufsichtsbehörde will die Activision-Übernahme durch Microsoft blockieren. Der rund 69 Milliarden Dollar teure Kauf gerät damit in Gefahr.

amp.zdf.de

Klingt nicht nach Aufgabe

 

[DaStash]

MS hat sicher keine Lust auf einen langjährigen Rechtsstreit mit drei unterschiedlichen Behörden und den damit verbundenen Problemen und wenn ich richtig informiert bin, ist die Situation in England ziemlich speziell und die Anfechtung solcher Urteile nahezu unmöglich.

Siehe Kuros Antwort, MS hat bereits angekündigt, dass sie sich auf einen evtl. Prozess einstellen und vorbereiten. Wenn das stimmt was ich gelesen habe sind die Argumente der FTC nicht so stichaltig/ schwerwiegend. Man kann davon ausgeht, dass es hier darum geht vollstreckbare Zugeständnisse zu erzwingen. Ich kritisiere im Grundsatz die ideologische Einstellung der neuen FTC Vorsitzenden. Ich sehe dadurch die Gefahr, dass man nicht in der Sache entscheidet/ entscheiden möchte, ähnliche der sturen Haltung der Grünen bei Atomernergie, obwohl das etliche Probleme temporär lösen könnte ohne das es den Einstieg in den Ausstieg bedeutet, wie gerne behauptet.

MfG

 

[Cook2211]

MS Manager Brad Smith hat aber schon angekündigt mit "Wir begrüßen die Gelegenheit den Fall vor Gericht zu präsentieren" dass es weitergeht.

In einer Sache kann man sicher sein: Niemand begrüßt es sich vor Gericht solchen Dingen stellen zu müssen. Das ist wieder nur Management-Geschwafel.

 

[Taonris]

MS Manager Brad Smith hat aber schon angekündigt mit "Wir begrüßen die Gelegenheit den Fall vor Gericht zu präsentieren" dass es weitergeht.

Ja in den USA, die Urteile der EU und CMA stehen aber noch aus und der Deal geht nur durch, wenn alle drei Behörden zustimmen.

 

[KuroSamurai117]

@ Cook2211

Versteht sich doch von selbst. Da braucht wir über eine "Übersetzung" PR-->Real Talk gar nicht werkeln.^^

 

[wr2champ]

Nice. Ist das neu? Hab noch nie sowas erhalten.

 

[DaStash]

Ja in den USA, die Urteile der EU und CMA stehen aber noch aus und der Deal geht nur durch, wenn alle drei Behörden zustimmen.

Zum Thema EU, diese bestreiten die Behauptung der FTC, auf derer die Klagebegründung zu großen Teilen aufbaut.

"Die EU-Behörden stellen klar, dass Microsoft bei der Übernahme von Zenimax Bethesda niemanden in die Irre geführt hat."
--->
„Microsoft hat sich gegenüber den EU-Behörden nicht dazu verpflichtet, nach der Übernahme von ZeniMax Media keine Xbox-exklusiven Inhalte zu veröffentlichen“, so die Europäische Kommission.

„Die Kommission hat die Microsoft/ZeniMax-Transaktion ohne Auflagen genehmigt, da sie zu dem Schluss gekommen ist, dass die Transaktion keinen Anlass zu wettbewerbsrechtlichen Bedenken gibt“, so die EU-Behörde in einer Erklärung.

„Das Fehlen wettbewerbsrechtlicher Bedenken beruhte nicht auf Aussagen von Microsoft über die künftige Vertriebsstrategie für die Spiele von ZeniMax“, so die Kommission weiter."

Damit fällt eine der Hauptpunkte in der Klagebegründung defakto weg. Die Bedenken dahingehend sind damit un"begründet" und lassen sich nicht mehr am Beispiel Zenimax festmachen.

MfG

 

[Taonris]

Zum Thema EU, diese bestreiten die Behauptung der FTC, auf derer die Klagebegründung zu großen Teilen aufbaut.

Da gibt es im Netz unterschiedliche Interpretationen.

 

[DaStash]

Da gibt es im Netz unterschiedliche Interpretationen.

Bei dem Auszug handelt es sich um ein Zitat der EU, indem sie der Begründung der FTC widersprechen, es hätte Zusagen von Microsoft dahingehend gegeben. Wo genau besteht da der Interpretationsspielraum?

MfG

 

[Taonris]

Bei dem Auszug handelt es sich um ein Zitat der EU, indem sie der Begründung der FTC widersprechen, es hätte Zusagen von Microsoft dahingehend gegeben. Wo genau besteht da der Interpretationsspielraum?

MfG

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1601319724218200065

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[DaStash]

Der Twitterbeitrag ist mit Sicheheit nicht "das Internet"...
In der Begründung wurde davon gesprochen, dass "entgegen vorheriger Zusagen gegenüber EU-Behörden" MS die Spiele dennoch exklusiv gemacht hat. DIe EU stellt nun richtig, dass es solche "Zusagen/Vereinbarungen" nicht gab. Das spricht für sich. Demnach ist eines der Hauptargumente gegen den Deal bereits entkräftet, bevor es überhaupt zum Prozess gekommen ist.

MfG

 

[Taonris]

Der Twitterbeitrag ist mit Sicheheit nicht "das Internet"...
In der Begründung wurde davon gesprochen, dass "entgegen vorheriger Zusagen gegenüber EU-Behörden" MS die Spiele dennoch exklusiv gemacht hat. DIe EU stellt nun richtig, dass es solche "Zusagen/Vereinbarungen" nicht gab. Das spricht für sich. Demnach ist eines der Hauptargumente gegen den Deal bereits entkräftet, bevor es überhaupt zum Prozess gekommen ist.

Ist ein im Netz recht bekannter M&A Anwalt aus den USA, aber ich könnte dir auch tausend andere Beiträge vorlegen, sie würden deine Meinung sowieso nicht ändern, deswegen ist die Diskussion auch sinnlos, ich melde mich dann wieder, wenn die FTC und die EU entschieden haben, eventuell gibts dann wieder eine böse Überraschung.

 

[DaStash]

Ist ein im Netz recht bekannter M&A Anwalt aus den USA, aber ich könnte dir auch tausend andere Beiträge vorlegen, sie würden deine Meinung sowieso nicht ändern, deswegen ist die Diskussion auch sinnlos, ich melde mich dann wieder, wenn die FTC und die EU entschieden haben, eventuell gibts dann wieder eine böse Überraschung.

Nochmal, nicht die FTC entscheidet, sondern das verhandelnde Gericht.
Anwälte können natürlich auch eine Meinung haben, genau so wie eine Fachbehörde, siehe FTC, Deals begründet blockieren kann, hier nur mit einer falschen und zu mindestens fehlerhaften Begründung.

Das Gleiche könnte ich Dir im Übrigen auch vorhalten, das deine Meinung sich sowieso nicht ändert bei dem Thema, halte ich nur nicht für besonders konstruktiv. Vielleicht können wir uns also auf die Wertung der Fakten/ Argumente beschränken, ist denke ich zielführender.

MfG