Jedenfalls reicht die Xbox Series S nicht aus um die One X zu erreichen.
Wer One X Games in 4k/60 will auf UHD TV soll sich Series X kaufen. Warum holt man sich dafür Series S?
Alte Games in 4k/60 aber Neue in 1080/30-60. So als ob man vorher von 2080 auf 3060 umsteigt anstatt auf 3080. Series S ist für MS der "Nachfolger" der One S. Series X, wie der Buchstabe zeigt, der One X.
Es gibt keine festgeschriebenes Technikgesetz wie neue Konsolengen auszusehen hat. Nintendo hat auch nur den Game Cube mit der Wii, Wii U bis Switch nur etwas weiterentwickelt ohne sehr große Techniksprünge.
Hätte MS statt der Series S jetzt Switch Hybrid gebracht könntest auch keine One X Spiele in 4k/60 spielen.
Sony hat halt einen anderen Weg gewählt und eher nur PS4 Pro Nachfolger gebracht. Zwischen-Gen haben halt die Sache etwas durcheinandergebracht. Sowas gab es halt vorher nicht. Dadurch hast halt auch kürzere Abstände im eh immer schwierig werdenden Techniksprung.
Wenn ich UHD TV befeuern will sollte man klar zur One X greifen die halt wie PS5 das richtige Gerät dafür ist.
Und du glaubst ernsthaft das MS keine solche Klauseln in den Verträgen hat, warum erscheinen den die ganzen Indie-Titel die Day1 im GP enthalten sind nie für PS+?
Moment, PS+ ist doch erst jetzt ein Game Pass Konkurrent geworden. Vorher gab es nur Monate alte Games im Online-Abo zum "leihen" wie bei Xbox Gold. Da kennen wir die Verträge halt nicht. Woher wollen wir also wissen ob es da vorher schon Klausel gab? Wenn ja kann man es neu bewerten aber es ist hier nicht wirklich aufgekommen.
Wir haben erst jetzt Abo Dienste wo was Day One drin erscheinen kann oder halt große Titel von Thirds etwas später. Da müsste man die Vertragsbedingungen kennen ob MS fest setzt dass etwas nicht gleichzeitig im GP und PS Extra/Premium sein darf. Bisher sehe ich Spiele wie Marvels Avengers, Guardian of the Galaxy und Co in beiden Abos drin.
Ich glaub du bist dir der Tragweite diese Deals nicht bewusst, wenn der Deal durchgeht kann MS jederzeit sagen das CoD konsolenexklusiv ist, das ist kein Vergleich zu irgendwelchen Klauseln mit denen Sony verhindert das gewisse Spiele im GP erscheinen.
Darum geht es doch gar nicht. Der Punkt ist dass Sony MS eben die Möglichkeit der Exklusivität vorwirft aber im Hintergrund selber die Geldkoffer rumreicht um auch mit den Methoden zu arbeiten. Ob MS dann 8 Fouls in einem Fußballspiel macht und Sony nur 3 ist trotzdem immer als unfaires Spiel zu bewerten. Ganz egal wie viel Kohle der Verein auf der hohen Kante hat.
Sony wird auch ohne CoD überleben wenn sie sich nicht mit anderen Dingen unbeliebt machen. Sie könnten ja auch eigenen Multiplattform-Shooter Serie mit Bungie weiterhin aus dem Boden stampfen und da ihre MTA-Einnahmen (die sonst bei ihren Games nicht so wichtig sind aber bei CoD) in die Kasse bringen.
Gibt auch News dass Activision/Blizzard mit Mobile mehr Kohle macht als 3 CoDs in Entwicklung zu stemmen. Hätten auch ohne die Übernahme neue Werge gehen können in Zukunft. Dann müsste MS als auch Sony ohne auskommen.
Muss auch bedenken dass Activision/Blizzard wegen den Skandalen auf einem absteigenden Ast war. Denen ist es nur recht wenn neue Schirmherrschaft kommt die für Neustart steht. Ganze Zustimmung zum Deal verfolgt ja ein Eigeninteresse.
Bisher ist es reine Spekulation dass MS CoD abzieht. Kann man erst dann neu bewerten wenn sie den Schritt auch machen.
MS hat halt die Finanzen um alle Konkurrenten konkurrenzunfähig zu machen ist ja nichts neues haben Sie in den 90ern in anderen Bereichen auch so gemacht, meiner Meinung nach ist das keine gute Entwicklung, aber da gibts scheinbar unterschiedliche Ansichten.
MS bringt es nichts selbst wenn sie die US Regierung nicht stoppen sollte. Sie können nicht einfach französische, deutsche, japanische usw Publisher wild aufkaufen. Weil dann eben die jeweiligen Regierungen der Länder eingreifen. Woher kommt jetzt immer der Gedanke MS würde den ganzen Markt kaufen wollen? Die wollen nur gewisse Größe erreichen um in einigen Jahren vor Sony und Nintendo zu landen. Der Plan alles zu verdrängen werden die nicht haben. Warum sollen die das Risiko wollen den ganzen Gamingmarkt zu stemmen? Wäre wie Firma die alle Rennställe im Motorsport aufkauft und gegen sich selber fährt.
Mal davon ab dass Tencent im Hintergrund schön mitmischt. Wäre MS nicht am Markt würde Sony wohl demnächst gegen andere Big Player langsam spielen. Sind schon immer im Gaming Markt Firmen gekommen und wieder gegangen. Solange von Kuchen was zu holen sind versucht Jeder möglichst großes Stück zu bekommen.
MS ist nun Mal im Moment die Nummer 3 am Markt. Von Monopol ist man wie gesagt weit entfernt. Die müssen eher aufholen anstatt Morgen die Gaming-Weltherrschaft an sich zu reißen. Die haben auch andere Geschäftsbereiche die ihnen wichtiger sind als nur Geld in die Gamingsparte zu pumpen. Wollen ach noch ihre Azur Server an bestehende Firmen vermieten. Sony verdrängen und dann einen Serverkunden platt machen kommt in einer Geschäftsbeziehung nicht so gut. Die haben auch ein Interesse dass Sony, gerade wegen weniger Geldmittel, am Markt bleibt und keine so große Gefahr wie Tencent darstellt.
