Wieviel Hz sind denn sinnvoll ?

[Daheim111]

Bei mir ist es WQHD, bei anderen FHD / aber: machen 144 Hz nun wirklich Sinn, wenn man bedenkt, wie viele FPS bei "Grafik max." überhaupt realisiert werden können, selbst wenn man wegen der Varianz der frametimes einen gewissen Überschuss an Hz haben sollte ?
Milchmädchenrechnung: bei G-sync sagen wir mal 60 FPS sind ja flüssig (wenn in "Grafik max. oder Ultra" überhaupt realisierbar !!!) und dann wegen der variierenden frametimes noch 20 % dazu sind wir bei ca. 80 FPS. Was bringen dann 120 oder 144 oder noch mehr ?

Bitte korrigiert meine Milchmädchenrechnung ! Möchte was lernen...und das unabhängig von meinem auf 100 Hz "limitierten" Moni...

 

[HisN]

Besser geht immer.
Sinnvoll spielt sich allerdings zu 100% in Deinem Kopf ab. Denn ist es doch sehr individuell.

Ich hab 4K/60hz den 144hz vorgezogen. Mir ist die Auflösung wichtiger als die Frequenz.

 

[Ion]

Ich hab 4K/60hz den 144hz vorgezogen. Mir ist die Auflösung wichtiger als die Frequenz.

Bei mir ist es genau anders herum.
FullHD mit 120Hz.

Meine 780Ti schafft die meisten Spiele in höchsten bzw. hohen Details, so stellt sich ein deutlich flüssigeres ein. Ich nehme mit dem Teil nicht mal mehr Tearing wahr, obwohl ich in manchen Titeln gar kein Vsync nutze. Fehlendes AA ersetze ich mit Reshade.

Gsync ist ja wieder was anderes, das ist eher sinnvoller wenn du weniger FPS hast.

Fakt ist:
(gelockte) 60FPS wirken auf einem 144Hz TFT wesentlich flüssiger als auf einem der nur mit 60Hz läuft.

 

[DOcean]

ist gibt auch Unterschiede ob und welche Spiele gespielt werden.

und ob man das überhaupt wahrnimmt

G-Sync ist ja noch was anderes, das hat erstmal nix mit für/wider 144Hz zu tun.

 

[Daheim111]

"Gelockte" FPS: nun haben ja versch. Monis im Grenzbereich ihre Probleme / also klar, 60 FPS bei 60 Hz: da fehlen wegen der variierenden frametime sicher min. 20 Hz...aber wieviel mehr als das ist sinnvoll ? Gibt bei CB einen schönen Thread ("wieviel ... sieht das Auge überhaupt ?")
Und: wieso ist G-sync bei ausgerechnet wenigen FPS sinnvoll ?

 

[Faxe007]

Ich genieße 144 Hz sehr - bei schnellen Shootern macht es tatsächlich einen riesen Unterschied (und die laufen dann ja auch wirklich mit 144 Hz) und auch in Windows genieße ich, wie "sanft" sich Fenster minimieren lassen (anstatt in die Task-Leiste zu ruckeln).
Was Spiele wie Tomb Raider oder Far Cry oder sowas angeht so haste wohl Recht, dass es für die meisten keinen Unterschied macht, ob 144 Hz Monitor oder 60 Hz mit GSync/Freesync, weil die Frameraten ohnhin dadrunter bleiben und auch nicht ganz so wichtig sind (so lange man nicht unter 45-50 fps - das ist so meine persönliche Grenze - fällt).

 

[Daheim111]

Welches Spiel läuft den bei max oder ultra mit 144 minus sagen wir mal 20 Hz resp. FPS ?

 

[HisN]

http://abload.de/img/leagueoflegends_2016_uukc9.jpg

 

[DOcean]

gsync/freesync sorgen für VSync Feeling ohne den Pferdefuß Framedrops und oder Buffering

In gewissen Bereichen werden deine Frames immer wie mit VSync ausgegeben, das hilft besonders wenn deine Graka gerade so 58 Frames schafft...

 

[MDJ]

Welches Spiel läuft den bei max oder ultra mit 144 minus sagen wir mal 20 Hz resp. FPS ?

Diablo 3 zum Beispiel
....also je nach Komponenten.

 

[Daheim111]

@HisN: ok ! Und: toll Deine Sammlung Vram und Spiele !!!
@DOcean: also mit 980 ti 6G kommen in WQHD mal gerade so 60-70 fps zusammen bei division oder tombraider....da könnten rein rechnerisch mit + 20 % veränderliche frametime bei 90 Hz keine framedrops zustandekommen...oder ?

 

[HisN]

<-- Beobachtet gerne.

 

[DOcean]

ich sach mal so, kommt drauf an

Es hängt auch immer davon ab wo die Min Fps sind und ob es Ausreisser in den Frametimes gibt, vorallem die Ausreisser können alles zunichte machen.

Wenn du Gsync/Freesync aktiv hast macht deine TFT fast alle Änderungen der Frametime mit, also aus fest 90Hz werden 60-70Hz (in deinem Beispiel)

 

[Daheim111]

Klar / und diese 60-70 reichen ja (weil die "echt" sind)...
Nochmal hier ein guter Link:
http://extreme.pcgameshardware.de/m...s-120hz-macht-es-einen-sinn-auch-ohne-3d.html

 

[DOcean]

das "reichen" ist leider sehr subjektiv, daher schwer zu beurteilen

Vielen reichen VSNC 60Hz völlig (auch da ist das Bild ruhig und gleichmäßig, wenn die Graka nicht am Limit ist), andere werden erst mit 144Hz glücklich...

 

[HisN]

Nochmal hier ein guter Link:
http://extreme.pcgameshardware.de/m...s-120hz-macht-es-einen-sinn-auch-ohne-3d.html

Ganz sicher dass es ein "guter" Link ist? Das Auge wird digitalisiert, es produziert ganze Bilder, die es ans Hirn schickt? Unser Auge funktioniert aber nicht mit einer festen Abtastrate, es ist analog, und es produziert auch keine ganzen Bilder, sondern nur Teil-Eindrücke, unser Gehirn ergänzt die Teile, die wir nicht fokussieren. Der Artikel geht von einer völlig falschen Grundlage aus. Bzw. nimmt etwas als gegeben hin, aber liefert keinen einzigen Beweis für diese Annahme.

 

[Daheim111]

Ja / einige RS- bzw. Umschreibungs-Fehler, aber auch andernorts sicher beschrieben, dass max. 60 fps (richtig: im Gehirn) zusammengesetzt werden können und auch Training wie auch immer zu keiner Steigerung der wahrnehmbaren Bildrate führen kann...und die genannte Ergänzung geht von einem langzeitigen Training unter bekannten und gewohnten Umgebungsbedingungen aus...

 

[DOcean]

ein weitere Baustelle sind Verwisch/Zieh Effekte:
-ein TFT mit 60Hz kann sich Zeit lassen zum Umschalten, dadurch kann es zu Schlieren Effekten kommen bei schnellen Bewegungen/Kameraschwenks
-ein TFT mit 120Hz ist darauf getrimmt schnell umzuschalten (muss er ja), dadurch kommt es zu weniger Schlieren

Das hat jetzt primär nix mit 60/120Hz zu tun, ist nur ein zusätzlicher Nebeneffekt, selbst mit 60Hz wird das Bild auf dem 120Hz Moni besser aussehen als auf dem 60Hz Moni.

 

[Andregee]

Fakt ist:
(gelockte) 60FPS wirken auf einem 144Hz TFT wesentlich flüssiger als auf einem der nur mit 60Hz läuft.

Sofern die Frameausgabe synchron zur Panelfrequenz getaktet ist, sind auch 60fps absolut flüssig, selbst 50 Bilder pro Sekunde reichen für ein absolut flüssiges Bild aus,oder hat schon einmal jemand ruckeln bei einer Fußballübertragung gesehen. Das bewirkt eben Vsync. Ein reiner Framelimiter synchronisiert das ganze eben nicht, so das es wieder zu Ausgabeversätzen kommt so das die Frametimes schwanken.
Der große Vorteil von mehr als 60hz besteht in der erhöhten Bewegungsschärfe. Hold Type bedingt erreichen LCD gerade mal 300 Linien Bewegtbildauflösung bei 60hz. Von 1080p bleibt da nicht mehr viel übrig, von 4k schon gar nicht. Eine erhöhte Bildrate mindert die Hold type bedingte Unschärfe sichtbar ab. Nicht ohne Grund errechnen aktuelle TV künstliche Zwischenbilder und oder fügen Schwarzphasen zwischen 2 Bilder, um eine adäquate Bewegtbildauflösung zu erzielen. Das ganze ist übrigens ein sinnesphysiologisches Phänomen, welches auf der Netzhaut geschieht, das nichts mit der Reaktionszeit der Kristalle vom Panel zu tun hat. Das Auge folgt der Bewegung übers Panel und da im Gegensatz zu einer Röhre Beim LCD keine Schwarzphase das Bild Beim Wechsel auf der Netzhaut auslöscht, entsteht der Eindruck des Verwischens Beim Bildwechsel auf der Netzhaut

 

[Hogan]

Ich habe zur Zeit einen 120Hz Monitor und ich liebe es bei Shootern, wenn denn die FPS ausreichen (120+).

Wenn ich nun einen neuen Monitor mit Freesync kaufen würde, ich dann z.B: nur 50 FPS habe, würde mein Bildschirm die Bildwiederholfrequenz anpassen und es flüssiger wirken, als es bisher auf meinem 120Hz (fest) Monitor der Fall wäre? Ich konnte diese Effekte leider noch nie irgendwo begutachten, aber es interessiert mich brennend, ob ich davon dann einen Mehrwert habe oder nicht.
Wenn ich demnächst eine neue Grafikkarte kaufe, würde ich nämlich gern auch die hübschen aktuellen Spiele spielen und dann evtl. einen Freesync-Monitor anschaffen, wenn es sich lohnt.