JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Du kannst doch nicht ein Fussballspiel mit einem Computerspiel vergleichen.
Das sind zwei völlig verschiedene Sachen.
Wieviel Hz sind denn sinnvoll ?
- Ersteller Daheim111
- Erstellt am
Du kannst doch nicht ein Fussballspiel mit einem Computerspiel vergleichen.
Das sind zwei völlig verschiedene Sachen.
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Nein, würde es wahrscheinlich nicht. 50 FPS ist so langsam die Grenze wo der Effekt verschwindet finde ich. Am besten sieht man es wirklich bei LOW-FPS. Bei 60 FPS nehme ich keinen Unterschied mehr wahr, wenn man vom verschwundenen Tearing absieht.
Doch kann ich. Wenn jemand meint das 60fps auf einem 60hz LCD weniger flüssig wirken als auf einem 144hz LCD dann liegt das an schwankenden Frametimes. 60 fps sind bei Synchronisation mit der Monitorfrequenz absolut flüssig eben wie ein Fußballspiel im TV denn beide Fälle haben eines gemeinsam, gleichmäßige Frametimes, bei denen jedes erzeugte Bild genau bei jedem Takt des Panels angezeigt wird. Da bringen dann selbst 144hz keine erhöhte Geschmeidigkeit im Bildfluss sondern nur mehr BewegungsSchärfe. All diese Meldungen das höhere Frameraten auf 120 oder 144 hz Monitoren flüssiger sind basieren nur darauf, daß bei höheren Frameraten die Schwankungen der Frametimes eben deutlich geringer sind.
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
Fabian12341
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Solange du keine Dinge wie CS:GO etc. wirklich ernst nimmst und spielst würde ich einen mit höher Auflösung bevorzugen. Variiert von persönlicher Meinung. Ansonsten sind 144Hz genug.
mrmurphy007
Software-Overclocker(in)
Bei 60 Hz VSync hat man allerdings auch mit Inputlag bzw. einer gewissen Trägheit zu kämpfen.
Wobei das sicher auch subjektiv ist.
Wobei das sicher auch subjektiv ist.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ich glaub du verstehst da grundsätzlich was falsch.
Ein Fussballspiel, oder auch ein Film, werden mit einer Kamera und natürlicher Bewegungsunschärfe aufgenommen.
Bei Computerspielen gibt es sowas nicht, deswegen nimmt man die Bewegungen anders war.
Viele Spiele versuchen die natürliche Bewegungsunschärfe nachzuahmen, was aber meist nicht wirklich klappt.
Ein Fußballspiel wird mit Sicherheit mit sehr kurzen Belichtungszeiten aufgenommen um aufnahmebedingte Unschärfen zu vermeiden. Ich selbst habe schon Sportveranstaltungen mit dem im TV verwendeten 50hz interlaced Material gefilmt und dort wählt man sicher keine langen Belichtungswerte. Ich kann mich bei meinem TV auch nicht über Unschärfen bei Sportsendungen beschweren. Mit einem 50 bzw 60hz LCD kann man das natürlich nicht beurteilen Dank seiner lausigen 300 Linien Bewegtbildauflösung. Was man nicht machen kann ist das 24p Aufnahmeformat, welches im Filmsektor Verwendung findet, mit dem 50i oder 50p Format zu vergleichen. Und auch im Film werden in Tagesszenen zwangsläufig kurze Belichtungszeiten verwendet, immer dann wenn der Kameramann mit weit offener Blende arbeitet, um mit der reduzierten Schärfentiefe den Zuschauer aufs Geschehen zu lenken und genau das sieht man auch am klar erkennbaren 24p Judder mit sauber getrennten Doppelkanten, während in dunklen Szenen die Einzelbilder ineinander verschleifen. Um das zu verifizieren zu können , bedarf es dann aber wieder mehr als ein 50hz LCD Panel
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
Hast du schon mal Fotos von Sportveranstaltungen gesehen? Jemand der das entsprechende Equipment nutzt und damit umzugehen weiß, hinterlässt dabei sicher keine Unschärfen, sofern ausreichend Licht vorhanden ist. Das ist einzig eine Frage der Belichtungszeit. Ist diese kurz genug,werden Bewegungen eingefroren, da diese bezogen auf den Zeitfaktor viel zu gering sind um im fertigen Bild als Unschärfe aufzufallen. Da versagt eher das Auge als die Technik und die Separation einzelner Bilder bringt mehr Details hervor, als das Auge es live wahrnehmen konnte. Fakt ist, 60 fps synchron zur Panel Frequenz sind absolut flüssig, höhere Bildraten bringen da keinerlei Vorteile, außer die Bildausgabe erfolgt nicht synchronisiert
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Das ist Unsinn.
Guck dir mal 60fps+ auf nem 144Hz Monitor an, das Bild ist ne Ecke flüssiger.
Das ist pauschaler Unsinn. 60 gesyncte Fps auf einem 60hz Schirm zeigen absolut null Ruckeln wenn alles korrekt funktioniert und die Anwendung nicht Murks ist. Und ich sage das als jemand der extrem anfällig für Microruckler ist. Entscheidend ist aktiviertes Vsync, von etwas anderem rede ich nicht. 90fps auf einem 144hz Screen sind zwar flüssiger als als als derer 60 einfach weil die höhere Frameraten auch geringere Frametimeschwankungen mit sich bringt, dennoch schwanken diese und die Bildausgabe ist nicht synchron zur Panelfrequenz, was dazu führt das manche Bilder doppelt angezeigt werden, während andere wiederum verworfen werden und das sieht man. Ich finde nicht gesyncte 120fps noch ruckelig, 200+ dürfen es schon sein um halbwegs an 60 Vsync Fps heranzukommen. Absolut flüssig ist es nur wenn ein gerendertes Bild genau synchron zum Paneltakt ausgegeben wird und da reichen 60 mit Vsync locker aus. Nur unscharf ist es Hold type bedingt
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
Ich kann da natürlich nur für mich sprechen.
Habe das auch "mal wieder" getestet.
BF4 auf der Testrange mit 60 Vsync gestellt.
Kaum zu ertragen für mich.
Auf 144 nen völlig anderes Gefühl.
Da reichen schon leichte links/rechts Bewegungen beim Umschauen um den Unterschied zu sehen.
Habe das auch "mal wieder" getestet.
BF4 auf der Testrange mit 60 Vsync gestellt.
Kaum zu ertragen für mich.
Auf 144 nen völlig anderes Gefühl.
Da reichen schon leichte links/rechts Bewegungen beim Umschauen um den Unterschied zu sehen.
Lassen wir das. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Und was meine Wahrnehmung betrifft, kannst du dir sicher kein Urteil bilden
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
Das Spielgefühl bezüglich Input Lag, usw wurde nur leider nicht nicht thematisiert. Das die Bewegungsschärfe beim LCD mit 60hz grottenschlecht ist, hatte ich bereits erwähnt. Hast du schon einmal auf einem Plasma TV gezockt? Der schafft auch bei 60fps die 1080p als Motion Resolution aufrecht zu halten, während selbst 120 oder 144 hz LCD mal gerade 600 - 700 Linien erreichen. Das Sample Hold Verfahren der LCD ist einfach Murks für bewegte Bilder, wenn nicht wenigstens 200 verschiedene Bewegtbildphasen angezeigt werden oder das ganze nicht durch eine Black Frame Insertion unterstützt wird
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ja lassen wir lieber, da wir eh alle keine Ahnung haben.
TE
TE
Daheim111
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich gestatte mir mal die Frage: Wie kann man eigentlich g-sync mit v-sync vergleichen ? Wie (von anderen) gesagt: Äpfel und Birnen !?
Würde (???) g-sync nur das gleiche machen wie v-sync, wozu dann g-sync !
Am Rande: Ich bin g-sync-Nutzer (zugegeben, hab ich nicht so erwähnt)...
Würde (???) g-sync nur das gleiche machen wie v-sync, wozu dann g-sync !
Am Rande: Ich bin g-sync-Nutzer (zugegeben, hab ich nicht so erwähnt)...
mrmurphy007
Software-Overclocker(in)
Vsync macht eigentlich genau das umgekehrte von Gsync. Bei ersterem wartet die Grafikkarte auf den Monitor und schickt dann das Bild, sofern fertig berechnet. Bei zweitem schickt die Grafikkarte das Bild, wenn es fertig ist und der Monitor wartet drauf.
