[Wettbewerb] Super Pi 1M + 32M bei festem CPU-Takt

[ich558]

E6600@3.6GHz: 1M 14.383s

@ich558: braucht der wirklich so viel Spannung, um den Run durchzustehen?

MfG

Ich glaube nicht aber mein Mainboard ist ziemlich schlecht (Asus P5B)
Wenn ich die Spannung etwas niedriger setzte, start der Pc nicht mehr (auch reseten bringt nichts mehr nur noch Batterie vom Board entfernen damit er alle Einstellungen vergisst).
Bei höherer Spannung bzw. FSB ist es das selbe- 3,6Ghz ist die Grenze

 

[ich558]

Sorry für Doppelpost aber jetzt passt alles
E6700@3,6Ghz--1M:14,746s
Tweaks: ObjectDock/Sidebar deaktiviert;2 mal 16k laufen lassen; TuneUp 2009

 

[PCGH_Stephan]

*Update*
--> Der Thread ist 500 Beiträge stark, als nächstes knacken wir die 30.000 Hits!

@ich558: Idealerweise noch Memset oder CPU-Tweaker dazu - eingetragen ist es allerdings.

Wichtig: Wenn ihr Stromsparmechanismen (oder eine Auto-OC-Funktion) nutzt, wodurch der angezeigte Takt nicht dem entspricht, mit dem der Benchmark durchlief, steigt das Risiko, dass das Ergebnis nicht eingetragen wird. (Generell: Je mehr akurate Infos, desto weniger kann ich meckern^^)

 

[Singler]

Hmmm... wie wärs, wenn ihr die Ergebnisse unterteilt in AMD und Intel... denn, sind wir mal ehrlich, mit diesem Prozedere, wie ihr es durchzieht, lohnt es sich für AMDler nicht, hier mitzumachen, da die erreichbaren Werte - selbst der aktuellsten AMD-CPUs - wertetechnisch woanders liegen als die Intels.

 

[PCGH_Stephan]

Hier geht es zum Glück nicht um das Lieblingsthema "AMD vs. Intel" sondern um Effizienz unter Berücksichtigung der Ausgangsbasis. Genau so wenig wie es eine Sockel-775-CPU es einem Core-i7-Chip aufnehmen kann, kann es ein Phenom II - trotzdem werden von ersteren fleißig Ergebnisse hochgeladen.
Dank der Farbcodes sieht man auf den ersten Blick, welche Ergebnisse auf die gleiche Architektur zurückzuführen sind. (Für einen fairen Vergleich muss man sowieso die Screens direkt miteinander vergleichen; Chipsatz, RAM, OS etc. spielen eine zu große Rolle)

Ich habe grundsätzlich kein Problem bei entsprechender Beteiligung neue Farbcodes oder Kategorien einzuführen, aber grundsätzlich soll es ja ums Tweaken gehen, nicht um die Marke.

 

[Singler]

Ich meinte eher ein Prozedere wie bei Sysprofile, wo ja die Werte - imo zu Recht - separat geführt werden, eben weil man die Prozessoren von Intel und AMD nicht miteinander vergleichen kann/sollte.

Ausserdem spielt da auch eine "kleine" psychologische Komponente mit: Wieso soll ich als AMDler an einem Benchmark teilnehmen, wenn ich genau weiß, dass ich dort bei einer gemeinsamen Liste hinter fast jedem Intel stehe.

Im Fall Sysprofile jedoch kann ich mit Fug und Recht behaupten, den momentan "zwanzigschnellsten" AMDler zu haben, auch wenn mir klar ist, dass die Platzierung mit eingerechneten Intel eher zwischen 100 und 200 läge.

Daher würde ich vorschlagen, dass Du eine kombinierte Doppel-Liste machst.

Quasi eine Tabelle für AMDs und Intels mit ihren jeweilen Platzierungen innerhalb dieser Listen UND dazu eine Gesamtplatzierung zu setzen. Also in etwa so:


AMD
1. (3) Blu
2. (5)BluBlu
3. (6) BluBluBlu

Intel
1. (1) Bla
2. (2) BlaBla
3. (4) BlaBlaBla

So kann man mit einem Blick sehen, wie man im Vergleich zu seinem "Prozessorgenossen" steht und wie man global abschneidet.

PS: Ich kann leider eh nicht teilnehmen, weil mein Takt - wieso auch immer - bei 3214 liegtund damit nicht zugelassen wäre, fände diese Unterteilung nichtdestotrotz sinnvoll.

 

[ich558]

@PCGH_Stephan: Ich glaube es wäre besser gewesen mal die Einleitung zu lesen Habe mir nämlich nur einen Screen angesehen- auf den kein MemSet zu sehen war^^

PS: Ich will ja nicht kleinlich sein aber mein CPU ist ein e6700, kein e6600

 

[mAlkAv]

@Singler: Hier geht es doch nicht um einen Vergleich zwischen AMD und Intel Prozessoren oder um eine Gesamtrangliste.
Das einzige was für dich interessant sein sollte ist der Vergleich zu gleichartigen CPU's. Mit einem E21xx liegt man z.B. auch am unteren Ende, aber dafür gibt es ja die Farbcodes.
Deinen X4 955 kannst du im übrigen doch einfach auf 3000MHz(+/- 5MHz) laufen lassen um hier teilzunehmen. Ein paar neue AMD Ergebnisse machen den Thread sicherlich gleich noch etwas interessanter.




@ich558: Also ich kann im ersten Post von Hyperhorn nur Beispielscreens mit Memeset sehen

 

[websmile]

1M 4GHz
Tweaks Echtzeit, 2x16k
11,5s

 

[PCGH_Stephan]

*Update*
Der erste Beitrag hat die 50.000-Zeichen-Grenze gesprengt. Auf die Schnelle wurde der Abschnitt "Changelog" ausgelagert. Wenn ich etwas Zeit habe, wird die Liste effizienter gestaltet und aufgeteilt. Mich nervt es, dass nach einer Umstellung der Linkstruktur die alten Ergebnisse so in die Breite gehen. Vielleicht ergänze ich dann noch Stück für Stück mehr Details zu den einzelnen Scores, z.B. mit Speichertimings inkl. -takt:
xx,xxxs Nickname (CPU FSB*Multi/ DDRX-XXX tCL-tRCD-tRP-tRAS Command Rate) -Link-

@Singler: Es gibt jetzt schon insgesamt zehn Einzellisten (1M + 32M bei fünf Frequenzen), durch seperate Listen wären es zwanzig. Dazu gibt es wie mAlkAv erwähnt hat die Farbcodes. Die sind sicher nicht perfekt (da derzeit z.B. nicht zwischen einem E7x00 und E5x00 unterschieden wird), wer sich aber ein bißchen mit Super Pi auskennt, wird wissen, dass ein Phenom (II)/Athlon 64 nicht mit einem Core i7/2 konkurriert, genauso wenig wie es bei einem Pentium 4 oder Celeron 4x0/E1x00 der Fall ist.

@ich558/mAlkAv: Die ersten beiden Bilder müsste ich mal lokal hochladen, im Moment sind sie ja leider nur sichtbar, wenn man dem Link folgt. Im Zuge der erforderlichen Generalüberholung werde ich sehen, was sich machen lässt.

@ich558: Danke für den Hinweis, jetzt ist der E6700 korrekt benannt.

 

[x1nghui]

So jetzt bin ich mal dran^^

Core2Duo E8400 @ 4GHz
Asus Maximus II Formula
G.Skill 2x 2GB DDR2 1100MHz CL5 @ 556

Super PI 1MB: 11,847s

http://www.abload.de/thumb/2p2wj.jpg

so ich hoffe der screen passt, wenn nicht, dann mach ichs einfach nochmal

 

[PCGH_Stephan]

Das ist nur ein winzig kleines Thumbnail-Bild, auf dem sich nichts erkennen lässt. Davon abgesehen sieht es brauchbar aus, weil Memset und CPU-Z/CPU dabei ist. Mit CPU-Z/Memory wäre es noch besser.^^

 

[x1nghui]

loool ich depp abload geht hier ja ned...
sry hiernochmal in groß

 

[PCGH_Stephan]

*Update*

 

[websmile]

Hmm, da bin ich zu spät dran, ich hab gesehen das es ja auch ein 4,5GHz Segment gibt und hab mal ein 3D Profil geladen, deshalb ist die CPU-Spannung auch etwas hoch
1M 4,5GHz
Optimierung Echtzeit und 2x16k, Firewall ausgeschaltet und AV deaktiviert
10,25s
Gruß

 

[mAlkAv]

Kleines Update, eigentlich nicht der Rede wert


3.6Ghz - 1M

SPI-1M: 12.500sec.
Cpu: E8300 @ 3605.3Mhz (7*515), EVGA 780i SLI, OCZ Reaper 9600 @ 600.9Mhz CL4-4-3-1
Tweaks: Explorer + Dienste aus, Prio=Echtzeit, MaxMem=600, Silber Theme, Syscache, 2. Kern, OPBClean
OS: WinServer 2003

 

[ich558]

Woran liege es eigentlich das die Zeitspanne bei 1M mit z.B. 3,6GHz zwischen 12 und 38 Sekunden liegt?
Ist der Cache so ausschlaggebend das eine solch hohe Spanne entsteht oder spielen Faktoren wie Fertigung, MB und RAM auch eine entscheidende Rolle?

 

[Schnitzel]

Der P4 mit 38 sek ist der einzige in der ganzen Gruppe der keine Core-Architektur hat,also liegt die eigentlich Spanne zwischen 12 und knapp 20sek.
In erster Linie hängt das mit dem verwendeten Prozessor zusammen.
Was bei Superpi in 1M und 32m zählt ist cache.
Mit einigen Ausnahmen sind die kompletten Ergebnisse von oben nach unten nach Cachegröße geordnet.

Der Ram,das MB und tweaks spielen sicher auch eine Rolle was ja in den listen auch teilweise zu sehen ist.
Die besten tweaker haben sich auch mit eigentlich schlechteren CPU's unter die Meute der 6MB-Cache CPUs gemischt.
Aber in erste Linie ausschlaggebend ist halt der Cache.

 

[mAlkAv]

Und noch ein Update:

4Ghz - 1M

SPI-1M: 11.281sec.
Cpu: E8300 @ 4000.3Mhz (8*500), EVGA 780i SLI, OCZ Reaper 9600 @ 600.0Mhz CL4-4-3-1
Tweaks: Dienste aus, Prio=Hoch, 2. Kern, 2x 16k, MaxMem=600, BenchWin, Silber Theme, 2. Kern, OPBClean
OS: WinServer 2003

 

[PCGH_Stephan]

*Update*

@mAlkAv: tWRWR?

Im Moment ist das Rampage Extreme nicht im Einsatz, weshalb ich vorerst keine neuen Core-2-Ergebnisse erzielen werde. Daher geht nun mein bester 2,4-GHz-Run an die Öffentlichkeit. Unter 17m 10s sind möglich. Ich weiß auch schon, wo noch Leistung auf der Strecke geblieben ist.

32M @ 2.400 MHz: 17m 13,985s
Tweaks: x*64/x*128K x*1M, 16K @ 0,109s, Pagefile 512-512 @ D, spi.exe @ Z, CW 1248/1024K D Z CDT-Reverse L6 1248/1024K D Z, maxmem=640, LSC=1, numproc=2 , pciclock, Affinity Core 1, Prio Hoch, Explorer Kill, Dienste + Prozesse deaktiviert, Luna Green, Boot @ Last known good conf., Diagnostic = Default, int. OPBCleaner
Sys: Core 2 Duo E8600, Asus Rampage Extreme BIOS 0301, 2 x 1 GiByte CSX Diablo DDR3-2000 (Micron D9GTR)
OS: Win XP SP3