[Wettbewerb] Super Pi 1M + 32M bei festem CPU-Takt

[mAlkAv]

So einfach ist es dann doch nicht. Denn um SuperPi zu faken muss man es auch gut verstehen, wie z.B. die Abstände zwischen den einzelnen Loops und die Aufteilung in die A,B,C Gruppen.



Edit:

Damit der Wettbewerb auch ein solcher bleibt:


2.4Ghz - 32M - 65nm - 2MB L2


SPi-32M: 19min22.859sec
CPU: E4400 @ 2005.4Mhz (9*267.3), XFX 680i LT @ P33 BIOS, OCZ Reaper 9600 @ 579.1Mhz CL4-4-4-3
Tweaks: BenchWin, pl&pl + eventlog on, silver theme, maxmem=600, pf=512(G), opbclean;
2x 16k, explorer kill, CDT(1896MB G->F; F->G), prio=high, aff=core2;
spi G:, ram usuage=38.6MB, syscache-availableram diff=10MB
OS: WinServer 2003

http://extreme.pcgameshardware.de/a...m-cpu-takt-spi32m_e4400_2405mhz_19m22s859.jpg

 

[ich558]

Na klar muss man mehr machen um einen realistischen Fake machen aber der Aufwand war mir zuviel! Es sollte ja wie ich schon sagte nicht als Fake durchgehen! Nur rechnete ich mit dieser Aktion nicht gleich mit einem Ausschluss!
Dummerweise ist dies der einzige Wettbewerb im Forum bei dem ich mit meiner Hardware teilnehmen kann bzw. es in die Bestenliste schaffe (bei 3DMark06/Vantage habe ich keine Change).

Jetzt stellt sich bei mir natürlich sofort die Frage wann ich wieder teilnehmen darf? Stephan sagte ja "bis auf weiteres vom Wettbewerb ausgeschlossen" was glücklicherweise heißt nicht für immer

edit: @Stephan: Aus der Bestenliste hättest du mich aber nicht streichen müssen. Immerhin ware die echte Zeit hart erkämpft^^

 

[PCGH_Stephan]

*Update*
@ich558: Weißt du, ich verstehe das einfach nicht. Ich update die Liste hier regelmäßig und sogar täglich wie gerade jetzt, wenn es meine Zeit zulässt - und das seit mittlerweile 20 Monaten. (Schau dich gerne mal in diesem oder anderen Foren um, welche OC-/Benchmarklisten solange von einer Person aktualisiert werden) Ich schaue mir jeden einzelnen Screen an, formuliere Regeln, mache mir die Mühe mit den Farbcodes, setze jeden einzelnen Link per Hand usw., und dann wird versucht, die Glaubwürdigkeit meiner gesamten Arbeit infrage zustellen, indem ein gefälschtes Ergebnis in die Liste eingeschmuggelt werden soll.

Im Prinzip geht es aber gar nicht um mich, sondern darum, dass sich jeder ehrliche Teilnehmer darauf verlassen kann, dass er es hier mit echten Ergebnissen zu tun hat, die von Leuten aufgestellt wurden, die zum Teil extrem viel Zeit in das Optimieren ihrer Ergebnisse investieren. Deswegen habe ich auch das alte Ergebnis entfernt. Scroll die lange Ergebnisliste herunter und sag mir, wie ich es diesen ganzen Teilnehmern gegenüber vertreten kann, dass jemand, der nachweislich ein Ergebnis manipuliert hat, weiterhin am Wettbewerb teilnimmt, so als ob nichts gewesen wäre.

Wie es in Zukunft mit der Teilnahme am Wettbewerb aussieht, werde ich mir überlegen, sobald mir die Sache nicht mehr ganz so übel aufstößt. Dieses Jahr wird es aber garantiert nichts mehr. Tut mir leid, aber aus besagten Gründen bleibt mir da keine Wahl.

 

[ich558]

Ich kann Dich ja verstehen und es war wie schon gesagt eine Sch*** Idee von mir aber wenn ich jetzt schon ein halbes Jahr (evtl. etwas milder?) nicht mehr teilnehmen darf, könntest Du doch wenigstens mein altes, echtes Ergebnis stehen lassen. Dies zu entfernen ist eigentlich sinnlos.

Wie auch immer; ich click mich nach einer Antwort aus der ganzen Story und werde an den anderen Wettbewerben teilnehmen bis meine Frist vorbei ist!...cry
Danach jedoch wird ein Bech zu jeder Kategorie und zu fast jedem Tackt kommen! Da Du mir aber dann immer noch misstraust wirst du die sicherlich jeden Screen genausten betrachten.
Bis dahin
ich

 

[mAlkAv]

@ich558: Ich denke mal Stephan schaut sich jedes Ergebnis genau an. Aber du weißt ja selbst wie das ist, wer einmal lügt dem glaubt man nicht; oder zumindest weniger.



An dieser Stelle möchte ich mal ein Lob an Stephan aussprechen.
Ich kann mir (wenigstens zum Teil) vorstellen wieviel Arbeit das Pflegen dieses Threads macht. Und dass du nicht nur einfach Ergebnisse in die Liste kopierst, sondern dir tatsächlich Zeit für jeden Run nimmst hat man schon von Anfang an gemerkt und zeugt natürlich auch von deiner Begeisterung für Super Pi.
Dieser Thread ist im übrigen auch mein Lieblingsthead im gesamtem Forum und natürlich würde man ein gutes Ergebnis am liebsten schon vorgestern in der Liste sehen, aber das ist ganz normal.
Ich möchte mich jedenfalls für jedes bisherige Update bedanken und freue mich auf alle weiteren.


Gruß

 

[Schnitzel]

Dem kann ich mich nur vorbehaltslos anschließen.
Meine Aktivität in diesem Thread ist zwar momentan - sagen wir mal - etwas eingeschränkt,
weil ich hier 10 AGP-Karten für HWbot liegen habe.
Die muss ich erstmal durcharbeiten.
Und wenn ich etwas mache dann auch richtig, das dauert halt.
Also - "I will be back after 3D"

 

[PCGH_Stephan]

Zuerst einmal Dankeschön an mAlkAv und Schnitzel. Ich hätte damals auch nicht gedacht, dass sich der Super-Pi-Wettbewerb so großer und vor allem andauernder Beliebtheit erfreuen wird.

Damit wir den letzten Vorfall abschließen können: Ich habe mit ich558 über PN gesprochen und er sieht seinen Fehler ein. Jeder Mensch begeht Fehler und hat eine zweite Chance verdient. Die wird ich558 auch bekommen und darf ab dem 1.1.2010 wieder am Wettbewerb teilnehmen.

Um in solchen Fällen zukünftig eine einheitliche Linie fahren zu können, werde ich gleich im Startbeitrag einen Hinweis ergänzen, wie in solchen Fällen zukünftig verfahren wird.

 

[mAlkAv]

Hier mal meine vorläufige Bestzeit bei 2.4GHz.
Zwischen meinem letzten Ergebnis(19m22s) und diesem liegen eine ganze Menge Runs die sehr viel Arbeit & Zeit gekostet haben - für die 19m16/15s hat es aber dennoch nicht gereicht.

Erster Schlüssel zum Erfolg war ein NB Vmod dank dem ich insgesamt 30MHz mehr RAM Takt fahren konnte bei "schlappen" 1.725V. Dieser hat aber insgeasmt nur 2-3s Zeitersparnis gebracht. Die anderen 2-3s gehen auf das Konto eines angepassten CW, bei dem die Differenz zwischen verfügbarem Speicher und Syscache nun endlich 0MB betragen hat.


Bei den Tests habe ich dann aber auch noch ein paar interessante Entdeckungen für mich gemacht.
So ist z.B. der 32M Run bei einer positiven Differenz aus verfügbarem Speicher und System Cache schneller als bei einer gleich großen negativen Differenz. Bei mir waren es 1s-1.5s bei einer Differenz von 10MB.
Ebenfalls interessant: nutzt man bei CW/CDT keine einzelne große Datei sondern einen Ordner mit vielen kleinen(so wie er auch mit dem OCX Tweaker erstellt wird) lässt sich der SysCache, sofern er zu groß ist, durch nachträgliches löschen einzelner Dateien auf den gewünschten Wert bringen(funktioniert nur bei Ausschneiden, nicht Kopieren).
Dies ist insofern interessant da zumindest bei meinem Windows ein maximaler Speicherverbrauch von nur 26MB vorliegen dürfte, was spätestens bei Nutzung eines XP Themes unmöglich ist.



2.4Ghz - 1M - 65nm - 2MB L2

SPi-32M: 19min18.016sec
CPU: E4400 @ 2005.5Mhz (9*267.3), XFX 680i LT @ P33 BIOS, OCZ Reaper 9600 @ 610.9Mhz CL4-4-4-3

http://extreme.pcgameshardware.de/a...m-cpu-takt-spi32m_e4400_2405mhz_19m18s016.jpg



Bei 1M gab es dank des RAM taktes ebenfalls noch eine kleine Verbesserung:


2.4Ghz - 32M - 65nm - 2MB L2

SPi-1M: 22.500sec
CPU: E4400 @ 2005.3Mhz (9*267.3), XFX 680i LT @ P33 BIOS, OCZ Reaper 9600 @ 623.8Mhz CL4-4-4-2

http://extreme.pcgameshardware.de/a...estem-cpu-takt-spi1m_e4400_2405mhz_22s500.jpg

 

[PCGH_Stephan]

*Update*

Hm, ein paar Fragen hätte ich hierzu.

So ist z.B. der 32M Run bei einer positiven Differenz aus verfügbarem Speicher und System Cache schneller als bei einer gleich großen negativen Differenz. Bei mir waren es 1s-1.5s bei einer Differenz von 10MB.

Linear 1-1,5s für jeweils 10 MB zusätzlichen verfügbaren Speicher?

Ebenfalls interessant: nutzt man bei CW/CDT keine einzelne große Datei sondern einen Ordner mit vielen kleinen(so wie er auch mit dem OCX Tweaker erstellt wird) lässt sich der SysCache, sofern er zu groß ist, durch nachträgliches löschen einzelner Dateien auf den gewünschten Wert bringen(funktioniert nur bei Ausschneiden, nicht Kopieren).

Heißt das, dass du die Balance mit dem Spi Tweaker nicht dynamisch genug beeinflussen kannst, wie es manuell der Fall ist, oder arbeitest du hierbei zuerst mit einem SPi-Tweaker-CW, das du manuell zu CDT(-IV) erweiterst? (siehe dazu die letzte Frage)

Dies ist insofern interessant da zumindest bei meinem Windows ein maximaler Speicherverbrauch von nur 26MB vorliegen dürfte, was spätestens bei Nutzung eines XP Themes unmöglich ist.

Du nutzt doch das XP Theme?!

Du hast den TM bis kurz vor dem 32M-Start offen? Details zum OS?
Welche CW/CDT-Konfig. hast du denn benutzt?

Ich glaube wir sollten uns mal wieder per Messenger kurzschließen.

 

[mAlkAv]

Linear 1-1,5s für jeweils 10 MB zusätzlichen verfügbaren Speicher?

Das habe ich nicht getestet aber bei einer Differenz von 10MB war es reproduzierbar. In Zahlen bedeutet dies das ich mit einem Syscache von 576MB und 566MB verfügbarem speicher eine Zeit von 19m20.8XXs hatte während es bei 566MB verfügbarem Speicher und nur 556MB SysCache eine 19m19.XXXs war.

Heißt das, dass du die Balance mit dem Spi Tweaker nicht dynamisch genug beeinflussen kannst, wie es manuell der Fall ist, oder arbeitest du hierbei zuerst mit einem SPi-Tweaker-CW, das du manuell zu CDT(-IV) erweiterst? (siehe dazu die letzte Frage)

Ursprünglich habe ich eine 1.85GB(3x612MB) RAR-Datei verwendet nach dem klassischen CDT Schema(D->C(cut), C->D(copy), C->D(copy).
Nun arbeite ich mit einem Ordner wie er vom PiTweaker erstellt wird, kopiere ihn jedoch manuell und lösche danach noch ein paar einzelne .tmp Dateien aus dem Ordner um den SysCache auf den Wert meines verfügbaren Speichers zu senken.

Du nutzt doch das XP Theme?!

Genau deswegen. Mein Speicherverbrauch liegt unter anderem wegen des Silver Themes bei knapp 40MB; was aber zu viel ist da ich den verfügbaren Speicher nur auf ~566MB bekomme. Es müssten jedoch ~576MB groß sein.

Du hast den TM bis kurz vor dem 32M-Start offen? Details zum OS?
Welche CW/CDT-Konfig. hast du denn benutzt?

Ich habe mit einem 512MB Ordner und 1MB großen Dateien gearbeitet. OS ist WinServer'03, die Tweaks sind ansonsten auch gleich geblieben zu meinen vorherigen Runs. Und ja der TM ist bis zum Start offen.

 

[PCGH_Stephan]

Cool, Danke für die Antwort.

 

[mAlkAv]

Hab wieder mal etwas getestet. Diesmal auf dem Asus P5N-D 750i, das dank neuem BIOS Chip endlich wieder läuft. Entgegen meinen Erwartungen hat es jedoch nur eine minimal bessere SPi Performance als das 680i im Referenzdesign. Die Verbesserungen sind daher eigentlich komplett RAM Takt und CW zuzuschreiben.


Sehr interessant ist imo der Vergleich mit meinem alten Ergebnis vom E6600 da die Zeiten fast identisch sind.
Die Unterschiede bei den einzelnen Loops sind dafür umso größer. Bis Loop 3 führt der E4400, dann der E6600 mit bis zu 1.1sec(Loop 8). Bei Loop 13 sind beide gleich schnell und anschließend baut der E4400 seine Führung auf bis zu 1.6sec aus(Loop 17-19), während der Vorsprung am Ende nicht einmal mehr 0.5sec beträgt.
Da kann man sehr schön sehen wo SuperPi 32M einerseits vom größeren L2-Cache und andererseits von Copy Waza profitiert



3Ghz - 32M - 65nm - 2MB L2

SPi-1M: 15min47.234sec
CPU: E4400 @ 3001.6Mhz (9*333.5), Asus P5N-D 750i, OCZ Reaper 9600 @ 600.3Mhz CL4-4-4-3

http://extreme.pcgameshardware.de/a...m-cpu-takt-spi32m_e4400_3001mhz_15m47s234.jpg

Mit exakt denselben Settings hatte ich auf dem 680i eine 15m47.688sec. Wobei das 680i anfangs vorne lat und dann in Rückstand geriet.


Und noch ein 1M Run:

3.6Ghz - 1M - 65nm - 2MB L2

SPi-1M: 15.422sec
CPU: E4400 @ 3600.0Mhz (9*400.0), Asus P5N-D 750i, OCZ Reaper 9600 @ 600.0Mhz CL4-4-3-1

http://extreme.pcgameshardware.de/a...i-festem-cpu-takt-1m_e4400_3600mhz_15s422.jpg

 

[websmile]

SP1M 4GHz
11,297s
E8400@8x500, 2x1GB Crucial Ballistix PC2-8000 auf einem DFI DK-P35- Optimierungen 2x16k
Das Board hat mir ein Freund geschickt weil es nach einer Extreme-Session nicht mehr anging, das ist das Ergebnis von einer halben Stunde testen, runterstellen des V-Core ist DFI-technisch wie üblich nicht möglich

 

[Blechdesigner]

1M @ 4500MHz: 12,313s

Board: Gigabyte GA-EP45-DS3
RAM: 2*2GB G.Skill DDR2-1000
CPU: Intel Pentium DC E6300 (500*9)
OS: XP Pro SP3

Anhang anzeigen 119925

 

[mAlkAv]

Schön mal ein Ergebnis mit einer 2MB L2-Cache CPU in den Taktregionen zu sehen. Um dahinzukommen muss ich wohl meinen alten E4400 wenigstens mit Dice einkühlen.

p.s.
Ich sehe grad du wohnst ja gar nicht so weit weg. Hier oben findet man sonst eigentlich kaum andere User

 

[Blechdesigner]

^^Das stimmt leider!
Ich habe sogar meine Ausbildungen in HGW genossen! (KBS u. BST)

32M will aber auch nicht mit dem Takt!
(gibt immer schön ne Fehlermeldung, wPrime1024M läuft hingegen)

 

[mAlkAv]

Kannst ja mal bei 4GHz testen, da gibt es sonst auch noch keine Ergebnisse.
Oder gleich 1M bei 3GHz und 3.6GHz, das würde mich persönlich auch interessieren, da die PP(Pi Performance) bei deinem 4.5GHz Run ziemlich gut ist im Vergleich

 

[Blechdesigner]

Oh man ist das schon wieder spät, o. sollte ich lieber früh sagen !?!

So, jetzt gibt's noch was von dem Kleinen:

1M @ 3003MHz: 17,219s

Board: Gigabyte GA-EP45-DS3
RAM: 2*2GB G.Skill DDR2-1000
CPU: Intel Pentium DC E6300 (429*7)
OS: XP Pro SP3
Anhang anzeigen 120404

1M @ 3600MHz: 15,078s

Board: Gigabyte GA-EP45-DS3
RAM: 2*2GB G.Skill DDR2-1000
CPU: Intel Pentium DC E6300 (450*8)
OS: XP Pro SP3
Anhang anzeigen 120405

1M @ 4004MHz: 13,703s

32M @ 4004MHz: 12m 56,219s

Board: Gigabyte GA-EP45-DS3
RAM: 2*2GB G.Skill DDR2-1000
CPU: Intel Pentium DC E6300 (471*8,5)
OS: XP Pro SP3
Anhang anzeigen 120406Anhang anzeigen 120407

 

[PCGH_Stephan]

*Update*
Tolle Ergebnisse, weiter so!

Ich musste aufgrund des Zeichenlimits (50.000 Zeichen pro Beitrag) noch etwas Text von #1 in #2 auslagern. Mittelfristig werde ich wahrscheinlich McZonks Beitrag (#3) löschen und habe dann mit drei direkt hintereinander liegenden Beiträgen mehr Spielraum.

 

[mAlkAv]

Dann wird wohl früher oder später auch die eigentliche Liste auf 2 Posts aufgeteilt sein.

*Update*
Tolle Ergebnisse, weiter so!

Der Rückstand zum 3DMark Vantage Thread bezüglich der Anzahl der Hits wird auch wieder kleiner