*Update*
Ist eingetragen, allerdings nicht gefettet und mit dem Vermerk versehen, dass Memset fehlt.
Ist eingetragen, allerdings nicht gefettet und mit dem Vermerk versehen, dass Memset fehlt.
[Wettbewerb] Super Pi 1M + 32M bei festem CPU-Takt
- Ersteller Hyperhorn
- Erstellt am
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Update
1M @ 4500MHz: 10,266s
Board: Gigabyte GA-EP45-UD3P
RAM: 4*1GB OCZ Reaper HPC Edition DDR2-1200
CPU: Intel Core2Quad Q9650 (500*9)
OS: XP Pro SP3
1M @ 4500MHz: 10,266s
Board: Gigabyte GA-EP45-UD3P
RAM: 4*1GB OCZ Reaper HPC Edition DDR2-1200
CPU: Intel Core2Quad Q9650 (500*9)
OS: XP Pro SP3
Zuletzt bearbeitet:
*Update*
Der Fairness wegen: Mein eingetragenes 32M/2,4 GHz-Ergebnis (Core 2) ist nicht mehr ganz aktuell, aber da ich bei Gelegenheit wieder für meine Lieblingskategorie testen will, lade ich vorerst kein besseres Ergebnis hoch.
Der Fairness wegen: Mein eingetragenes 32M/2,4 GHz-Ergebnis (Core 2) ist nicht mehr ganz aktuell, aber da ich bei Gelegenheit wieder für meine Lieblingskategorie testen will, lade ich vorerst kein besseres Ergebnis hoch.
ThugAngel87
Freizeitschrauber(in)
1M @ 3003MHz: 18,270s
Board: Gigabyte GA-EP35-DS3
RAM: 4*1GB Crucial Ballistix Tracer DDR2 1066
CPU: Intel Core2Quad Q8200 (429*7)
OS: Vista 64Bit Ultimate
http://www.abload.de/img/1mn159.jpg
Board: Gigabyte GA-EP35-DS3
RAM: 4*1GB Crucial Ballistix Tracer DDR2 1066
CPU: Intel Core2Quad Q8200 (429*7)
OS: Vista 64Bit Ultimate
http://www.abload.de/img/1mn159.jpg
*Update*
Da sieht man mal wieder wie Cache-lastig 1M ist, Danke für das Ergebnis. Selbst mit Optimierungen wäre man nicht einmal ansatzweise im Bereich der E8x00er. In 32M lässt sich das durch richtiges Tweaken besser kompensieren.
Da sieht man mal wieder wie Cache-lastig 1M ist, Danke für das Ergebnis. Selbst mit Optimierungen wäre man nicht einmal ansatzweise im Bereich der E8x00er. In 32M lässt sich das durch richtiges Tweaken besser kompensieren.
True Monkey
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
*Update*
Man merkt anhand der CPU-Spannung (sofern sie denn einigermaßen richtig ausgelesen wird), dass du Wakü-Nutzer bist.
Man merkt anhand der CPU-Spannung (sofern sie denn einigermaßen richtig ausgelesen wird), dass du Wakü-Nutzer bist.
True Monkey
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
^^upps ....habe ich vergessen zu dem Takt zu ändern.........ist normal für 4,75 Ghz (4Ghz macht der Core mit 1,25v)
Wakü ist seit vorgestern auf dem Board
(4Ghz macht der Core mit 1,25v)Wakü ist seit vorgestern auf dem Board
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Update:
1M @ 4000MHz: 11,532s
Board: Gigabyte GA-EP45-UD3P
RAM: 4*1GB OCZ Reaper HPC Edition DDR2-1200
CPU: Intel Core2Quad Q9650 (500*8)
OS: XP Pro SP3
1M @ 4000MHz: 11,532s
Board: Gigabyte GA-EP45-UD3P
RAM: 4*1GB OCZ Reaper HPC Edition DDR2-1200
CPU: Intel Core2Quad Q9650 (500*8)
OS: XP Pro SP3
*Update*
Schönes Ergebnis, über 0,05s bei etwas niedrigerem CPU-Takt herausgeholt. Weiter so!
Schönes Ergebnis, über 0,05s bei etwas niedrigerem CPU-Takt herausgeholt. Weiter so!
Schnitzel
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wie ich sehe sitze ich mit meinem E7200 noch ganz gut im Geschäft.
Leider hab ich noch nicht wirklich Zeit gefunden mich meinem E8500 zu widmen,
momentan bin ich mehr mit den 3D-benchmarks und meinen AGP Karten beschäftigt.
Und auf was halbherziges hab ich auch keine Lust.
Aber kommt Zeit - kommt Zeit.
Leider hab ich noch nicht wirklich Zeit gefunden mich meinem E8500 zu widmen,
momentan bin ich mehr mit den 3D-benchmarks und meinen AGP Karten beschäftigt.
Und auf was halbherziges hab ich auch keine Lust.
Aber kommt Zeit - kommt Zeit.
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Update:
1M @ 3600MHz: 12,797s
32M @ 3600MHz: 13m 15,375s
Board: Gigabyte GA-EP45-UD3P
RAM: 4*1GB OCZ Reaper HPC Edition DDR2-1200
CPU: Intel Core2Quad Q9650 (480*7,5) / (450*8)
OS: XP Pro SP3
1M @ 3600MHz: 12,797s
32M @ 3600MHz: 13m 15,375s
Board: Gigabyte GA-EP45-UD3P
RAM: 4*1GB OCZ Reaper HPC Edition DDR2-1200
CPU: Intel Core2Quad Q9650 (480*7,5) / (450*8)
OS: XP Pro SP3
vorher: 15.197Vielleicht zählt der ja... (komm nich auf 2,4 GHz, weil er den Referenztakt nicht genau setzt und durch den Multi ne relativ hohe Abweichung entsteht...)
i7-920 @ 2400 MHz
1M: 16,875s
Tweaks: Nur vorher 2x 16k laufen lassen
Latenzen hab ich mal willkürlich so gesetzt, da geht aber noch einiges
i7-920 @ 2400 MHz
1M: 16,875s
Tweaks: Nur vorher 2x 16k laufen lassen
Latenzen hab ich mal willkürlich so gesetzt, da geht aber noch einiges
*Update*
@Blechdesigner: Netter 1M, bei 32M ist noch einiges drin.
@ich558: Es werden nur Ergebnisse eingetragen, wenn das "PI calculation is done"-Fenster nicht weggeklickt wird und die einzelnen Loops auf dem Screenshot zu sehen sind. Sorry...
@theLamer: Score ist eingetragen samt Vermerk zum etwas zu hohen CPU-Takt.
Da geht natürlich noch einiges, ganz sicher. Meine ganzen Core-i7-Scores in der Liste sind wie gesagt gar nicht optimiert und daher keine Messlatte. Zum Orientierung: Bei 4000 MHz/32M sind mit einem optimalen Setup <8m 40s möglich.
@Blechdesigner: Netter 1M, bei 32M ist noch einiges drin.
@ich558: Es werden nur Ergebnisse eingetragen, wenn das "PI calculation is done"-Fenster nicht weggeklickt wird und die einzelnen Loops auf dem Screenshot zu sehen sind. Sorry...
@theLamer: Score ist eingetragen samt Vermerk zum etwas zu hohen CPU-Takt.
Da geht natürlich noch einiges, ganz sicher. Meine ganzen Core-i7-Scores in der Liste sind wie gesagt gar nicht optimiert und daher keine Messlatte. Zum Orientierung: Bei 4000 MHz/32M sind mit einem optimalen Setup <8m 40s möglich.
ich558
Volt-Modder(in)
*Update*
@Blechdesigner: Netter 1M, bei 32M ist noch einiges drin.
@ich558: Es werden nur Ergebnisse eingetragen, wenn das "PI calculation is done"-Fenster nicht weggeklickt wird und die einzelnen Loops auf dem Screenshot zu sehen sind. Sorry...
@theLamer: Score ist eingetragen samt Vermerk zum etwas zu hohen CPU-Takt.
Da geht natürlich noch einiges, ganz sicher. Meine ganzen Core-i7-Scores in der Liste sind wie gesagt gar nicht optimiert und daher keine Messlatte. Zum Orientierung: Bei 4000 MHz/32M sind mit einem optimalen Setup <8m 40s möglich.
OMG NEIN
Gibt es einen Grund warum das Fenster zu sehen sein muss? Ich meine ist es dann schwieriger den Score zu manipulieren?
Wie auch immer; ihr mach die Regeln- was für mich heißt noch mal zu benchen
Auch wenn ich jetzt vom Thema abweiche aber sind mit dem e6700 auch kutzzeitig 4GHz möglich?
Sicherlich macht es das Betrügern nicht leichter, aber die gibt es bei PCGH Extreme hoffentlich nicht. 
Der Hauptgrund liegt darin, dass man anhand der Loops verschiedene Layouts (primär 32M) erkennen und teilweise Rückschlüsse auf die Tweaks ziehen kann. So kann man gegebenfalls analysieren, zwischen welchen Loops die meiste Zeit liegenbleibt oder gutgemacht wird. Zudem kann man anhand der Informationen ("Real Memory" etc.) noch ein, zwei Dinge herausfinden.
Davon abgesehen ist diese Transparenz auch für Hwbot und andere OC-Listen erforderlich, insofern kann man es als Standard bezeichnen.
Mit einem E6700 sind mit guter Kühlung sicherlich 4 GHz möglich, mit Luftkühlung ist das allerdings recht unwahrscheinlich. Das ist ein Grund, warum ich hauptsächlich Ergebnisse mit niedrigem CPU-Takt hochlade: Durch die längere Laufzeit lassen sich Tweaks beim Testen besser herausarbeiten, gleichzeitig verlagert sich der Schwerpunkt automatisch auf die Tweaks, da FSB- und Speichertakt durch einen minimalen CPU-Multiplikator limitiert sind. Einige Spannungen können zudem niedrig gehalten werden.
Benutze bitte noch Memset oder CPU-Tweaker für die Screenshots!
Der Hauptgrund liegt darin, dass man anhand der Loops verschiedene Layouts (primär 32M) erkennen und teilweise Rückschlüsse auf die Tweaks ziehen kann. So kann man gegebenfalls analysieren, zwischen welchen Loops die meiste Zeit liegenbleibt oder gutgemacht wird. Zudem kann man anhand der Informationen ("Real Memory" etc.) noch ein, zwei Dinge herausfinden.
Davon abgesehen ist diese Transparenz auch für Hwbot und andere OC-Listen erforderlich, insofern kann man es als Standard bezeichnen.
Mit einem E6700 sind mit guter Kühlung sicherlich 4 GHz möglich, mit Luftkühlung ist das allerdings recht unwahrscheinlich. Das ist ein Grund, warum ich hauptsächlich Ergebnisse mit niedrigem CPU-Takt hochlade: Durch die längere Laufzeit lassen sich Tweaks beim Testen besser herausarbeiten, gleichzeitig verlagert sich der Schwerpunkt automatisch auf die Tweaks, da FSB- und Speichertakt durch einen minimalen CPU-Multiplikator limitiert sind. Einige Spannungen können zudem niedrig gehalten werden.
Benutze bitte noch Memset oder CPU-Tweaker für die Screenshots!
ich558
Volt-Modder(in)
So jetzt aber
Mein neuer Rekord!
e6700@3,6Ghz: 1M: 14,882s
Tweaks: Vista Sidabar und Object Doch deaktiviert; TuneUp Utilities 2009
edit:OMG nicht schon wieder!!! Jetzt ist es echt nicht mehr lustig!!! Drei mal CPU-Z geöffnet und bei allen die CPU Infos gelassen *knirsch*. Kannst du BITTE die Ram, Mainboard usw. Infos von meinem vorherigem Post nehmen (die haben sich nicht verändert!!!) oder darf ich einen dritten Versuch starten (bitte nicht^^)?
Mein neuer Rekord!
e6700@3,6Ghz: 1M: 14,882s
Tweaks: Vista Sidabar und Object Doch deaktiviert; TuneUp Utilities 2009
edit:OMG nicht schon wieder!!! Jetzt ist es echt nicht mehr lustig!!! Drei mal CPU-Z geöffnet und bei allen die CPU Infos gelassen *knirsch*. Kannst du BITTE die Ram, Mainboard usw. Infos von meinem vorherigem Post nehmen (die haben sich nicht verändert!!!) oder darf ich einen dritten Versuch starten (bitte nicht^^)?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
