Wer hat die besseren Grafiktreiber?

[Philster91]

Ich konnte mich auch nicht entscheiden, hab also das 3. genommen. Hab aber auch noch keine Erfahrung mit AMD/ATI-Graka/-Treiber, was die Beantwortung der Frage auch nicht leichter macht.

Hab noch mal was rausgesucht, worüber man diskutieren kann.

Windows Vista Magazin - News: NVIDIA-Treiber angeblich für knapp 30 Prozent aller Windows-Vista-Abstürze verantwortlich.

30% der Windows-Abstürze durch Nvidia-Treiber, nur 10% durch ATI-Treiber? Das kann ich zumimndest nicht bestätigen, selbst die tausenden Beta-Treiber von Nvidia liefen bei mir bis jetzt immer stabil.

 

[Stefan Payne]

Öhm, doch, das passt.

Wenn man z.B. die ganzen nForces dazu zählt und bedenkt, das AMD Treiber nur schwer zum absturz zu bringen sind (da wird er erstmal resettet, bevor er abschmiert), ist das durchaus verständlich.

Wobei hier die Frage was ist ein Absturz gestellt werden muss...
M$ meint vermutlich einen BSOD, sprich critical System failure...

Auch bei den (Vista) Grafiktreibern hing nVidia lange Zeit ganz schön hinterher, AMD hat hier die Hausaufgaben besser gemacht...

 

[y33H@]

[x] Haben beide etwas für sich ...

... und zwar vor allem im Negativen. Die DAAMIT sind teils extrem lästig bei der Installation und spacken wie blöde, zudem nutzt jede Treiberversion mal SSAA und mal MSAA bei den Alpha-Tests. Die nV-Treiber laufen eigentlich immer, dafür schmiert da eher das System mit nem Bluescreen ab und es werden teils die Settings nicht übernommen.

Beide sind suboptimal.

cYa

 

[d00mfreak]

Im Grossen und Ganzen schenken sie sich beide nix, muss aber sagen, dass mit die ATi-Treiber (seit 7.x) insgesamt etwas negativer auffallen, als die von nVidia. Da gabs mal ne komische News, dass sie sich teilweise net installieren liessen, oder immer mal wieder für nen BSOD sorgen.

Bei nVidia war ich bisher eigtl immer von Problemen verschont geblieben, bist auf den (meinen) letzten Treiber 177.35 (für CUDA), welcher bisher für drei BSODs verantwortlich war. Da der aber Beta ist, darf ich mich darüber net beschweren

Edith sagt: und das CP der ATI-Treiber geht ja mal gar nicht

 

[JonnyB1989]

Also zu meinen AGP Zeiten hatte ich nur ATI und zum schluss (Mai diesen Jahres) zu musste ich sagen die ATI treiber waren schrott. Ich hatte in dieser zeit auch mal SYsteme von ein paar Kumpels da in denen Nvidia Kartenn eingebaut waren/sind AGP wie PCI-E und ich hatte nie Probleme bei der Istallation und beim Testen mit den Nvidia Treibern, was bei ATI nicht so war (Bluescreens, Probleme wiel der Treiber nicht initialisiert wurde und lauter so krempel)
Jetzt bin ich auf Nvidia umgesprungen und ich bin der Meinung es war kein Fehler. Sogar mit SLI gibts keine Probleme, was ein Kumpel von mir mit Crossfire nicht behaupten kann.

Lange Rede kurzer Sinn.

Ganz Klar Nvidia!!

 

[Stefan Payne]

Naja, wer im Mai diesen Jahres noch AGP hatte, sollte sich nicht unbedingt wegen Treiberprobleme beschweren...
Sollte eigentlich verständlich sein, das man hier Resorucen spart, zumal es auch schon fast 5 Jahre her ist, das PCI Express eingeführt wurd...

 

[mFuSE]

Öhm, doch, das passt.

Wenn man z.B. die ganzen nForces dazu zählt und bedenkt, das AMD Treiber nur schwer zum absturz zu bringen sind (da wird er erstmal resettet, bevor er abschmiert), ist das durchaus verständlich.

100% reproduzierbarer Deadlock des Systems:

Multiuser und AMD Treiber - und dann am jeweils angemeldeten User eine D3D Anwendung starten
nix resett .. nix VPU Guard ...


okee ... Zugegeben keine Dauuser Alltgssituation ... aber genau da ist das Problem ... Mehr als 0815 PC-Einsatz? Dann bringt einen ATI ins Grab ... (Ich sag nur mal TV-Out ..... oder bei nem Bekannten dem ich extra eine HD2400 als HDMI Zuspieler angedreht habe ... Katastrophe bis man es hinkriegt das überhaupt mal ein Bild über den nativen HDMI Anschluss kommt .... und dann laggt die Bildausgabe auch noch - klassischer DVI->HDMI Adapter und es tut - also 0815 wieder ...)


ATI hat seitjeher einen einzigen Treibermist zusammenfabriziert ... allein das es aktuell nicht möglich ist Powerplay 2.0 vernünftig zu nutzen spricht Bände



Als single Nutzer mit 0815 applicationen nehmen sich wohl beide nichts ... gehts aber in die Randbereiche ... Oh Graus .... (Wobei ATI mit dem HD Zusazt einem gute Multimedia Fähigkeiten suggerieren will - aber da ist das Marketing mal wieder > Realität)

 

[Micha-Stylez]

Also ich finde das NVIDIA die besseren Treiber hat !
Bei meinem damaligen Setup mit einer HD2600XT hatte ich immer und immer wieder Treiberabstürze beim spielen von NFS PS ! Egal welche Catalyst Treiber ich drauf hatte , mit NVIDIA und deren Treibern hatte ich noch nie Probleme , selbst die Beta Treiber laufen einwandfrei !

Mfg Micha

 

[PCTom]

beide Treiber haben ihre Macken deswegen sage ich es ist ausgewogen

 

[y33H@]

Bei Niwida sind die BQ-Optis wenigstens von den Fps-Optis getrennt, nicht wie bei DAAMIT alles in AI geklatscht

cYa

 

[el barto]

Hatte beide Treiber (Radeon X1900 XT und jetzt ne 8800 GTS) sowohl unter Vista als auch XP
Muss sagen das beide Treiber ihre Macken haben und beide nicht sonderlich schnell reagieren Der Nvidia Treiber gefällt mir ein kleines tickchen besser, da der ATI/AMD Treiber den Systemstart bei mir sehr verlangsamt hat.

 

[Lee]

Ich hatte auch beide Treiber und hatte eigentlich mit keinem ein Problem. Lediglich der Farbbug der Catalyste 7.12-8.1 hat genervt. Einen Tick besser gefällt mir jedoch der Catalyst, weil man mit dem Problemlos übertakten kann

 

[buzty]

ich stimme jetzt einfach mal für amd/ati. hatte vor alle mdiese und noch nie probleme. positiv finde icih die verdammt einfache installation und die tolle ordnung, wurde glaub ich schon angesprochen. da kommt einfach jeden monat nen neuer, der dann 0.1 weiter ist, bei nvidia steig ich da nie durch mit den komischen "kommatstellen" usw. außerdem mag ich das amd-menu sehr gerne, alles schön kompakt, bei dem nv-menu auf dem pc meiner schwester...komm ich garnicht klar

 

[sebastian003]

Ich habe für AMD gestimmt, da ich mit meiner x850xt (AGP, 8.1 o. 8.2 ohne Hotfix) überhaupt keine Probleme habe, unter XP als auch unter Vista. Ich hatte aber mit dem nForce 250 und der GeForce FX5200 letztens extreme Probleme gehabt XP zu installieren.

 

[phaYne]

Hab mal für beide gestimmt da ich bis jetzt nicht viel probieren konnte.

 

[$Lil Phil$]

So, um die Community mal zu spalten...

Nein, bitte nicht

Topic:

[x] Beide

Schlecht an Nvidia-Treiber find ich Stabilität (hatte schon öfters Probleme) und, dass "alte" Karten (wie meine 8800GTS 640) von manchen Treibern nicht unterstützt werden, obwohl das problemlos möglich wäre.
Gut ist die Aktualität und Übersicht.

Schelcht an AMD-Treibern find ich, dass die Karten so launisch auf manche Spiele reagieren (Ich vermute mal, das liegt an den Treibern) und die teils nicht so tolle Aktualität, genauso wie die "schlechtere" Bildqualität in Gegensatz zu Nvidia.
Gut ist dafür die Stabilität (noch nie Probleme).

 

[Bioschnitzel]

[X] Haben beide etwas für sich

Ich habe die ganze Zeit nur nvidia-grakas gehabt (außer damals mal ne 9600Pro, aber da hatte ich keine Probleme) und deswegen kann ich das nicht so beurteilen. Hab zuwenig Erfahrung mit Ati-treibern.

 

[SandR+]

Dort fehlt eindeutig noch eine Option; Treiber Ja ccc/Nv-Systemsteuerung NEIN !

Treiber ist ja notwendig doch die ControllProgrammen von beiden Herstellern sind der Letzte Rest; Bitte da gibt es bessere Tools die kleiner & schneller sind & auch nioch mehr Funktionen bieten!

 

[UpZero]

Hatte nur ATi Karten
und nie probleme mit ccc oder das ich ein Hotfix
benötigen musste.

mfg

 

[heartcell]

ich hatte großartig noch keine probleme mit Nvidia-Treibern.
wenn mal was nicht funkst hat, dann einfach neu aufspielen, und dann gehts wieder^^