Welche CPU ist zum Rendern von Videos besser?

BartholomO

Freizeitschrauber(in)
Hi Leute, da ich demnächst mit meinem Kumpel YT Videos machen möchte, wollte ich mal fragen mit welcher CPU es besser ist Videos zu rendern, mit dem Phenom X4 II 955 BE oder mit dem Intel Core i3-2100 3,10 GHz?

Und als "Nebenfrage" wenn ich schonmal dabei bin, welches Programm ist denn gut zum Rendern, benutze den Movie Maker gerade beim Testen, wäre gut wenn dass Programm kostenlos wäre.

Würde mich über Antworten freuen.

MfG

BartholomO
 
Zuletzt bearbeitet:
stehen dir beide Prozessoren zur Verfügung?
Also ein Umstieg (den Phenom hast du ja) auf den Intel lohnt sich nicht. Die beiden Prozessoren dürften etwa gleich schnell sein (mit der Tendenz dass der AMD schneller ist), wobei der i3 weniger Strom braucht.
Im PCGH Leistungsindex CPU im Teil "Anwendungen" ist dort keine große Differenz.

Fazit: Nimm das was einfacher zur Verfügung steht.
 
Danke für die schnellen Antworten :daumen:

Also die CPUs würden mir beide zur Verfügung stehen, aber ich müsste halt dann dass Video von meinem PC (Phenom II X4 955 BE) erst auf den PC mit dem Intel kopieren.

Hab gestern schonmal mit meiner CPU Videos probehalber gemacht und gerendert und da kam mir die Zeit die dass Rendern benötigt ziemlich lange vor, aber bin ja eigentlich neu auf dem Gebiet, also da kenn ich mich nicht aus, da hat es nämlich allein für ein 6 Minuten Video ca. 15-20 Minuten gedauert zum Rendern.
 
also da kenn ich mich nicht aus, da hat es nämlich allein für ein 6 Minuten Video ca. 15-20 Minuten gedauert zum Rendern.
Bei welcher Videoauflösung?

Also 1280x720 Video bei h264 crf20 schafft auf meinem i5-2400 ca. 25fps.

Klingt also je nach Qualität erstmal nicht völlig abwegig.
 
Nur ums auch mal erwähnt zu haben:

Wenns nur um YouTube-Qualität und die dort üblichen Einstellungen geht ist gar keine so große CPU Power notwendig weil das schlichtweg "Speedencodes" sind (also relativ schlechte Qualität oder bessere Qualität bei sehr großen Dateigrößen). Die allermeisten Videos auf YT die als 1080p verkauft werden haben außer der Auflösung nichts mit Qualität zu tun.
Bei diesen Speedencodes und entsprechend niedrigen h.264 Settings ist es auch nur schwer möglich, mehrere Threads gut auszulasten (einen Nutzen von Mehrkerncpus zu ziehen).

Was ich meine ist: Beispielsweise die Aussage von LED "720p Video bei h264 crf20 auf i5-2400 ca. 25fps." ist recht inhaltslos, da keine Einstellungen genannt wurden (da grade Anfängerprogramme auch kaum was bieten um die Nutzer nicht zu überfordern).
Beispiel:
720p Video CRF20 mit Preset "SuperFast" rendere ich bei 30-40% CPU Last (mehr geht da nicht) bei über 200fps,
720p Video CRF20 mit Preset "VerySlow" sind dann bei 100% CPU-Last vielleicht noch 5-15 fps je nach Material (auch das spielt ne große Rolle!) und
meine persönlichen Einstellungen für h.264 (was zwichen verySlow und Placebo) sind noch ein Stück langsamer und qualitativ besser.


Und was die CPU-Wahl angeht: Da ist der Intel wegen 2 Kerne weniger etwas langsamer beim HD-Konvertieren:
Core i3 2100: 466 Sekunden
Phenom 955BE: 377 Sekunden

Quelle: http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/31/IMG0031376.png
 
Zuletzt bearbeitet:
@LED

Also mein Monitor selbst hat eine Auflösung von 1920*1080, rendern lassen habe ich ihn mit 1280*720 und ich glaub es war aufgenommen mit 60 FPS, aber beim Rendern habe ich dann denk ich bloß noch mit 30 FPS rendern lassen.

@Incredible Alk

Bei Movie Maker konnte ich auch die Geschwindigkeit auswählen, aber ich habe da eigentlich nicht richtig drauf geachtet ich hab halt irgendeinen Wert eingeben bei dem oben gesagten Video habe ich mit 6003 KBit/s gerendert, aber hab ich einfach mal so eingegeben, keine Ahnung welcher Wert da der richtige gewesen wäre um noch gute Qualität abzuliefern und dazu nicht so lange Rendern lassen muss.

Bei meinen Videos die ich bisher Probehalber mit den Einstellungen Auflösung: 1280*720 Bildrate: 30 FPS Bitrate 6003KB/s rendern lassen habe, habe ich qualitativ keinen Unterschied zur ungerenderten Version gesehen, das einzigste was war, dass die Dateien wesentlich kleiner waren (vor dem Rendern 20GB, nach dem Rendern 200 MB)


Was ich mir auch unsicher bin, wenn ich mit 60FPS aufnehme, sollte ich dann auch mit 60 FPS rendern oder sollte ich gleich mit 30 FPS aufnehmen wenn ich mit 30 FPS sowieso rendern werde?
 
Zuletzt bearbeitet:
Grundsätzlich: Eine Angabe von Kbit zum Rendern (CBR genannt) ist extrem veraltet und Welten schlechter als die CRF (ConstantRateFactor) Methode.
Grund: bei der CRF Methode wählt der Codec selbstständig die gerade benötigte Bitrate aus und schwankt so beispielsweise zwischen 200kbit beim Abspann und 15000kbit bei Actionszenen. Auf diese Art nutzt du die Datenmenge viel effizienter - diese Einstellungen bieten aber DAU-Programme wie ich sie gerne nenne oft nicht, denn man müsste ja nachlesen welcher CRF Wert passend ist...
Daran sieht man dann auch, wie die bitrate in die Qualitätseinstellungen eingeht - denn wenn ich bei konstantem CRF (= gleicher Qualität des rendervideos) von "Very Slow" auf "normal" zurückgehe rendert der PC 5x so schnell, die Qualität ist annähernd die gleiche wegen des CRF nur die Datei ist 3x so groß. Es kommt eben auch darauf an, wie viele informationen man pro Bit unterbringt... und je mehr infos in die Bitrate eingequetscht werden sollen desto aufwendiger ist es und desto länger dauert es ;-)

Zur fps Geschichte:
1.) Ein Video mit 60fps verbraucht natürlich wensentlich mehr Bitrate/Speicherplatz als eines mit 30fps (sollte logisch sein).
2.) Es ist normalerweise besser, die originale Framerate beim rendern beizubehalten.
Ob es jetzt aber qualitativ besser ist mit 60fps aufzunehmen und dann auf 30 zu rendern oder gleich nur mit 30 aufzunehmen musst du ausprobieren, das kommt auch stark auf das Renderprogramm an (also wie viel Arbeit es sich macht um aus 60fps noch 30 zu machen, billige Programme lassen einfach jedes 2. Bild weg, bessere interpolieren zwischen den frames noch rum).

PS: Wenn du dich mit dem Kodieren von Videos beschäftigen willst und dir mein Post hier unduchsichtig vorkommt empfehle ich folgende Seiten:
Anfänger: http://encodingwissen.de/
Wenn du bei h.264 angekommen bist: http://mewiki.project357.com/wiki/X264_Settings
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok ja werd ich mir bei Zeiten durchlesen. Sollte ich dann ein anderes Programm nutzen dass eine CRF Methode hat, aber wie du sagst ist es da ja sehr schwer rauszufinden welchen Wert ich genau nehmen muss, oder soll ich einfach bei Movie Maker bleiben, da ich ja noch nicht so bewandert auf dem Gebiet bin. Und wenn ich bei Movie Maker bleibe, welche KBit/s sollte ich dann machen um gute Qualität zu liefern und gleichzeitig keine so äußerst lange Renderzeit zu haben.

Wegen 2.) Welche Originale Framerate meinst du da? Die der Aufnahme, oder die die dass Spiel tatsächlich hat? Weil tatsächlich hat das Spiel fast dauerhaft wegen VSync 60 FPS, schwankt halt hin und wieder zwischen 60 und 55 und wenn ich da dann mit Fraps mit 30 FPS aufnehme, hat dass Spiel währenddessen trotzdem an die 60 FPS.
 
1.) Werte für CRF:
20 --> "Normale" Qualität
kleinere Werte (19,18): bessere Quali bei höherer Bitrate
größere Werte (21,22,23,24): schlechtere Quali, kleinere Datei.
Ich persönlich nutze zumeist CRF19. Bei Marterial wo eine kleinere Quali ausreicht auch 20-21.

2.) Bitrate hat so gut wie NICHTS mit Renderzeit zu tun, die Zeit wird größer wenn du die Einstellungen veränderst WIE der Codierer Rendert, nicht WIEVIEL Spielraum er an Bitrate dabei hat (lies dich ein ;-))

3.) Die originale Framerate ist die der Aufnahme (des unkomprimierten Streams). Die des Spiels kanns nicht sein, da diese nicht konstant ist ;-)

4.) Welche Quali für dich "gut" ist kann ich dir nicht sagen, das musste ausprobieren.
 
Bei Movie Maker kann ich mir aber die CRF Werte nicht einstellen oder?

Und wegen der Bitrate, ich denk dann lass ich die halt einfach bei 6003 KB/s und les mir später dann natürlich zusätzlich noch die Anleitung oder die Erklärung durch.
 
Ich habe den Moviemaker nach 2 Minuten deinstalliert weil man damit wenn man etwas fortgeschritten ist absolut gar nichts anfangen kann ;-)

Sieh dir doch mal Programme wie "MediaCoder", "HDConverttoX", "Handbrake" oder ähnliches (allesamt reine Renderer, also nix mit schneiden und so) an. Das sind allesamt Freewareprogramme die tonnenweise Einstellungen bieten und für den geneigten Renderer zu extrem mächtigen Tools werden - und dem PC richtig beine machen können - wenn man da alles raushaut was geht rechnet ein aktueller High-End PC (also son 3930K mit 4,5GHz und ähnliches) an 10 Minuten HD-Video schon mal einige Stunden rum... :P
 
Nein
das ist auch ein sehr rudimentäres Programm fürs Video erstellen schneiden usw, kann kein h.264 (avc) und ist beim codieren sehr schlecht (Pixelklötzchen im Video)
Da ist selbst nero 8,9,10,11 wesentlich besser und das sind nicht mal Profi Programme wie sony vegas oder adobe cs6
Freewaretools arbeiten immer noch am besten mit h.263 oder mpeg, lediglich das codieren auf AVC sollte man mit einen Consumer Programm wie roxio oder nero machen.
Oder du versuchst dich an mediacoder, avidemus (nur h.263), super, ffmpeg cmd befehlen
 
Ok ich versuche jetzt gerade mit dem MediaCoder zu rendern, aber mache es nach dieser Videoanleitung:

MediaCoder - Videos für Youtube rendern - YouTube

da ich mich sonst wahrscheinlich gar nicht auskennen würde. Ich poste dann meine Ergebnisse, oder falls ich trotzdem noch Probleme habe, da dass Programm ja ziemlich umfangreich zumindest im Vergleich zu Movie Maker ist :D

Ok also hat alles super funktioniert, habe alles, bzw. fast alles so wie er gemacht, bis auf die Auflösung, da brauchs ich nicht ganz so groß und die Qualität ist auch eindeutig besser als mit Movie Maker.
Dankeschön für alle Leute die mir bei diesem Problem geholfen haben :daumen:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ich meine ist: Beispielsweise die Aussage von LED "720p Video bei h264 crf20 auf i5-2400 ca. 25fps." ist recht inhaltslos, da keine Einstellungen genannt wurden (da grade Anfängerprogramme auch kaum was bieten um die Nutzer nicht zu überfordern).
stimmt, ich vergaß zu schreiben, dass ich in "slow" arbeite.
 
Du könntest dir auch mal Sony Vegas anschauen. Kann man 30 Tage kostenlos testen. Ich benutzte fürs rendern meistens Vegas:daumen:
 
Zurück