Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

[Rizoma]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Um heraus zu finden das ein 2500k genau so viele FPS bei 1080p mit 4x MSAA und 16:1 AF wie ein 3570k braucht man aber kein Test! In einem Test geht es darum zu schauen was die CPU maximal schafft und um wie viel sie besser ist als ihr Vorgänger bzw. die Konkurrenz von daher weiterhin in 720p testen! Testen in 1080p ist und bleibt Blödsinn!

 

[OctoCore]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Oder ihr guckt euch ein Game aus, das bekannt gut auf Takt, Coreanzahl und haste nicht gesehen reagiert - als Referenz, da kann dann jede CPU zeigen, wo der Frosch die Locken hat.

 

[Kannibalenleiche]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Also ich kaufe meine CPUs immer für deutlich mehr als eine Grafikkarte, mein 955 hat 3 Grafikkarten gesehen, soll eigentlich weiter so gehen; daher ist der 720p-Test imho der einzige, der in der Lage ist sowohl die aktuelle Lage einzuschätzen als auch die Zukunft zu simulieren

 

[Kreisverkehr]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

[X] Sonstiges

Ich hätt gern 800*600, damit es nicht den geringsten Hauch eines Flaschenhalses auf Grafikkartenseite gibt.

Warum? Ich bräuchte mir keinen CPU-Test durchlesen, wenn ich eh ab einem gewissen Punkt keinerlei Unterschiede mehr feststellen kann, weil irgend Grafiklimit anliegt.
Sonst ist das kein Prozessortest und damit nutzlos. Ich will ja sehen, was ein Prozessor leisten kann und die eventuell relevanten Prozessoren werden auf einem Leistungsplateau gleichgestellt, was im Endeffekt zu einer Fehlberatung und somit Fehlkauf führen kann.

Wer einen Systemtest will, der braucht sich dann keinen CPU-Test durchlesen...

 

[PCGH_Raff]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

[X] Sonstiges

Ich hätt gern 800*600, damit es nicht den geringsten Hauch eines Flaschenhalses auf Grafikkartenseite gibt.

Warum? Ich bräuchte mir keinen CPU-Test durchlesen, wenn ich eh ab einem gewissen Punkt keinerlei Unterschiede mehr feststellen kann, weil irgend Grafiklimit anliegt.
Sonst ist das kein Prozessortest und damit nutzlos. Ich will ja sehen, was ein Prozessor leisten kann und die eventuell relevanten Prozessoren werden auf einem Leistungsplateau gleichgestellt, was im Endeffekt zu einer Fehlberatung und somit Fehlkauf führen kann.

Wer einen Systemtest will, der braucht sich dann keinen CPU-Test durchlesen...

Der Gedankengang mit möglichst wenigen Pixeln ist plausibel, allerdings gibt's bei 1.024x768 oder gar 800x600 ein paar Problemchen, die sich schon in der Vergangenheit zeigten. 800x600 ist nicht nur unglaublich hässlich (für den Test irrelevant ), es bietet außerdem ein kleineres Sichtfeld wegen des Seitenverhältnisses als 1.280x720 – die CPUs müssen effektiv weniger berechnen als bei 16:9. Ein weiteres Phänomen betrifft die Grafiktreiber, welche auf übliche Pixelmengen optimiert sind und manchmal in geringen Auflösungen langsamer arbeiten als in höheren. Damit führen alle Wege nach 720p.

MfG,
Raff

 

[Ultramarinrot]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

[x] 720p



Höheres macht halt auch überhaupt keinen Sinn, soll ja ein CPU benchmark sein.

 

[Kreisverkehr]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Der Gedankengang mit möglichst wenigen Pixeln ist plausibel, allerdings gibt's bei 1.024x768 oder gar 800x600 ein paar Problemchen, die sich schon in der Vergangenheit zeigten.[...]es bietet außerdem ein kleineres Sichtfeld wegen des Seitenverhältnisses als 1.280x720 – die CPUs müssen effektiv weniger berechnen als bei 16:9. Ein weiteres Phänomen betrifft die Grafiktreiber, welche auf übliche Pixelmengen optimiert sind und manchmal in geringen Auflösungen langsamer arbeiten als in höheren. Damit führen alle Wege nach 720p.
[...]

Ah, ok. Mir gefällt der Trend zu 16:9 halt einfach komplett garnicht 16:10 fände ich auch für PC-Spiele angemessen, aber nun gut, wenn 1280*720 quasi das Minimum darstellt, dann will ich mal nichts gesagt haben

 

[SupprDeitsch]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Ich würde bei CPU Tests gerne sehen wie viel der Prozessor maximal schafft, daher 720p, aaaber ich könnte auch mit 1080p leben, wenn minimalste Details, keine Kantenglättung usw eingestellt ist! Minimale Details bervorzuge ich übrigens auch bei 720p!

Grund ist, dass ich sehen will wann die CPU für mich wirklich ein limitierendes Teil ist! Hört sich plöd an, aaber wenn die CPU bei 720p/1080p um die 30FPS ohne starke Latenz-Ausschläge schafft bin ich noch voll zufrieden!

 

[PCGH_Marc]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Bei minimalen Details nimmst du Last von der CPU.

 

[godfather22]

Ich wäre für einen 720p- und einem 1080p-Test. Mir ist aufgefallen, dass viele hier eure Benchs nicht richtig interpretieren, wenn es um Zusammenstellungen geht. Da kommen manche wirklich auf die Annahme, dass man mit einem fx-6300 nicht anständig zocken kann, nur weil ein i7 3970X meinetwegen 1/3 mehr fps liefert. Das der i7 mehr produziert kann dem fx aber total egal sein, wenn die 7870 eh schon limitiert.

 

[steinschock]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Nicht wenn du die CPU länger nutzen willst und mal eine neue Graka kaufst.

Ich bin auch an P/L interessiert, vergesse aber das /L nicht wie die meisten AMD nutzer.

 

[PCGH_Marc]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Da kommen manche wirklich auf die Annahme, dass man mit einem fx-6300 nicht anständig zocken kann, nur weil ein i7 3970X meinetwegen 1/3 mehr fps liefert.

Denen kann ich allerdings nur bedingt helfen, denn relative Leistung in allen Ehren [insbesondere wenn es um PLV geht], aber die absolute sollte man natürlich keinesfalls unterschlagen.

 

[fisch@namenssuche]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Wichtig an Spielebenchmarks (egal ob Grafik oder CPU) ist mir, dass man erkennt, wann welche Komponente im Normalfall/Worst-Case dicht macht und zum Flaschenhals wird.
Folglich helfen Benchmarks in 720p zwar, die Unterschiede zwischen CPU's aufzuzeigen, können aber u.U. ein falschen Bild von einer günstigen Konfiguration erzeugen:
Wenn in den üblichen 1080p und darüber die (möglichst schnelle) Grafikkarte der limitierende Faktor ist, ist das die wichtigste Erkenntnis. Da interressiert es mMn nur wenig, ob man mit geringerer Auflösung den längeren Balken mit seiner CPU produziert - weil man im Spiel nix davon hat.

Eine andere Sache ist es, CPU's im Gesamtkontext (nicht nur in Spielen) zu bewerten. Dort ist es mMn völlig in Ordnung und auch wichtig, synthetische Benchmarks und realitätsfernere Spielesituationen mitabzubilden.

 

[Rizoma]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

die Leute die hier für 1080p stimmen sind doch dann haben wir demnächst nur noch gleich gute Prozessoren wie wäre es wenn wir demnächst die Grakas im CPU Limit testen dann gibt es auch nur noch gleich gute Grakas das hätte dan den vorteil das diese mein schwa.. ist länger als deiner gebashe aufhört

Übrigens sollte es soweit kommen das cpu´s im Grafiklimit getestet werden sind die CPU Benches nicht mal die Arbeit die sie gemacht haben wert und daher wäre es sogar für mich nen Grund weniger die Zeitschrift zu kaufen

 

[fisch@namenssuche]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

die Leute die hier für 1080p stimmen sind doch

Bin nicht vollends einverstanden.
Entweder man sieht Unterschiede in 1080p (+), oder eben nicht. Es gibt doch eine Handvoll Spiele, deren Performance auch in 1080p noch stark von der CPU mitbestimmt wird. Die eigenen sich dann definitiv besser für Benchmarks als andere.
Aber als Konsequenz nur noch in 720p zu benchen und dann daraus Rückschlüsse auf die alltägliche Spieleleistung zu ziehen, kann auch zu ziemlichem Quark führen.

/edit Der aktuelle PCGH-Leistungsindex ist doch ziemlich brauchbar - und da fließt die Mehrheit der Spielebenches in 1080p mit ein. Wüsste nicht, was daran verkehrt sein soll - die Unterschiede zwischen den CPU's werden gut dargestellt, ohne das die Situation völlig der Realität wiederspricht.

 

[Rizoma]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

es ist auf jedenfalls sinnvoller als im Test raus zu lesen wow mein neuer 3570k liefert in Bioshock genau so viele FPS wie mein alter 2500k also ist der Prozessor gleich gut was aber im Endeffekt nicht stimmt

 

[fisch@namenssuche]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

es ist auf jedenfalls sinnvoller als im Test raus zu lesen wow mein neuer 3570k liefert in Bioshock genau so viele FPS wie mein alter 2500k also ist der Prozessor gleich gut was aber im Endeffekt nicht stimmt

In Bioshock sind sie dann in der Praxis nunmal gleich flott. Und dann in 720p einen Unterschied zwischen 160 und 165 oder von mir aus 250 FPS zu messen, hilft auch keinem Spieler weiter.

Diese Situation ist halt denkbar ungeeignet, um die CPU's miteinander zu vergleichen. Da sind wir uns einig.

Mir wäre es in diesem Fal lieber, wenn man den Benchmark in anderen Spielen ablaufen lässt.

 

[Rizoma]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

was interessiert mich die Praxis wenn ich wissen will was ein Prozessor in der Lage ist zu stemmen die Praxis hat in solchen tests nichts zu suchen.

 

[fisch@namenssuche]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Etwas überspitzt: Hauptsache dein Prozessor ist gigantisch schnell, auch wenn du im Alltag nix davon merkst und mit einem (hypothetischen) halb so teuren Prozessor eine identische Leistung für deine Anwendungszwecke bekommst?
Ist bei einer Kaufentscheidung ungemein hilfreich . Ein Benchmark sollte situationsbedingt etwas mit der Realität zu tun haben, sonst ist er sinnfrei.

Wie oben schon geschrieben: Die richtige Situation machts. Am aktuellen PCGH-Leistungsindex sieht man gut, was die Prozessoren in modernen Spielen leisten, was sie unterscheidet und die Qualitätseinstellungen sind recht nahe an der Realität.

 

[Superwip]

AW: Welche Auflösung haltet ihr bei CPU-Spiele-Benchmarks für sinnvoll?

Selbstverständlich 720p. Eventuell auch noch eine geringere Auflösung (WVGA, W-PAL) im selben Seitenverhältnis, wenn möglich.

Ein CPU Benchmark darf nicht Grafiklimitiert sein.


Interressant wäre eventuell ein Test mit nVidia und Radeon GPU- möglicherweise beanspruchen die Treiber ja nennenswert unterschiedlich viel CPU Leistung. Dabei sollte immer die stärkste verfügbare GPU beider Seiten genutzt werden.