Ne, ich liege nicht falsch. Deine Beispiele sind zwar schön und toll, bloß allesamt nicht von mir genannt. Ich sagte ja nicht das alle Konsolen in allen Bereichen besser waren als damalige High-End-PCs, sondern dass sie idR. besser waren als Mittelklasse-PCs. Die Playstation 2 was damals nicht die technisch beste Konsole, sondern von Prozessor- und GPU-Leistung her im Vergleich zur Konkurrenz eher auf dem unterem Niveau. Die Playstation 2 war trotzdem nicht wirklich schlecher als ein Mittelklasse-PC in der Spieleleistung.
Meine Beispiele aber zeigen dass die Konsolen nicht immer schlechter als ein Mittelklasse-PC waren. Die Xbox-GPU war zum Zeitpunkt des XBox-Verkaufstartes die leistungsfähigste GPU von Nividia, leistungsmäßig in etwa auf dem Niveau der GeForce3 Ti500, jedoch mit deutlich höherer Geometrieleistung.
Die PS3 und Xbox 360 hatten aber deutlich mehr Rohleistung. Die Architektur war nicht ideal, aber das ist ja kein wirkliches Problem, da damals die (Roh-)Leistung der Prozessoren genug war um deutlichen Raum nach oben zuzulassen und um alle vergleichbaren Alternativen auf PC-Basis in Punkto Leistung bzw. Preis/Leistung zu schlagen.
Ich habe nicht behauptet dass die PS4 oder XBox One nicht mehr (effektive) Rechenleistung haben als ihre Vorgänger, auch wenn dies manche bezweifeln. Mir geht es eher darum, dass man heutzutage mit einem neuen "Durchschnitts"-PC vergleichbare oder bessere Leistung bekommt als mit einer XBox One oder einer PS4. Da diese keine besonders hohe Rohleistung mit sich bringen und auch ihre Vorteile in Bezug auf low-level-APIs verlieren (Mantle, DX12) ist der PC deutlich besser aufgestellt als in den vorherigen Generationen.
Ich verstehe dich nicht. Du widersprichts mir aber stimmst mir eigentlich zu. Die GPUs der letzten Generationen waren damals "relativ gesprochen, sehr stark". Genau. Sie waren stärker als alles was außerhalb des High-End-Bereiches lag, sie waren stärker als das was man in einen vergleichbar teuren PC hatte. Heutzutage kann man aber für 400 bis 500 Euro einen PC bauen, der mehr leistet als eine Konsole.
Die relativen Leistungsunterschiede haben ihre Einflüsse auf die Spielerschaft. Hätte es damals im Jahr 2001 einen tollen Multi-Plattform-Titel gegeben, der für seine grafischen Qualitäten und seine offene Spielwelt hoch gelobt worden wäre - wie Watch Dogs - dann hätte man keinen merklichen Unterschied zwischen der PC-Version auf hohen Einstellungen und der Xbox-Version feststellen können. Hätte es damals ein Spiel gegeben, was auf einem durchschnittlichen PC auf hohen Einstellungen läuft und vor dem Release der Xbox fertig war, dann hätte dies auch auf der Xbox entsprechend gut gelaufen - anders als heute Spiele wie Battlefield 4, was vor den neuen Konsolen released wurde, aber trotzdem dort nur mit schlechter Qualität und niedriger Auflösung läuft.
. Das einzige was man mit den Celeron gut machen konnte ist übertakten und das wars auch schon. Der Celeron in der Xbox entstammte eben jenen Pentium 3 und war entsprechend abgespeckt so hatte er z.B. nur den halben Cache besaß aber die gleiche P6 Architektur.
.gif "sm_=) =)")
