Watch Dogs: Grafik-Skandal oder nicht? Eine Video-Analyse

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Watch Dogs: Grafik-Skandal oder nicht? Eine Video-Analyse gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Watch Dogs: Grafik-Skandal oder nicht? Eine Video-Analyse
 
Sind die letzten paar Sekunden im Video Spielszenen aus der PS4-Version? Wenn ja, sieht die doch tatsächlich ganz gut aus.
Ich verstehe das Gemecker nicht. Schon allein wegen dem Vergleich...(scheinbare) PC-Version und PS4-Version. :ugly:
 
Darf ich mal darauf hinweisen, dass sich der Sprecher im Video alle 10 Sekunden selbst widerspricht. Er springt so oft zwischen "Es war doch klar, dass die PS4 Version nicht wie die High End PC Promotion-Version aussieht." und "Wir haben es gespielt und können versichern, dass es kein Downgrade gab." hin und her, dass einem schwindelig wird. :ugly:
 
Wenn Watch Dogs auf dem Pc nicht min. genauso gut aussieht wie 2012 gezeigt, bin ich nach diesem Video nicht nur von Ubisoft enttäuscht sondern auch von PCGH, welche scheinbar behaupten das die Pc Version definitv min. genauso gut aussehen wird wie die 2012er Demo. Wobei einige Fehler der Redaktion auch hier schon unterlaufen sind, so wurde erst letzten Sommer verkündet das Ubisoft PhysX Effekte bei den Pc Varianten ihrer Spiele hinzufügen werde, diese haben also folglich bei der 2012er Demo gefehlt. Auch geht die Redaktion nicht ein Stück darauf ein das man letztes Jahr mehrere Male Pc sowie Ps4 Version gesehen hat und diese 1. Kaum voneinander unterscheidbar waren und 2. Die Ps4 Version deutlich besser aussah als das was man aktuell zusehen bekommt, was auch zu starken Unmut geführt hat.
 
Darf ich mal darauf hinweisen, dass sich der Sprecher im Video alle 10 Sekunden selbst widerspricht. Er springt so oft zwischen "Es war doch klar, dass die PS4 Version nicht wie die High End PC Promotion-Version aussieht." und "Wir haben es gespielt und können versichern, dass es kein Downgrade gab." hin und her, dass einem schwindelig wird. :ugly:

Inwiefern widersprechen sich die beiden Aussagen denn? Ein Downgrade (in diesem Kontext) ist meiner Auffassung nach, wenn die Grafik ein und derselben Plattform verschlechtert wird. Die Bilder von damals sind von einem High-End-PC, die neusten von der PlayStation. Es ist bekannt, dass die Konsolen schlechtere Hardware haben als ein High-End-PC, von dem her kann man beim Vergleich von Videomaterial zweier unterschiedlicher Plattformen nicht von "Downgrade" reden.
 
Inwiefern widersprechen sich die beiden Aussagen denn? Ein Downgrade (in diesem Kontext) ist meiner Auffassung nach, wenn die Grafik ein und derselben Plattform verschlechtert wird. Die Bilder von damals sind von einem High-End-PC, die neusten von der PlayStation. Es ist bekannt, dass die Konsolen schlechtere Hardware haben als ein High-End-PC, von dem her kann man beim Vergleich von Videomaterial zweier unterschiedlicher Plattformen nicht von "Downgrade" reden.
1. 2012 war das noch nicht bekannt und ich kenne keinen PS4 Nutzer, der sich nicht auf genau die 2012er Grafik gefreut hat. Daher war die 12er Promo ganz einfach Beschiss am (PS4-) Kunden.
2. Wir werden sehen, ob die PC Version an das Gezeigte von 2012 herankommen wird. Ich wette das wird nicht der Fall sein.
 
Eine Große Verarsche der möglichen Kunden...

Also für mich echt ein Armutszeugnis... Ich glaube fast sogar das die Leistung der PS4 extra gering genutzt wird... um andere Kundschaft nicht zu verärgern...
damit ist nicht die XBON Fraktion gemeint... dann schon eher die "Titanen" Stellt euch doch mal bildlich vor die PS4 würde Watch Dogs richtig rocken... was das auf dem Markt bedeuten würde... Das die PS4 das könnte haben Spiele wie Killzone bewiesen und sagt jetzt ja keiner das ist ja kein Open World Spiel... Denn das wird Witcher3 zeigen... Es würden immer weniger sich teure Grafikkarten kaufen... Warum auch? Da kommt mir die Mediamarkt Werbung in den Sinn...
So kann man zwar richtigerweise behaupten, die Konsolen haben gegenüber den PC weniger Leistung bla bla..
Aber die Leistung schon längst langen würde...
Zum Glück habe ich schon jede Menge an Games mir gekauft und muss mir diese Rückschritte in Grafik nicht wirklich antuen... Wenn ich die nochmal alle durchspiele wollte ... Das wird Jahre wenn nicht Jahrzehnte dauern... Mir Spiele vorzusetzen wie ein Thie* mit der Grafik und schlauchigem Game Play und mit der Hardware Verschwendung die einfach nicht tragbar ist und bei der Grafik nicht mal 60 FPS auf den aktuellen Konsolen... Versteht mich nicht falsch das Spiel ist nicht schlecht, nur der Hardwarehunger geht mal gar nicht.. Und das schlimmste ist das dies auch nur ein paar wenige Kapieren..
und das in einem PC Games Hardware Forum... Hier wird nicht richtig analysiert, hier wird der PC oder die Konsole zum Status erhoben. Und nicht nach den wahren Ursachen geforscht... Ob und warum eine Hardwareleistung gerechtfertigt ist.. und ob man es nicht auch anderes günstiger Realisieren kann?
Selbst das PCGH Team hat da Scheuklappen auf (warum verstehe ich aber ;-)

PS: zu Open World... nicht jedes Spiel sollte ein solches sein...
Wird auf Dauer langweilig und die Entwicklungskosten zu hoch denn diese will ja auch sinnvoll befüllt sein usw.

Sorry für die fehlende Rechtschreibung die Fehler dürfen behalten werden :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ganze hat nichts mit verarsche zu tun. So gut wie jedes Spiel wird beim ersten mal mit besser aussehenden Trailern oder Screenshots präsentiert. Das gibt es schon immer und wird es auch in der Zukunft immer geben. Warum sich jetzt plötzlich alle so aufregen verstehe ich nicht. Vielleicht weil wir momentan Generationen Wechsel haben. Oder weil im Jahr 2014 viel mehr Leute vernetzt sind ( und auch mehr zocken), als vor 8 Jahren, und sich das ganze Thema jetzt deswegen künstlich hochschaukelt.
 
Das ganze hat nichts mit verarsche zu tun. So gut wie jedes Spiel wird beim ersten mal mit besser aussehenden Trailern oder Screenshots präsentiert. Das gibt es schon immer und wird es auch in der Zukunft immer geben. Warum sich jetzt plötzlich alle so aufregen verstehe ich nicht. Vielleicht weil wir momentan Generationen Wechsel haben. Oder weil im Jahr 2014 viel mehr Leute vernetzt sind ( und auch mehr zocken), als vor 8 Jahren, und sich das ganze Thema jetzt deswegen künstlich hochschaukelt.

Doch es ist Verarschung... glaube mir ich habe nicht zum ersten mal ein Game gespielt.. Was zb. Atarie mit Boiling Point ein Direkt X 9c Spiel auf den Markt gebracht hatte das mich Monate lang in Entzückung gebracht hat und ich bald mal wieder spielen werde.. . Sehr große Welt... das sich vor Spielen wie FarCry meiner Meinung nicht zu verstecken brauchte und dieses Spiel hatte an Vorrausetzung von "ein" Prozessor 2 GHZ WinXP 512 MB Arbeitsspeicher 128MB VRam
schau dir dieses Spiel an die Belebte Weld und vergleiche mal die Grafik mit heute...
Das ist jetzt nur ein Beispiel von vielen da habe ich noch ganz andere Spiele gesehen die kaum erwähnt wurden aber echt super waren.
PS: ich habe meine Hardware immer nach dem Wirtschaftlichkeitsprinzip zusammen gestellt und kann sagen das sich das mehr als Bewährt hat :-)
Umso unverständlicher ist das ganze da es mir sehr stark auffällt..
Auch die Täuschungsversuche mit dem Fragezeichen bei der PS4 Fassung? Will der Vergleichsvideohersteller bei einigen Videos ZB. auf Gamepro hier nicht mit offenen Karten spielen... So das man bedenken los vielleicht dann doch Matsch verkaufen kann, weil ja keiner Mehr durchblicken sollte?


Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir grauts schon vor dem Leistungshunger des Spiels.
Ich komme schon in GTA IV nur auf popelige 40-55 fps, was soll das denn bei Watch Dogs werden, 25 fps?

Außerdem komme nicht einmal an die empfohlenen Systemvoraussetzungen ran :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
1. 2012 war das noch nicht bekannt und ich kenne keinen PS4 Nutzer, der sich nicht auf genau die 2012er Grafik gefreut hat. Daher war die 12er Promo ganz einfach Beschiss am (PS4-) Kunden.

Das war aber schon von vornerein klar dass eine new gen Konsole nicht mit einem High-End PC mithalten könnte, weil eine Konsole eben bei weitem nicht das gleiche TDP Budget hat; eine Radeon HD 270X liegt mit 180W TDP alleine schon deutlich über den neuen Konsolen (PS4: 150W, XBOne mit Kinect 130W, ohne Kinect 105W), und dann bräuchte es noch Prozessor, Motherboard, Speicher etc...

2. Wir werden sehen, ob die PC Version an das Gezeigte von 2012 herankommen wird. Ich wette das wird nicht der Fall sein.

Das werden wir in der Tat dann sehen
 
Doch es ist Verarschung... glaube mir ich habe nicht zum ersten mal ein Game gespielt.. Was zb. Atarie mit Boiling Point ein Direkt X 9c Spiel auf den Markt gebracht hatte das mich Monate lang in Entzückung gebracht hat und ich bald mal wieder spielen werde.. . Sehr große Weld... das sich vor Spielen wie FarCry meiner Meinung nicht zu verstecken brauchte und dieses Spiel hatte an Vorrausetzung von "ein" Prozessor 2 GHZ WinXP 512 MB Arbeitsspeicher 128MB VRam
schau dir dieses Spiel an die Belebte Weld und vergleiche mal die Grafik mit heute... Gruß

Stimmt sieht wirklich sehr gut aus und ist vergleichbar. :ugly:
Boiling Point - Bild in Originalgröße, [2005/06/PCG0705BoilingP1.jpg]

Btw 128 mb VRAM war 2005 von den Anforderungen so vergleichbar wie eben jetzt 1 GB VRAM Karten. ;)

Das was du da aufzählst waren u.a. die Minimum Voraussetzungen! :schief:
http://www.allgame.com/game.php?id=46607&tab=sysreqs

Empfohlen:
Pentium 4 3GHz or AMD Athlon XP 3000+ Processor
1GB RAM
256 Hardware T&L compatible Video Card

So wenn ich das vom zeitlichen Aspekt vergleiche habe ich so gesehen bis auf den Arbeitsspeicher, der wirklich bei Watch Dogs sehr hoch angelegt ist, zeitlich betrachtet nahezu die selben Anforderungen.
(Damals war 1 Kern mit unterschiedlicher IPC der Standard, heute sind es eben 4)
Sei es im Minimal oder empfohlenen Bereich. ;)

Habe den Test noch hier liegen und da reichte eben nicht der empfohlene Athlon XP 3000+ zu aus. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr macht es euch mit diesem Video ziemlich einfach.. :schief: Oder ihr wisst wirklich mehr als wir.

Man wirbt eigentlich immer mit der stärksten Version, oder nicht? Warum wurde dann seit 2012 keine PC-Grafik mehr gezeigt?
Und wieso kann eine PS4 im neusten Video scheinbar kein (Bokeh-)DoF darstellen? Wüsste nicht, dass das ein Nvidia-Feature ist..
 
Mir grauts schon vor dem Leistungshunger des Spiels.
Ich komme schon in GTA IV nur auf popelige 40-55 fps, was soll das denn bei Watch Dogs werden, 25 fps?

Außerdem komme nicht einmal an die empfohlenen Systemvoraussetzungen ran :ugly:

Ich schau ja schon mit nem 6300 und ner r9 280x in die Röhre bei GTA 4 oder ACBF...

Wird bestimmt nicht gut laufen... kennen wir ja
 
Ihr macht es euch mit diesem Video ziemlich einfach..:schief: Oder ihr wisst wirklich mehr als wir.

Man wirbt eigentlich immer mit der stärksten Version, oder nicht? Warum wurde dann seit 2012 keine PC-Grafik mehr gezeigt?
Und wieso kann eine PS4 im neusten Video scheinbar kein Bokeh-DoF mehr darstellen? Wüsste nicht, dass das ein Nvidia-Feature ist..

Es wurde 2013 öfters mal die Pc Version gezeigt.

z.B.
https://www.youtube.com/watch?v=sUguNRnWgqU
 
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Zuerst sollen mal die Programmierer ihre Arbeit abliefern und wenn die dann "mängelbehaftet" sein sollte dann ist die Zeit für den Shitstorm gekommen.

Aber jetzt schon über eine Arbeit meckern welche noch nicht fertig ist sollte nicht der Stil eines mündigen Kunden sein.
 
Das war aber schon von vornerein klar dass eine new gen Konsole nicht mit einem High-End PC mithalten könnte, weil eine Konsole eben bei weitem nicht das gleiche TDP Budget hat; eine Radeon HD 270X liegt mit 180W TDP alleine schon deutlich über den neuen Konsolen (PS4: 150W, XBOne mit Kinect 130W, ohne Kinect 105W), und dann bräuchte es noch Prozessor, Motherboard, Speicher etc...

Es geht doch eigentlich nicht darum das der High End PC stärker sein kann das ist doch klar Sondern das eine Leistung langen muss für gewissen Aufgaben!

Und da sind die Entwickler in der Plicht! Entweder Sie suchen sich neue Lösungen für ein Problem oder aber lassen bestimmte Sachen bleiben.
Aber einfach dem Kunden sein Auto so vollzuladen das die Federbeine zu brechen drohen und dann noch Frech behaupten ja das Auto ist zu schwach ist nicht gerade
befriedigend oder ? Vielleicht hätten sie es mal nicht so Überladen sollen (das hätten die aber selber erkennen müssen oder sind die wirklich so...)
Weniger ist oft mehr gerade in Sachen Grafik ...

Das zeigen doch andere auch also was soll das denn?

Gruß
 
Darf ich mal darauf hinweisen, dass sich der Sprecher im Video alle 10 Sekunden selbst widerspricht. Er springt so oft zwischen "Es war doch klar, dass die PS4 Version nicht wie die High End PC Promotion-Version aussieht." und "Wir haben es gespielt und können versichern, dass es kein Downgrade gab." hin und her, dass einem schwindelig wird. :ugly:
Zur ersten Aussage kann man sehr wohl kommen und sie auch aussprechen, wen einem nach aktuellem Kenntnisstand bewusst ist, was für Hardware in den Konsolen steckt. Und es ist doch legitim den aktuellen Kenntnisstand auch beim Namen zu nennen. Wenn man bedenkt, dass damals schon lange die Sandy Bridge E auf dem Markt waren und auch eine oder mehrere GTX 680/690 sicher ihren Weg in den Demo-PC gefunden haben dürften, sind das einfach harte Tatsachen. Diese Leistungsdifferenz kann durch keine noch so hardwarenahe Programmierung wieder gut gemacht werden.

Zur zweiten Aussage: Es handelt sich hier um ein Zitat von Ubisoft, so wie es der Kommentator auch betont! Und "kein Downgrade" könnte ja auch bedeuten, dass es eben nur vergleichbar der mittleren Detail-Stufe der PC-Version ist. Die dürfte schon von vorherein vorgesehen gewesen sein. Insofern ist das ja kein Downgrade, sondern einfach nicht maximale Details.

Dazu kommt dann noch, dass die Konsolen-Grafik von AMD kommt, das Spiel aber damals voll auf Nvidia entwickelt wurde. Allein deshalb dürften wohl einige der genannten Features fehlen. Nicht unbedingt, weil AMD Grafik dazu nicht in der Lage wäre, sondern weil vllt einfach das passende Featureset (noch) nicht existiert, oder weil aufgrund der anderen Architektur einfach nicht alles umgesetzt werden konnte.

1. 2012 war das noch nicht bekannt und ich kenne keinen PS4 Nutzer, der sich nicht auf genau die 2012er Grafik gefreut hat. Daher war die 12er Promo ganz einfach Beschiss am (PS4-) Kunden.
2. Wir werden sehen, ob die PC Version an das Gezeigte von 2012 herankommen wird. Ich wette das wird nicht der Fall sein.
Zu 1.: Dieses Video hier wurde ja auch nicht 2012 gedreht sondern wie schon erwähnt aus heutiger Sicht. Es wird nirgends behauptet, dass es damals schon klar war, was letztendlich in den Konsolen steckt.

Wobei jedem, der einen einigermaßen starken PC hatte auch damals schon bewusst gewesen war, dass man die Leistung eines High-End-PCs niemals in einem Konsolengehäuse hätte kühlen können. In Zeiten von 1 Kg-Kupfermonstern, Triple-Slot und Triple-Fan Kühlern für CPU und Graka, passte das einfach rein platzmäßig nicht.
Zudem war ebenfalls damals schon klar, dass die Konsolen nicht irgendwelche Zauber-Hardware haben können, die noch nicht entwickelt wurde. So ein Konsolen-Design wird über Jahre hinweg geplant und irgendwann muss man halt mit konkreten Hardware-Spezifikationen anfangen. Sonst wird es ja nie fertig. Und das wird nicht erst kurz vor Release geschehen sein. Allein um Launchtitel entwickeln zu können, bedarf es Vorlaufzeit, während der die Hardware in Form von Entwickler-Kits schon existieren muss! Und damals so wie heute gibt es eben kaum potentere Hardware, die sich in einem Konsolengehäuse kühlen lassen könnte.

Zu 2. das muss man abwarten. Aber ich denke, dass mein PC z.B. lange nicht an einen wie im Video genannten High-End-PC anno 2012 herankommen dürfte. Gegen ein GTX-680/690-SLI-Gespann oder mehr, sähe meine Kiste auch alt aus. Von daher gehe ich nicht davon aus, dass ich das Spiel mit den gleichen Settings spielen könnte, wie den damals gezeigten. So viel hat sich ja nicht getan in Sachen Leistung in der Zeit. Und dass meine CPU nicht an einen Sandy Bridge E ran kommt, war auch schon 2012 bekannt :D.



Von daher bleiben aus dem Video für mich folgende Aussagen: Das Spiel sieht auf der PS4 nun mal einfach nicht so gut aus wie auf einem High-End-PC, weil es die Leistung nicht her gibt. Da damals ja offensichtlich auch gesagt wurde, dass es sich um die PC-Version auf Nvidia-Basis handelt, ist das für mich keine "Verarsche", sondern ein unvermeidbarer Fakt.
Dennoch sieht das Spiel auch auf der PS4 super aus. Und letztendlich wäre mir egal, ob die Bäume nun wackeln oder ominöser Nebel über die Straßen zieht, den ich auch in der Realität in einer großen Stadt nie so wahrnehme.

Und wenn das damalige Material auf einen damaligen HE-PC beruht, dürfte das Spiel bei den gleichen Szenen mit ähnlich starker Hardware wohl ähnlich aussehen. Da aber auch heut nur wenige Menschen im Besitz eines derartig leistungsstarken PCs sind, dürfte wohl bei einigen Ernüchterung eintreten ;).
 
Zurück