was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

[DarkMo]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

is klar, ich als amd fanboy rechne euch vor, das intel 50% schneller is... *kopf->tisch*

meine fresse, es geht mir um die ipc. ich kauf amd, weil ich keine kohle für intel hab (un es an sich auch völlig reicht) un ned weil ich se so geil find. also jetz gehts aber los.

 

[NeverSeenBytes]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

@ DarkMo - Man kann die Unterschiede in der IPC ganz gut aus so einem Benchmark, wie dem folgenden herauslesen, besonders aus der untersten Tabelle
"Applikationen (single-threaded)- Performance-Index", wenn man, wie du sagst CPUs mit selber Taktrate vergleicht. Allerdings weiß ich nicht, in wie weit die aktivierten
Turbo-Modi die Ergebnisse (jeweils zum Besseren) verändern.

Geh mal z.B. mit dem Cursor auf einen X6 1055T, der genau so 2,8 GHz hat wie ein i5-2300, dann hast beim X6 die Anzeige 100% und den entsprechenden %-Wert beim
i5-2300 bei selber Taktrate = 2,8 GHz und bei beiden jeweils 1nem laufenden Kern.
Sandy Bridge geteilt durch Zwei - Intels Core i3 2120 im Test - Performance-Index (Seite 27)

Klar ist die IPC, egal bei welcher CPU und welchem Hersteller, von Software zu Software verschieden und muß wenn man´s genau haben will jedes mal neu ermittelt werden.
Was sich aber wie ein roter Faden durch alle Benchmarks, die ich gesehen habe durchzieht, ist der Zusammenhang, daß die Intel in Applikationen oft wenig bis teilweise gar
nicht schneller sind als die AMD. ´Hoffe ich hab´dein Anliegen halbwegs erfaßt. - Greetz -

 

[orca113]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

AMDs haben den besseren Preis. Kosten/Nutzen der Plattformen geht an AMD

 

[PsychoQeeny]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

is klar, ich als amd fanboy rechne euch vor, das intel 50% schneller is... *kopf->tisch*

meine fresse, es geht mir um die ipc. ich kauf amd, weil ich keine kohle für intel hab (un es an sich auch völlig reicht) un ned weil ich se so geil find. also jetz gehts aber los.

Ist doch gut , der x4 ist ja nicht schlecht ... hab ihn erst bei meinen Bruder verbaut (weil als armer Student hat er kein grosses Budget gehabt)

is klar, ich als amd fanboy rechne euch vor, das intel 50% schneller is... *kopf->tisch*

Ich habe das aber so verstanden , das du Beweisen wolltest das der Intel "nur"(im Bezug auf den Kaufpreis) 50% schneller ist ... aber dafür 100% mehr kostet , also der x4 ...der dadurch besser ist ...

AMDs haben den besseren Preis. Kosten/Nutzen der Plattformen geht an AMD

Falsch , der i3 2100 für 91€ macht deine Aussage zu nichte

 

[r34ln00b]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

is klar, ich als amd fanboy rechne euch vor, das intel 50% schneller is... *kopf->tisch*

meine fresse, es geht mir um die ipc. ich kauf amd, weil ich keine kohle für intel hab (un es an sich auch völlig reicht) un ned weil ich se so geil find. also jetz gehts aber los.

diese einstellung musste ändern, ganz klar.. den mainstream ist das was schnell und teuer ist, also intel.

denn anderen kram wie leistung/euro wie bei amd ist unwichtig, nur für arme leute wichtig.

 

[PsychoQeeny]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

diese einstellung musste ändern, ganz klar.. den mainstream ist das was schnell und teuer ist, also intel.

Sorry , aber kein Wunder das AMD nicht auf einen Grünen Zweig kommt mit solch anhang ... dieser, 160€ (Lumpige 160€ , der x6 kostete 240€ als ihn sich viele holten) für einen der Schnellsten Gaming CPU´s für zu teuer hält
Sowas macht AMD schon seit langen Kaputt , was meint ihr denn was AMD mit seinen (zwangs) runtergesetzten CPUs verdient --> Nichts = sie haben weniger Geld für Bessere Neuentwicklungen = müssen CPUs wieder Billig machen ... usw. das ist ein Teufelskreis aus den man schwer raus Kommt .

 

[thescythe]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Sowas macht AMD schon seit langen Kaputt , was meint ihr denn was AMD mit seinen (zwangs) runtergesetzten CPUs verdient --> Nichts = sie haben weniger Geld für Bessere Neuentwicklungen = müssen CPUs wieder Billig machen ... usw. das ist ein Teufelskreis aus den man schwer raus Kommt .

Wie recht Du hast, nur das interessiert einen Geiz-ist-Geil Kunden nicht - Der will nur Billig, wie ein Unternehmen finanziell dasteht ist für ihn uninteressant

 

[Deimos]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Was soll dieser Thread eigentlich? Die Fragestellung führt ohnehin nur zu Geflame, da sich eine pauschale Aussage sowieso nicht treffen lässt. Dafür sind die Anwendungsgebiete und jeweiligen Budgets viel zu breit gestreut.

Nachtrag: Beweisstück A-Z s.u.

Grüsse,
Deimos

 

[Nico Bellic]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Vielleicht sollte man noch erwähnen, daß AMD den Kunden nicht bei nahezu jedem Prozessorwechsel zwingt, auch das MB auszutauschen, was ja bei Intel gerne praktiziert wird.

Und zum Thema Leistung läßt sich sagen, daß AMD bald mit dem Bulldozer + HD6990 die absolute Leistungshoheit erobern wird und dann ist die Intel/Nvidia-Fraktion die nächste Zeit wieder mit deutlich weniger sone unterwegs .

 

[Soldat0815]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

@DarkMo
Der IPC ist wie alle Benches alleine nicht 100%ig aussagekräftig denn es gibt verschiedene Instructionen welche auch den Architekturen unterschiedlich liegen weshalb es bei Spielen und Programmen auch zu den unterschieden kommt.
Außerdem kann dir den Wert hier keiner Angeben weil keiner weiß wenn ich jetzt diese Datei Packe wieviele Instruktionen von der CPU berechnet werden müssen und vorallem wieviele dann pro Takt berechnet wurden oder kannst du die Zeit auf Picosekunden genau stoppen? Denn 1Takt bei einer 3Ghz Cpu braucht nur einpaar Picosekunden ergo mit der Swatchstopuhr kannst das vergessen.
Das nächste ist was erwartest du jetzt davon? Selbst wenn du die Werte hast ich kann dir gleich sagen du bekommst nicht genausoviel mehr IPC pro Takt wie der Prozessor mehr kostet aber warum sollte das auch so sein?

Es Spielt einfach keine Rolle wenn du HighEnd willst zahlst du HighEnd das war schon immer so egal ob AMD schneller war oder eben Intel wo kein Konkurrent da kein Preiskampf.
Oder glaubst du wirklich das so ein Prozi wie im Link das Geld wirklich wert ist?
Intel Core i7-990X Extreme Edition, 6x 3.46GHz, boxed (BX80613I7990X) | Geizhals.at Deutschland
Nein aber du hast theoritische 12Kerne
Die GTX590 kostet 560€ und ist auch nicht 55% schneller wie die gtx580.
Aber hey jeder weiß was es heißt wenn jemand einen i7 990 Extrem Edition und ne gtx590 hat.
(zuviel Geld und nen kleinen Schniedel)
Und wenn ich seh was manche für Mainboard dazu kaufen weiß ich sofort P/L spielt keine Rolle oder wer braucht wirklich ein 300€ Mainboard.

Der vergleich hinkt einfach und passt nicht egal wie du es drehst oder wendest. Und da haben die anderen Recht du kannst auch keine Ferarri mitn Dacia vergleichen denn die wollen garkeine Konkurenten sein dafür gibts andere.
Und so ist es auch bei dem X4 965 der hat zb. den i3 2120 als Konkurent da gleiche Preisregion und gleiche Leistungsklasse da sind der Takt und die Kerne egal wichtig ist was am Ende im Schnitt dabei rauskommt.

 

[DarkMo]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

erstmal danke für die antworten noch das die ipc nich sooo festlegbar is hab ich schon dunkel vermutet, aber jetz weis ichs ja. erklärt auch, warum es nur diese schwammige aussage gibt ^^

mir gings halt darum: wenn wir jetz verallgemeinert wüssten, die intels haben ne 50% besere ipc, erreichen also bei selbem takt 150% der leistung eines amd, dann könnte man dieses p/l - abzock gerede halt mal besser analysieren. is was dran oder sind die verhältnisse eher ausgeglichen?

ich hab jetz also 2 3.400mhz cpus verglichen und dann mal so grob überschlagen, das amd nen 4x5.100mhz rechner bräuchte um an den 2600 zu kommen ^^ ob der dann allerdings weniger kosten würde... xD im umkehrschluss kann man aber auch in etwa errechnen, dass ein guter leistungspartner demnach nen intel 4kerner um die 2300mhz rum sein müsste. und die kosten bald das selbe und kaum mehr, wenn mich mein blick nich gerade trügte.

demnach könnte sich für mich das ergebnis herausschälen, das intel nich ungerechtfertig teuer is un amd nur das verlangt, was es auch wert is ^^ deswegen war für mich die frage nach der ipc nicht unwichtig. leider alles etwas sehr schwammig. aber ich hoffe, ihr könnt das so einigermaßen mit unterschreiben

 

[GoldenMic]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Wenn es ums spielen geht ist es eh egal ob AMD oder Intel

Falsch. Intel ist schneller. Und das bringt auch Mehrleistung in Spielen. Nicht umsonst wird ein übertakteter(!) Intel für benches benutzt.

sachtma leute, tut ihr nur so oder seid ihr wirklich so blind grad. will man die ipc vergleichen, muss man gleichen clock-wert vergleichen. behaupte ich, der 965 sei besser wie der 2600? nein herrje. LEST verdammte hacke noch eins. ich beis hier gleich in den tisch. ich will weder euer ego kraulen noch verletzen. fakt is, der 965 arbeitet mit 4 mal 3400 mhz - genauso wie der 2600. fakt is ebenso, das intel eine bessere ipc hat. allein schon daraus lässt sich ableiten, dass der 2600 - trotz gleichem takt - den 965 wohl abhängen wird. alles entspricht den realen fakten un ihr streitet euch trotzdem noch? kapiert ihr überhaupt grade, was ich von euch will? mir scheint nur, ihr seid so in eurer denkweise verwurzelt, dass das alles ned mehr so ganz funktioniert.

ok, mal zu eurer sichtweise... ausgangslage mein bsp. der 2600 hat 50% mehr ipc. sprich, er entspräche einem 965+50% = 3400*1,5 = 5100mhz amd 4kerner. (hui ) leider leider gibt es keine derartige amd cpu, das ich sie zu einem standesgemäßen vergleich, wie ihr ihn euch vorstellt, heranziehen kann.

und ich hoffe, ihr habt endlich kapiert, wieso ich eine 4x3400mhz cpu mit einer 4x3400mhz cpu vergleiche, wenns mir um die ipc geht. himmel hilf... ich kann für den ipc vergleich einfach ned nen 970 (apfel mit 3500mhz) mit nem 2500 (birne mit 3300mhz) vergleichen. bitte denkt doch mit, eh ihr unangebracht lacht und lästert... son blödsinn scheinen mir meine überlegungen (durch eure selbst gebrachten beweise) garnich zu sein. ihr seid nur zu verbohrt im denken (vergleichen der endleistung, (mhz*ipc) statt der ursprungsleistung (mhz) um eben auf die ipc schließen zu können.

ich habe hier nie behauptet, der 965 sei im ENDeffekt vergleichbar mit dem 2600! (auch wenn ichs hasse: !!!!!!!!) aber vom ausgangpunkt her (3400mhz) sind sie nunmal gleich. das würde euch auch archimedes bestätigen können. gut, der is nu einiges älter wie ihr (und ich)

Ich habe hier gar nichts falsch verstanden, du hast dich nur sehr undeutlich ausgedrückt.
Du hast angefangen den 965 mit dem 2600 aufgrund des Taktes zu vergleichen. Dabei war dir auch egal das der i7 nen turbo hat und SMT.
Dann hast du aber behauptet der Intel lohnt sich gar nicht kostet ja xx-mehr und bringt nur xx% mehrleistung. Das aber andere Prozessoren, schon für 100-170€(i3-2100 bis i5-2500k) dem 965er weit vorraus sind war dir egal.
Weiterhin waren dir auch so Sachen wie geringer Leistungsaufnahme und bessere Übertaktbarkeit egal.
Die IPC ist im Endeffekt egal, man muss gucken was für ein Gesamtprodukt bei rumkommt. Und da stehen die Intels generell besser da als sämtliche aktuelle AMD Produkte. Das ist nunmal so.
Grademal Fusion hat mal wieder einen rausgehauen.

is klar, ich als amd fanboy rechne euch vor, das intel 50% schneller is... *kopf->tisch*

meine fresse, es geht mir um die ipc. ich kauf amd, weil ich keine kohle für intel hab (un es an sich auch völlig reicht) un ned weil ich se so geil find. also jetz gehts aber los.

Gerechnet habe hier ich, du warst nichtmal in der Lage Benches rauszusuchen.
Und "völlig riecht" ist ein sehr schwammiger Begriff. Das kommt immer darauf an in wieweit man bereit ist Abstriche zu machen. Und Intel hat ein genausogutes P/L Verhältnis wie AMD, wenn nicht besser. Und ich erinnere an die Leistungsaufnahme.

AMDs haben den besseren Preis. Kosten/Nutzen der Plattformen geht an AMD

Falsch. Siehe Quote darüber.
Übrigens gehen aktuelle Intel Boards auch bei 45€ los.

Vielleicht sollte man noch erwähnen, daß AMD den Kunden nicht bei nahezu jedem Prozessorwechsel zwingt, auch das MB auszutauschen, was ja bei Intel gerne praktiziert wird.

Und zum Thema Leistung läßt sich sagen, daß AMD bald mit dem Bulldozer + HD6990 die absolute Leistungshoheit erobern wird und dann ist die Intel/Nvidia-Fraktion die nächste Zeit wieder mit deutlich weniger sone unterwegs .

Dann schau dir mal ganz genau die neusten News an.
Bulldozer 2 wird einen neuen Sockel brauchen und damit auch ein neues Board.
Und AMD selber wollte auch das die Leute für Bulldozer ein neues Board kaufen - bis die Mainboardhersteller gesagt haben das es auch anders geht.
AMD will auch nur deine Kohle.

Und zum Thema Bulldozer:
Ich bitte nochmal um Benchmarks. Oder worauf baut deine Behauptung auf?
Nvidia bietet übrigens auch weiterhin die schnellste Single GPU. Das dir nicht klar ist das die Dual GPU Karten für Normalanwender keinen Sinn machen - vor allem bei solcher Lautstäkre - und das man sowas auch niemanden empfehlen kann - erscheint mir nicht verwunderlich.

 

[Nico Bellic]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Dann schau dir mal ganz genau die neusten News an.
Bulldozer 2 wird einen neuen Sockel brauchen und damit auch ein neues Board.
Und AMD selber wollte auch das die Leute für Bulldozer ein neues Board kaufen - bis die Mainboardhersteller gesagt haben das es auch anders geht.
AMD will auch nur deine Kohle.

Ich sagte ja nicht, daß man nie ein neues Board braucht. Aber viele alte AM2 Boards unterstützen sogar Phenom II Prozesoren, die eigentlich für AM3 gemacht sind, somit zwei Generationen weiter sind.
Außerdem gebe ich AMD meine Kohle gerne, denn ich bekomme hochwertige Produkte zum kleinen Preis.

Und zum Thema Bulldozer:
Ich bitte nochmal um Benchmarks. Oder worauf baut deine Behauptung auf?
Nvidia bietet übrigens auch weiterhin die schnellste Single GPU. Das dir nicht klar ist das die Dual GPU Karten für Normalanwender keinen Sinn machen - vor allem bei solcher Lautstäkre - und das man sowas auch niemanden empfehlen kann - erscheint mir nicht verwunderlich.

Die GTX 590 und die HD 6990 liegen gleich auf, die Unterschiede sind minimal. Der Bulldozer wird seinen Namen sicher nicht umsonst haben, warscheinlich deutet AMD mit diesem Namen an, den I7 wegzudozern.
Alles in allem werden die AMD Systeme mit diesen Komponenten also erstmal schneller sein. Das eine Single-GPU Karte natürlich Kompatiblitätsvorteile hat, ist richtig, aber sobald man SLI fährt, ist es dasselbe.

 

[Threshold]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Falsch. Intel ist schneller. Und das bringt auch Mehrleistung in Spielen. Nicht umsonst wird ein übertakteter(!) Intel für benches benutzt.

Er hat gesagt dass es keine Rolle spielt ob AMD oder Intel denn beide liefern genug Frames um spielen zu können.
Dass Intel in einem praxisfernen Szenario schneller ist, ist allgemein bekannt nützt Intel aber nichts.

Falsch. Siehe Quote darüber.
Übrigens gehen aktuelle Intel Boards auch bei 45€ los.

Die dafür nicht die Ausstattung haben die AMD bietet.
Intel Mainboards sind ausstattungsbereinigt nun mal teurer als AMD Mainboards.
Schließlich kannst du auch ein 30€ Mainboard für AM3 kaufen.
Biostar N68S3B, GeForce 7025/630a (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

Dann schau dir mal ganz genau die neusten News an.
Bulldozer 2 wird einen neuen Sockel brauchen und damit auch ein neues Board.
Und AMD selber wollte auch das die Leute für Bulldozer ein neues Board kaufen - bis die Mainboardhersteller gesagt haben das es auch anders geht.
AMD will auch nur deine Kohle.

Ob Bulldozer 2 einen neuen Sockel braucht steht nicht fest. Das lässt sich aus der Folie nicht ersehen auch steht nicht fest ob der schon nächstes Jahr kommt. Der kann auch erst 2013 kommen.
Wenn du also bei anderen Usern zurecht weist, dass sie Vermutungen nicht als Fakten auslegen sollen, dann mach das bei deinen eigenen Vermutungen nicht auch.

Nvidia bietet übrigens auch weiterhin die schnellste Single GPU. Das dir nicht klar ist das die Dual GPU Karten für Normalanwender keinen Sinn machen - vor allem bei solcher Lautstäkre - und das man sowas auch niemanden empfehlen kann - erscheint mir nicht verwunderlich.

Nvidia bietet aber nicht die schnellste Grafikkarte der Welt.

 

[PCGH_Marc]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

"Bulldozer" ist nur ein Codename, der sollte sogar mal ein 2009 erscheinen. Und gegen einen i7-990X muss der Chip erst einmal bestehen.

 

[thysol]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Die GTX 590 und die HD 6990 liegen gleich auf, die Unterschiede sind minimal.

Falsch, die HD 6990 ist einen Tick schneller. Ausserdem zieht sie der GTX 590 bei Multi-monitoring deutlich davon. Duerfte ja mit der Haupteinsatzweck solcher Karten sein.

Der Bulldozer wird seinen Namen sicher nicht umsonst haben, warscheinlich deutet AMD mit diesem Namen an, den I7 wegzudozern.
Alles in allem werden die AMD Systeme mit diesen Komponenten also erstmal schneller sein. Das eine Single-GPU Karte natürlich Kompatiblitätsvorteile hat, ist richtig, aber sobald man SLI fährt, ist es dasselbe.

Sorry, aber das ist sehr naiv zu glauben das Bulldozer schnell wird nur wegen seinem Namen. Schon mal was von Marketing gehoert? Ist doch klar das sie den Next-gen Prozessor nicht Schnecke nennen.

 

[Threshold]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Falsch, die HD 6990 ist einen Tick schneller. Ausserdem zieht sie der GTX 590 bei Multi-monitoring deutlich davon. Duerfte ja mit der Haupteinsatzweck solcher Karten sein.

Dabei wird eben deutlich dass Nvidia aus den alten Fehlern nichts gelernt hat und den Multi GPU Karten einfach nicht genug Videoram mit auf den Weg gibt. Gerade bei hohen Auflösungen sind die 2x2GB der AMD von Vorteil.

 

[PCGH_Marc]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Falsch, die HD 6990 ist einen Tick schneller. Ausserdem zieht sie der GTX 590 bei Multi-monitoring deutlich davon. Duerfte ja mit der Haupteinsatzweck solcher Karten sein.

Damit's taugt, müssen es drei LCDs sein - was eher selten ist. Dual-GPU-Karten sind für Benchmarks oder extreme BQ gedacht, Multi-Mon ist eher sekundär.

Gerade bei hohen Auflösungen sind die 2x2GB der AMD von Vorteil.

Das ist "hoch"? Bis 25x16 sieht man davon idR wenig, das DMA der Fermis ist ziemlich gut.

 

[steinschock]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

@DarkMo

Prozessor-Vergleich: 34 CPUs von AMD und Intel im Performance-Vergleich

Da kannst du vergleichen bis zum abwinken

Unter gleichen bedingungen ist die IPC nicht schwammig,
allerdings kommt es auch darauf an was die SW unterstützt.
Wie viel Kerne, SMT ect.

Es macht auch einen großen unterschied ob Programme Optimiert sind.
Mir fällt da R.U.S.E. ein wo der i7 bis zu 50% schneller ist da man auf die CPU opt. hat.

Das Intel die Rohleistung nicht immer oder selten zeigen kann liegt auch daran.
Man braucht nur CPU-Gametests mit niedriger Auflösung anschauen da ist Intel oft weit vorne.

Die SW richtet sich halt gerade bei Games am Mainstream und sind /waren z.B auf ein großen L2 cache ausgelegt.
Das ändert sich gerade erst und wird es auch weiter da AMD jetzt auch auf kleineren/schnelleren L2 setzt wie Intel seit dem i7.

Ich kann mich gut erinnern wie mir die meisten zum PII oder auf Bulli warten geraten haben,
zum Glück hab ich die 150€ draufgelegt.
Vom warten ganz zu schweigen.

Und Aufrüsten macht auch nur Sinn wenn es was bringt und wer würde ein i7 mit einem X1100 tauschen
Nützt 0,0% wenn die CPU auch nach 3Jahren nicht besser sind und das ohne OC.

Nicht jeder macht OC aber 1. geht es mit AMD auch nicht, also was ich unter OC versteh.
Und es ist 2. auch ein Qualitativer unterschied in meinen Augen,
ob man den Vcore um 0,1V senken kann und 2-3x soviel hinbekommt wie AMD mit +0,1V

 

[Nico Bellic]

AW: was ist schlechter an amd cpu´s im gegensatz zu intel

Falsch, die HD 6990 ist einen Tick schneller. Ausserdem zieht sie der GTX 590 bei Multi-monitoring deutlich davon. Duerfte ja mit der Haupteinsatzweck solcher Karten sein.

Was meine Darstellung belegt.
Kann man überhaupt mit einer Nividia Karte mehr als 2 Monitore betreiben?

Sorry, aber das ist sehr naiv zu glauben das Bulldozer schnell wird nur wegen seinem Namen. Schon mal was von Marketing gehoert? Ist doch klar das sie den Next-gen Prozessor nicht Schnecke nennen.

Dein Vergleich hinkt, denn ein Bulldozer würde nicht einmal ein Rennen gegen einen Trabi gewinnen.
Ich bleibe also bei meiner Vermutung.