Warum Geforce?

[N8Mensch2]

Bei Physx geht es ja nicht nur um z.B.: einfache Nebeldarstellung sondern um Nebel, der auf jegliche Einflüsse reagiert. Läuft man beispielsweise durch den Physx-Nebel, wird er von dem Wind der Spielfigur herumgewirbelt oder der Nebel ist schwerer als Luft und wabert physikalisch "korrekt" Treppen etc. herunter.
Oder in Mafia2 werden bis zu 10.000 Partikel dargestellt, die sich von Wänden, Kisten etc. bei Beschuss lösen und liegen bleiben. Die Partikel reagieren sogar auch auf Einflüsse: läuft man durch, verschieben sich diese Partikel physikalisch korrekt.
Ohne Physx bleiben noch nicht mal Partikel liegen.
Oder Stoffsimulation: Tücher, Fahnen oder Planen lassen sich in kleine Fetzen schießen.
Also ich spiele gerne Mafia2, Metro33, JustCause2, Batman oder MirrorsEdge mit zusätzlichen Effekten, da derartige Effekte in anderen Spielen nicht zu sehen sind.
Deshalb sind auch Metro33 Benchmark fern der Realität, da Physx deaktiviert ist. In der Praxis habe ich Physx aber immer an.
Desweiteren finde ich adaptives V-Sync für Spiele interessant, die ab und zu mal unter 60 fps fallen. Auch kann ich mit Geforce die AA Modi mischen, also z.b. 4xaa + 2xssaa.
2 GB VRam reichen mir, da die fps nach Möglichkeit nicht unter 60 fps fallen sollen.
Drehe ich die Grafik so weit auf, dass mehr als 2gb benötigt werden, schafft der Chip kaum noch 60 fps.

 

[PCGH_Marc]

Nvidia bietet und bot seit Jahren etwas mehr Features für Spieler (SSAA, AF, PhysX, adaptive Vsync, Umgebungsverdeckung etc) und am Ende des Tages ist der Spiele-Support besser - gerade bei neuen Titeln. AMD hat hier allerdings viel dazu gelernt.

 

[candyman3700]

@stefan79gn
Wenn ich jetzt nochmal vor der Wahl stände würd ich die 7950 in betracht ziehen da sie für den Preis unter 300 Euro derzeit das Beste Paket liefert.

mitlerweile nur noch 270€, muss dir voll und ganz zustimmen hab selber geforce aber die 7950 ist zurzeit das beste packet da kann mir jeder erzählen was er will

 

[EDDIE2Fast]

Es ist doch immer das Gleiche im Forum!
Der eine liebt NV der ander AMD! Beide Hersteller haben gute bis sehr gute Karten(je nach Spiel u. Anwendung) u. beide können Karten im kleinem wie im großem Preissegment anbieten!

NV ist weder besser noch schlechter als AMD! NV bringt ein par Extras mit sich die AMD nicht hat (mit denn 600tern auch endlich 3Bildschirme). AMD kostet dafür etwas weniger Geld u. kann somit im Bereich P/L glänzen!

Nvidia macht aber bessere u. mehr Werbung für sich u. das zahlt der Kunde am Ende mit!
Ganz Einfach! Ob PhysiX für einen pers. ein Argument ist oder nicht muss jeder für sich entscheiden!

Ich brauche kein PhysiX will aber trotzdem eine NV Karte mein Eigen nennen!
Grund:
- Ich bin mit den Treibern vertraut
- Überzeugt von den TopKarten u. deren Leistung

Zum Punkt VRAM
Ob drei oder vier GB VRAM ist heute u. in 1Jahr noch ganz Sicher kein Grund für eine Entscheidung!
Aktuell reichen 2GB für alle Spiele in FULL HD aus! Wer mehr will u. für sein EGO braucht kann immernoch eine 3GB Karte kaufen!

Grüße EDDIE

 

[r34ln00b]

Erstensmal haben die Bulldozzer nur echte 4 Kerne und die restlichen 4 werden Simuliert. (Integr Kerne) Den Nvidia Karten sind halt meist schneller als AMD Karten . 680 übertaktet ist zurzeit die schnellste Singlecore Karte. Zudem kommen hält Nvidia Exclusiv Features Ala PhysX, Visa Cores usw. hinzu.

war das beim c2q auch nicht anders? .. 2 echte und 2 simulierte

@topic: ich selber habe atm eine geforce, aber ich wechse sie immer.. mal nvidia, mal amd

 

[Sativ]

alles klar, also echt nur eine Sympathiefrage. Aber schön, dass man hier nochmal bekräftigt hat, dass ich mit meiner 7950 für 249,95€ und zusätzlich 3 Spielen alles richtig gemacht habe
Wenn die unterschiede echt so marginal sind, werde ich auch in Zukunft einfach nach einer GraKa gucken, die gut und günsitg ist.
Eigentlich wollte ich die 7870 kaufen, sobald sie unter 200€ fällt. Als ich dann aber die 7950 inklusive 3 Spielen für den Preis gesehen habe, konnte ich nicht warten.
Ich bedanke mich nochmal für die vielen Antworten und die Erklärungen. Auch wenn ich PhysX in den dargestellten Spielen echt eindrucksvoll finde, denke ich immernoch, dass das eigentlich eine Enginefrage ist und theoretisch kein zusätzliches Feature benötigen dürfte. Dennoch ist es bestimmt eine gute Werbung für NV, wenn man sagen kann, dass diese Effekte NV exklusiv sind.

 

[Threshold]

680 übertaktet ist zurzeit die schnellste Singlecore Karte. Zudem kommen hält Nvidia Exclusiv Features Ala PhysX, Visa Cores usw. hinzu.

Schau ich mir die Benchmarks an ist die AMD 7970 1GHz Edition die schnellste Single GPU Karten.

Als ich dann aber die 7950 inklusive 3 Spielen für den Preis gesehen habe, konnte ich nicht warten.

Das Angebot ist sehr gut und die AMD 7950 ist eine schnelle Karte.
Wenn die am Ende ist reißt eine GTX 670 oder GTX 680 auch nichts mehr.

 

[cann0nf0dder]

Schau ich mir die Benchmarks an ist die AMD 7970 1GHz Edition die schnellste Single GPU Karten.

schau ich in die benchmarks (skyrim) seh ich da ne hydro copper von evga, dann ne jetstream von palit, dann ne phantom von gainward, dann ne andere palit, dann ne nvidia ref. gtx680 und dann kommt die 7970 und hängt mal eben 35 fps hinter der ref gtx680 ... was für nen sau lahmes teil ...

wie schon 50 mal erwähnt wurde bringt es nix sich bei sowas auf benchmarks festzulegen, schau ich auf der nächsten seite (metro, ach ich vergass, die benchen ja ohne physx damit ati noch land sieht) ist die 7970 wieder schneller

die x850yt-pe war meine letzte ati karte bis jetzt und solange die nix an ihrer bildqualität machen werd ich nix ati mehr kaufen, wobei ich auch genug verdiene um nicht mehr auf den preis geiern zu müssen und die zusätzlichen features wie physx und ssaa sind mir den mehrpreis wert und leistungstechnisch isses egal was man sich kauft, aber die darstellung und farbwiedergabe von nvidia gefällt mir einfach besser als die bei ati

naja, ich warte eh auf die nächste kepler, 256 bit speicherinterface und zu wenig speicher in der aktuellen geforce generation um mich zufrieden zu stellen, jeden mist kauf ich mir dann auch nicht

 

[M4xw0lf]

GPU(!)-Physx ist in Benchmarks aus, weil es von Radeons gar nicht berechnet wird, sondern dann vom Prozessor übernommen wird (der sowieso die normale/relevante Spielphysik, egal ob Physx oder Havok oder sonstwas, berechnet) und der bricht darunter dann zusammen. Mit der Leistung der Radeons, von wegen "damit sie noch Land sehen" hat das nichts zu tun.

 

[cann0nf0dder]

GPU(!)-Physx ist in Benchmarks aus, weil es von Radeons gar nicht berechnet wird, sondern dann vom Prozessor übernommen wird (der sowieso die normale/relevante Spielphysik, egal ob Physx oder Havok oder sonstwas, berechnet) und der bricht darunter dann zusammen. Mit der Leistung der Radeons, von wegen "damit sie noch Land sehen" hat das nichts zu tun.

das ist aber nicht mein problem und auch nicht das von nvidia die die patente etc... aufgekauft haben sondern von ati die des halt nicht haben und ändert auch nix daran das sie in benchmarks bei metro schneller sind auch wenn der vorteil durch einbußen an der glaubwürdigkeit der umsetzung erkauft wird und ist halt wie ich schon geschrieben hatte ein grund ati zu meiden wenn man das gesamtpaket betrachtet.
an der theoretischen geschwindigkeit der karte ändert des nix, praxis bedeutet aber für mich das physx an ist wenn es denn von der jeweiligen software unterstützt wird, ebenso tesselation etc... auch wenn ati zummindest bei tesselation etwas aufgeholt hat soweit ich weiß

ich vertret nur die meinung das man die geschwindigkeit und die 'bessere' der karten nicht an benchmarks festmachen kann da jeder benchmark anders ist, bei manchen benchmarks zugunsten der karten eines herstellers auf features verzichtet werden muss etc... und der nachteil der ati grakas den preisvorteil nicht wettmacht unabhängig davon wer nun schneller ist in welchem spezifischen benchmark auch immer
ausserdem kommt sowieso nen paar wochen später ne neue graka und des ganze benchen geht von neuem los

 

[N8Mensch2]

ebenso tesselation etc... auch wenn ati zummindest bei tesselation etwas aufgeholt hat soweit ich weiß

In dem aktuellen Pcgh-Magazin(S.23) ist ein UT3 Tesselation Benchmark. Da bricht die Amd7970 übelst ein(bis auf 25-30 fps), während die Gtx670 noch weit über 60 fps raushaut.
Aber in der Praxis(Metro oder MaxPayne3) liegen die AMD ja vorne. Mal abwarten, wie es mit UT4 Engine ausschaut.

 

[M4xw0lf]

Und was willst du noch in Metro noch mit Physx, wenn der Karte so schon die Puste ausgeht? Ist ja nicht so, dass die Geforces mit Physx auf einmal schneller wären, es kostet nur noch zusätzlich Leistung.

 

[cann0nf0dder]

In dem aktuellen Pcgh-Magazin(S.23) ist ein UT3 Tesselation Benchmark. Da bricht die Amd7970 übelst ein(auf 25-30 fps), während die Gtx670 noch weit über 60 fps raushaut.
Aber in der Praxis(Metro oder MaxPayne3) liegen die AMD ja vorne. Mal sehen wie es mit UT4 Engine ausschaut.

ok, mein fehler ich dachte sie hätten aufgeholt .....

Und was willst du noch in Metro noch mit Physx, wenn der Karte so schon die Puste ausgeht? Ist ja nicht so, dass die Geforces mit Physx auf einmal schneller wären, es kostet nur noch zusätzlich Leistung.

ansonsten nimm halt physx bei anderen spielen, mirrors edge sieht auf allen grakas gleich trist aus (finde ich) das einzige was das spiel richtig aufwertet ist physx oder auch die batmans spiele, mit phys sind sie nicht besser, aber das spielgefühl ist einfach stimmiger
und ka, metro ging eigentlich mit physx was frames anging, der richtige killer war 3dvision, ach das ist ja fürs benchen auch abgeschaltet ich vergaß

ich mein man kann sich ALLES schönreden, aber schönrechnen kanns leider nur die entsprechende schnitstelle und die fehlt halt

 

[krolf]

ATI = Intel, was für eine Ironie (fortschrittlich, sparsam, stark) und Geforce = AMD

Mhm AMD und ATI gehören zusammen und Nvidia mit Intel ist meine Meinung dazu , also bei mir Persöhnlich wird nie eine ATI in frage kommen , ich bin einfach Nvidia gewöhnt und komme auch mit den ATI Treiber nicht so richtig klar , ich schätze bei den meisten ist es einfach nur Gewohnheit , ich werde auf jedenfall immer Nvidia und Intel kombinieren ist mir auch egal auf ATI karten "besser" sein sollen.

Gruß

 

[Leckrer]

Nö...siehe Signatur...

Läuft wie geschmiert

 

[M4xw0lf]

Das ist sowieso der größte Unsinn überhaupt.

 

[Mulgrim]

Halte Phys X auch für totalen schwachsinn.
Seltsam das einige Spiele haargenau die selben Effekte auch ohne Phys x darstellen können.
Wieso? was macht son Phys x Chip besser als es sonst ist?

 

[Abductee]

Es entlastet die CPU/GPU.

 

[PCGH_Marc]

Seltsam das einige Spiele haargenau die selben Effekte auch ohne Phys x darstellen können.

Welches Spiel bietet dynamische interaktive Debris oder Fluide ohne PhysX?

 

[Account gelöscht am 11.01.2013 (4)]

Hi!

Also, ich hatte bisher immer, ne nicht ganz... oft NVidia Karten.
Im alten system nen ollen DuoCore 2 össel ding, hatte ich ne alte GTX+ 9800 mit der konnte ich sogar Crysis auf Hoch zocken.
Später kam die HD 6770 und die ging gut, im vergleich zur 9800. Klar mehr, bessere leistung.
Aber machte recht oft stress mit den Treibern.

Dann im neuen sys, (siehe Sign) die HD 6770 drin, war okey.
Aber jetzt die NVidia GeForce GTX460 drin, und ich muss sagen um längen besser, kühler...

Und diese jeweiligen ideen von NVidia und AMD (ATI) PhysX, Cuda, CCC,
muss ich selber bisher sagen habe ich so keinen wirklichen unterschied bemerkt.
Ist halt ne Hersteller spielerei

Klar ist das die GTX 460 im vergleich zur HD 6770 mehr Strom nimmt, aber irgendwie läufts sys geschmeidiger.
Deshalb halte ich von NVidia mehr.