Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

[badiceman66]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

was wir eigentlich gelernt haben ist das wir nichts neues gelernt haben

kein release datum
keine festen vram angaben
keine taktraten ausser das rumgerate in anbetracht von den ncu
keine karten angaben (wieviele karten in welchem segment 1070 konkurrent ? )
keine preise
keine benchmark ergebnisse , nein doom zählt nicht

die veranstaltung war ein muster ohne wert , eigentlich keine news wert

mfg

 

[Atent123]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

was wir eigentlich gelernt haben ist das wir nichts neues gelernt haben

kein release datum
keine festen vram angaben
keine taktraten ausser das rumgerate in anbetracht von den ncu
keine karten angaben (wieviele karten in welchem segment 1070 konkurrent ? )
keine preise
keine benchmark ergebnisse , nein doom zählt nicht

die veranstaltung war ein muster ohne wert , eigentlich keine news wert

mfg

Doch natürlich.
Es wurde ziemlich viel über die Architektur erzählt.
Karten angaben sind doch ziemlich offensichtlich.
2 Vega Chips wurden für den Consumer Markt bestätigt davon noch jeweils die beschnittene Version dann kommt man schon auf mindestens 4 Karten.

 

[Locuza]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Sollten die 12.5 Teraflops stimmen entspricht die Leistung wohl in etwa die einer GTX 1080 mit 2 Ghz Takt.

Der Preis wird halt sehr interessant, aber ich befürchte dass Vega einfach zu spät kommt.
Bis die Karten tatsächlich am Markt sind dauert es nur kurze Zeit bis Volta auf dem Markt kommt, oder vielleicht kontern sie schnell mit einem Pascal Refresh.

Du kannst gar nicht wissen, wo die Leistung am Ende landet, da sich soviel bezüglich der Architektur an fast allen Stellen geändert hat.
Vega kommt im ersten Halbjahr, Volta Produkte werden vermutlich mindestens 6 Monate auf sich warten lassen.
Es gibt für AMD kein zu spät, egal wann, sie brauchen Produkte und müssen Einnahmen generieren.

[...]
die veranstaltung war ein muster ohne wert , eigentlich keine news wert

Perlen vor die Säue.

 

[cHrIzZzI]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Vega und Zen werden genau so ein flop wie die Fury....
Jeder hat Hoffnung das Vega was gutes wird aber ich bezweifel das sehr!

Gesendet von meinem D6503 mit Tapatalk

 

[Locuza]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Okay, danke für dein Insider-Wissen.

 

[Mephisto_xD]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Du warst derjenige, der 2x P10 in die Diskussion geworfen hat. Davon habe ich, korrekterweise, 2x die TDP vorgerechnet, weil das deine Behauptung war. Dann hast du vor lauter Frust, weil ich deine Behauptung ad absurdum geführt hatte, plötzlich was von "Die GTX 1080 ist von der Shaderzahl eine doppelte GTX 1060. Die 1060 zieht 120+ Watt. Wenn man danach geht müsste die 1080 also mindestens 240 W ziehen, oder? " gefaselt - was völliger Unfug ist, weil eine GPU eben "etwas" mehr als nur Shader sind.

Wenn dir deine Behauptungen ins Gesicht explodieren wie dein doppelter P10 - dann hab wenigstens das Rückgrat das auch einzugestehen. So einen Bullshit wie eine GPU auf die Shader zu reduzieren, solltest du da schlicht stecken lassen.

Woher der Unterschied TDP GTX1060<->1080 kommt und es eben NICHT Faktor 2 ist, sieht ein Blinder mit dem Krückstock. Da wären eben Speicherinterface, ROPs, L2-Cache etc. pp.

Ok. Auch auf die Gefahr hier Perlen vor den *zensiert* zu werfen, noch mal ganz langsam für dich:

Die Anzahl der Shader ist der ausschlagebende Faktor für die Performance einer GPU, bekannte Taktfrequenz vorrausgesetzt und solange nicht woanders ein Engpass entsteht (Front-End, Speicher, etc.) . Dies gilt sowohl für Pascal als auch für Polaris. Beispielsweise hat die GTX 1080 in etwa die doppelte Performance der GTX 1060, eben weil sie auch doppelt so viele Shader hat. Die gleiche Rechnung stimmt auch ungeführ für die RX 460 und die RX 480, hier ist das Verhältnis aber nicht ganz 2:1.

Die Performance einer GPU aus der Anzahl der Shader abzuschätzen macht also Sinn, zumindest wenn man auch die Taktfrequenz in etwa kennt. Das Abschätzen der TDP macht hingegen weniger Sinn, weil wie du richtig sagst eine GPU nicht einzig aus Shadern besteht.

Wenn ich nun die Performance von Polaris kenne, die Shaderzahl von Polaris und Vega kenne, und die Taktfrequenz von Vega ebenfalls bekannt ist (durch Radeon Instinct) kann man sich also darüber die Performance in Spielen des Vegachips abschätzen. Ich sage abschätzen anstatt ausrechenen, weil dabei selbstverständlich die ganzen tollen Features die oben im Artikel stehen nicht berücksichtigt wurden, und außerdem durchaus Engpässe im fertigen GPU-Design vorhanden sein können, wie z.B. bei Fiji. Mit dieser Abschätzung landet man, wie im vorherigen Post vorgerechnet, je nach angenommener Taktfrequenz bei 15% bis 30% Performanceplus gegenüber einer GTX 1080.

DIE TDP HAT DABEI NIEMANDEN INTERESSIERT, DENN SIE WURDE VON AMD BEREITS MIT <300W ANGEGEBEN.

Jetzt verständlich?

Perlen vor die Säue.

Tja, schon traurig. Anscheinend muss man mit was anderem als Benchmarkbalken heute gar nicht mehr an die Öffentlichkeit treten. Technische Details scheinen nur noch die wenigsten zu interessieren.


INU-Edit: Ich hab die "beleidigende" Stelle mal entfernt. Bitte mäßige dich.

 

[BlueKingMuch]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Perlen vor die Säue.

Welche bahnbrechend neue Informationen, die den ganzen Aufwand (Fettes Teaser Video, eigens eingerichtete Website mit fettem Countdown) rechtfertigen würden, hatte jetzt diese Veranstaltung gehabt, damit man sie zu schätzen weiß?

Im Prinzip ist es dasselbe in Grün wie damals bei Polaris, wo die Architektur in einer Präsentation vorgestellt wurde dadurch, dass man die verbesserten Bereiche mit einem >>NEW<< versehen hat.

Dafür reicht aber ein Update auf der Website, anstatt die teilweise verständlichen Erwartungen von konkreten und mit Anhaltspunkten (Mehr Vergleichsprogramme/games, Monatsangabe des Releases, vielleicht ein Herzeigen der kompletten Karte?) versehenen Infos zu enttäuschen, natürlich meiner bescheidenen Meinung nach.

Wirkliche Sensation hatte eigentlich nur die DOOM 4 Demo, die aber schon bekannt war. Ich denke es war nicht beabsichtigt dass Eindrücke und Werte aus der FPS - Demo schon vorher durch die Presse bekannt wurden. Schön wäre gewesen, wenn das Marketing bei AMD sich dessen bewusst gewesen sein wäre, und noch vl. zusätzlich AOTS hinzugefügt hätte als Anhaltspunkt.

Zusammengefasst: Ich glaube nicht dass Leute sich über Infos beschweren (jede Info ist toll!), sondern eher über die Art, wie Infos mit welchem Informationsgehalt vermittelt werden. Da ist meiner Meinung nach Kritik schon berechtigt.

 

[badiceman66]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Doch natürlich.
Es wurde ziemlich viel über die Architektur erzählt.
Karten angaben sind doch ziemlich offensichtlich.
2 Vega Chips wurden für den Consumer Markt bestätigt davon noch jeweils die beschnittene Version dann kommt man schon auf mindestens 4 Karten.

ist zwar alles nett und gut etwas über die architektur zu erfahren aber als konsument ist das für mich eigentlich nur 2. oder 3. rangig vega 10 bzw 11 wusste man schon letzten sommer also nix neues von beschnittenen karten wurde offiziel nix gesagt die haben nur den großen chip gezeigt -> 1karte offiziell für 2017 alles andere spekulation , von vega 11 war keine rede

also nicht wirklich was neues für das ganze balyhoo das veranstaltet wurde

mfg

 

[RavionHD]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Nun gut, die 4096 Shadern sind doch fast gesichert, oder?
Für 12.5 Teraflops entspricht das einem Takt von etwas mehr als 1450 Mhz.

Ich hoffe darüber hinaus auf viel Übertaktungspotential.

 

[Locuza]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Welche bahnbrechend neue Informationen, die den ganzen Aufwand (Fettes Teaser Video, eigens eingerichtete Website mit fettem Countdown) rechtfertigen würden, hatte jetzt diese Veranstaltung gehabt, damit man sie zu schätzen weiß?
[...]
Zusammengefasst: Ich glaube nicht dass Leute sich über Infos beschweren (jede Info ist toll!), sondern eher über die Art, wie Infos mit welchem Informationsgehalt vermittelt werden. Da ist meiner Meinung nach Kritik schon berechtigt.

Man kann natürlich das Marketing kritisieren und das auftreiben von vielleicht hoher Erwartung, aber auf der Website stand die ganze Zeit Architecture Preview.
Und für mich persönlich war das kein fetter Teaser, da gabs einen jungen der herumgelaufen ist und das war simpel und in unter 2 Minuten vorbei.
Eine website richtest du sowieso für ein Sauerstoffatom ein.

Es ist die CES, eine Architektur-Preview wurde angekündigt, man hat Erfahrungswerte aus vielen vergangenen Jahren.
Wenigstens hier konnte man ableiten, dass man nicht zu viel erwarten sollte, jedenfalls nichts was konkrete Produkte bezüglich Vega angeht.

 

[Rollora]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Wir haben schon davor gewusst das der Peak-Durchsatz einer Geometry-Engine mehr als verdoppelt wurde?
Das Vega 10 mit 4 daherkommt?
Das die ROPs nun auch ein Client vom L2$ sind?
Wer auch davor wusste was Primitive Shaders darstellen sollen, Hut ab.
Und ohne den Ordner Zugriff von der Webseite hätten wir auch nicht Tage davor gewusst das AMD z.B. einen Tiled-Based-Rasterizer mit Vega umsetzt.

Ich gehe davon aus, dass letzteres durchaus beabsichtigt war. Die weiteren Fakten weiter oben: Gut, stimme zu, das war noch nicht bekannt.

Bei der Polaris-Preview gab es außer paar "New"-Stickern nichts, man konnte sich nicht vorstellen was AMD genau gemacht hat, beim Vega-Teaser gibt es wenigstens technische Kennmerkmale, wenn auch nur wenige und nicht im Detail.
AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur fur 2016er-Radeons

Abseits der Architektur wissen wir auch das der Chip ziemlich monströs ausfällt ~520-530mm².

Stimmt, damals hat man jede menge Begriffe in den Raum geworfen. Das Ergebnis war... ernüchternd. Der "historische Sprung bei der Performance/Watt" war ja wohl lächerlich (und hauptsächlich dem Prozess zu verdanken).
Was da nicht alles als "völlig neu" beschrieben wurde, bzw was man sich nicht alles erhofft hat.
Es ist schon schön, dass man diesmal auch Zahlen nennt. Wenngleich sie wertlos sind. Außer, dass man wieder viel Hoffnung macht, bleibt uns wohl vorerst wenig.

Wie dem auch sei, ich bin mal gespannt auf das gesamte Lineup, hoffe diesmal auf eine gelungene Vorstellung und etwas Konkurrenzkampf im Mittleren und oberen Leistungsbereich- sowie, dass man diesmal mit der Effizienz tatsächlich den vor über einem Jahr angekündigten Sprung hinlegt.

 

[Lamaan]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

sind 11 / 4 nicht 2,75 ?

 

[DKK007]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Klingt ja sehr interessant. Ist ja anscheinden die News die letztens wegen NDA offline genommen werden musste, was jetzt wohl heißt, das das NDA abgelaufen ist.

Die Verbesserungen an der Architektur und die neuen NGUs klingen sehr interessant. Da ist es schon schade, das das erstmal nur die Oberklasse bekommt. Ich bräuchte eher was im Bereich 200€, was wenig Wärme erzeugt und da bleibt leider nur die 1050ti.

Ansonsten kann AMD so wirklich die 1080ti schlagen. IPC und Effizienz auf das Niveau von Pascal bringen, ordentlich Takt drauf geben und viele Shaderverbauen.

 

[Chinaquads]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Ganz erlich, die Architektur interessiert mich nicht. Ich möchte wissen, ist das Ding schneller als ne 1080 und was soll es kosten.

Was ich zwischen den Zeilen lese, müsste die Leistung etwas über der einer GTX 1080 liegen. So wird zumindest vermutet.

Wenn AMD meint, sie hätten bis Sommer Zeit, Vega rauszubringen, werden sie sich geschnitten haben. Wer wartet bitte denn freiwillig so lange auf was, was gut sein "könnte" ?

Was für ein Unsinn.

 

[DKK007]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

AMD hat doch noch gar nichts vorgestellt. Das ist einfach nur der Arktikel vom Dezember, der damals wieder offline genommen wurde. Bei Computerbase steht derzeit auch noch nichts zur VEGA Präsentation auf der CES.

Das wird dann wohl einfach morgen kommen.

Und die 1080 liegt ja auch bei 700€. Da muss man also recht lange drauf sparen und hat genug Zeit auf VEGA zu Warten, der bei gleicher Leistung sicher min 100€ günstiger ist, weil der Nvidia-Aufschlagt nicht nötig ist.

 

[RavionHD]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

AMD hat doch noch gar nichts vorgestellt. Das ist einfach nur der Arktikel vom Dezember, der damals wieder offline genommen wurde. Bei Computerbase steht derzeit auch noch nichts zur VEGA Präsentation auf der CES.

Das wird dann wohl einfach morgen kommen.

Und die 1080 liegt ja auch bei 700€. Da muss man also recht lange drauf sparen und hat genug Zeit auf VEGA zu Warten, der bei gleicher Leistung sicher min 100€ günstiger ist, weil der Nvidia-Aufschlagt nicht nötig ist.

Eine gute Custom 1080 gibt es für 619 Euro.

Ich denke dass eine gleichwertige Vega auch so um die ~550 Euro kosten würde, dafür hätte sie halt HBM2.

 

[Gast1748380205]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Ok. Auch auf die Gefahr hier Perlen vor den Troll zu werfen, noch mal ganz langsam für dich:

Die Anzahl der Shader ist der ausschlagebende Faktor für die Performance einer GPU, bekannte Taktfrequenz vorrausgesetzt und solange nicht woanders ein Engpass entsteht (Front-End, Speicher, etc.) . Dies gilt sowohl für Pascal als auch für Polaris. Beispielsweise hat die GTX 1080 in etwa die doppelte Performance der GTX 1060, eben weil sie auch doppelt so viele Shader hat. Die gleiche Rechnung stimmt auch ungeführ für die RX 460 und die RX 480, hier ist das Verhältnis aber nicht ganz 2:1.

Die Performance einer GPU aus der Anzahl der Shader abzuschätzen macht also Sinn, zumindest wenn man auch die Taktfrequenz in etwa kennt. Das Abschätzen der TDP macht hingegen weniger Sinn, weil wie du richtig sagst eine GPU nicht einzig aus Shadern besteht.

Wenn ich nun die Performance von Polaris kenne, die Shaderzahl von Polaris und Vega kenne, und die Taktfrequenz von Vega ebenfalls bekannt ist (durch Radeon Instinct) kann man sich also darüber die Performance in Spielen des Vegachips abschätzen. Ich sage abschätzen anstatt ausrechenen, weil dabei selbstverständlich die ganzen tollen Features die oben im Artikel stehen nicht berücksichtigt wurden, und außerdem durchaus Engpässe im fertigen GPU-Design vorhanden sein können, wie z.B. bei Fiji. Mit dieser Abschätzung landet man, wie im vorherigen Post vorgerechnet, je nach angenommener Taktfrequenz bei 15% bis 30% Performanceplus gegenüber einer GTX 1080.

DIE TDP HAT DABEI NIEMANDEN INTERESSIERT, DENN SIE WURDE VON AMD BEREITS MIT <300W ANGEGEBEN.

Jetzt verständlich?



Tja, schon traurig. Anscheinend muss man mit was anderem als Benchmarkbalken heute gar nicht mehr an die Öffentlichkeit treten. Technische Details scheinen nur noch die wenigsten zu interessieren.

Du kannst aber nicht die Anzahl von Shadern in unterschiedlichen Architekturen vergleichen. Natürlich hat ein GP104 mehr Shader und Leistung als ein GP106, aber die sind ja auch aus einer Architektur. Zwischen unterschiedlichen Architekturen sieht es ganz anders aus. Fury hat mehr Shader als GP104 und mehr max. Flops, ist ber trotzdem langsam. AMDs CGN hat sowieso sehr viel Rechenleistung, die sie aber zumindest in DX11 selten füllen können, weil sie stark auf paralleles Arbeiten setzen, was DX11 nicht wirklich kann. 4096SPs in 64CUs ist ne Menge Rechenleistung die gefüllt werden will. NV hat nur 32SP (+ 8 Load/Store + 8SFU) pro CU und 2Dispatch Units, so dass sie 2 Aufgaben in der CU parallel abarbeiten können.

Fiji als Grundlage für Vega hat 64SP pro CU. Es ist davon auszugehen, dass eine CU nun doppelt so viele Befehle gleichzeitig abarbeiten kann wie Fiji, Die Frage ist nun ob diese CUs weiter nur auf 4 Shader Engines verteilt werden oder nicht. Ich gehe von 4 aus und damit entspräche die Aufteilung der Anzahl and GPC im GP104. Gut man hat jetzt den Bottleneck Geomtrie Engine verbessert (aber selbst Faktor 2,7 bringt sie nur auf GP104 Level), was helfen wird.
Ich erinnere jetzt mal an das LKW Diagramm, man hat offensichtlich auch Aufwand investiert um innerhalb einer CU einzelne SPs abstellen zu können, das macht nur Sinn wenn man davon ausgeht, dass man häufig SPs "über" hat.

Ich denke Vega wird ne Vulkan/DX12 Bombe, unter DX11 aber nur 1080 Level haben. Eine klare Investition in die Zukunft.

AMD hat doch noch gar nichts vorgestellt. Das ist einfach nur der Arktikel vom Dezember, der damals wieder offline genommen wurde. Bei Computerbase steht derzeit auch noch nichts zur VEGA Präsentation auf der CES.

Das wird dann wohl einfach morgen kommen.

Und die 1080 liegt ja auch bei 700€. Da muss man also recht lange drauf sparen und hat genug Zeit auf VEGA zu Warten, der bei gleicher Leistung sicher min 100€ günstiger ist, weil der Nvidia-Aufschlagt nicht nötig ist.

Das kann sich AMD nicht leisten. 371mm² gegen ~525mm² Die Fläche, HBM2 gegen GDDRX5 und das für 100 Euro weniger... das wäre Wahnsinn.

 

[Contragen]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Golem schreibt das sich Vega unter Doom oberhalb einer übertakteten 1080 befindet. Das reicht doch als Statement.
Der Rest geht dann über den Preis. Ob Nvidia mit Volta die Überkarte bringen kann ist ebenso fraglich und höchstwahrscheinlich nur für ein paar gut betuchte interessant. Mit den neuen AMD-Treibern, Zen und der großen Palette an Freesync-Monitoren, haben wir hier ein spitzen Gesamtpaket mit den Konsolen als Basis. Endlich wieder Konkurrenz und zwar richtig gute!

 

[Robbi373]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Also mein 8 Kerner @ 4,4GHz wird mit ca. 55 Grad mit ner h110i gt bei 1000rpm relativ ruhig gekühlt, außerdem habe ich meine beyerdamic 300 auf und damit höre ich nix. Mit einer vernünftigen custom wakü hörst du auch mit ner 500w gpu nix ( ich rede hier nicht von 500€ billig wakü's). Ich bin auch noch bei nvidia, allerdings nicht weil ich die so toll finde, sondern weil amd bis JETZT! nix vergleichbares geliefert hat, sobald dass der fall ist, wechsele ich

Schön, dass du eine 500€ WaKü als billig empfindest, aber soviel geb ich nichtmal für eine GPU aus (Tja, armer, armer Student ). Außerdem glaub ich nicht, das eine CPU mit 150W (?) Verbrauch vergleichbar ist mit 500W Verbrauch.
Vor allem wird niemand standardmäßig eine WaKü beim Kauf einer GPU beilegen, und ich hör meine luftgekühlte GPU bei ca. 200W Leistungsaufnahme trotz meiner Sennheiser HDR 165, da ich nicht gerade meine Ohren auf höchster Lautstärke wegballer.
Ich hol mir den Pascal-Refresh der 1070er, und die wird erstmal 4,5 Jahre bei mir rumwerkeln, egal was AMD oder nVidia in der Zwischenzeit abliefern.

 

[Lamaan]

AW: Vega Architektur: Next-Gen-Compute-Units, High-Bandwidth-Cache & mehr vorgestellt

Ich denke Vega wird ne Vulkan/DX12 Bombe, unter DX11 aber nur 1080 Level haben. Eine klare Investition in die Zukunft.

Das kann sich AMD nicht leisten. 371mm² gegen ~525mm² Die Fläche, HBM2 gegen GDDRX5 und das für 100 Euro weniger... das wäre Wahnsinn.

Meine 1070 ist bei spielen des öfteren nur zu 10% ausgelastet, weil ich manchmal ältere Spiele spiele.
Ich denke diesen Aspekt hatte AMD hierbei vor allem im Auge, denn die Auslastung zu verbessern und Leistung freizusetzen, nicht abzuschalten, war ja das Ziel.
Aber wenn Leistung nicht gebraucht wird, kann man wie bei der 460 Strom sparen.

Grüße und guten Morgen