Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

[axel25]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

In der Vergangenheit kram:

Und dazu muss das Shuttle auf mindestens 7900m/s beschleunigt werden, das Haupttriebwerk alleine ist dazu nicht in der Lage und ohne den Zusatztank geht auch nichts.
Die maximal mögliche Geschwindigkeit beträgt 8400m/s, allerdings müsste das Shuttle dafür die Triebwerke ständig auf 100% laufen lassen (was sie nicht machen, sie werden zwischendurch herunter gefahren, denn sonst wäre die aerodynamische Belastung zu groß).

Ich glaube, das hängt nicht sosehr von der aerodynamischen Belastung als von den Triebwerken selbst. Wenn eins beim runterregeln das spinnen anfängt, kannst du es noch ausschalten oder die Mission abbrechen und eine Landung in Europa versuchen. Wenn du das defekte Haupttriebwerk erst auf 120km Höhe bemerkst, müsstest du dir auf die Schnelle irgendetwas einfallen lassen.

Ja, es geht um die Booster, ohne sie kann das Shuttle den Orbit nicht erreichen.

Können schon, würde nur noch länger dauern. Und es darf keine Nutzlast vorhanden sein.

Jetzt haben wir schon drei Systeme auf einmal
Das System Space Shuttle hat...:
- Feststoffbooster/erste Stufe: links und rechts des Tanks montiert. Werden nach kurzer Zeit abgesprengt
- Haupttriebwerke/zweite Stufe (zeitgleich mit erster gezündet, länger genutzt): Am Orbiter montiert, aus externem Tank versorgt. Nach Abwurf des Tanks nicht mehr nutzbar
- OMS: Antriebsdüsen für Beschleunigungs- und Bremsmanöver im Orbit bzw. zum verlassen des selbigen. Begrenzter Treibstoffvorrat an Board des Orbiters
- Manövriertriebwerke: Ausrichtung und Feinpositionierung im Orbit

Geredet wurde gemischt vom OMS und der ersten Stufe, die zweite wurde auch erwähnt aber immer korrekt als Haupttriebwerk bezeichnet.

Beim Shuttle von Stufen zu sprechen ist...

Eher müsstest du unterscheiden zwischen Starttriebwerken(Booster+Haupttriebwerk), Orbittriebwerken (OMS) und Manövriertriebwerken.

Sag ich ja, wenn der Zusatztank abgesprengt wird, sind die Haupttriebwerke nutzlos, da es keinen Treibstoff mehr gibt (die Dinger ziehen ja auch eine Menge durch).
Hab ich auch schon erwähnt, der Treibstoff ist begrenzt, man kann mit dem Shuttle nicht einfach zu landen wie mit einem Flugzeug, eher wie mit einem Segelflieger, nur träger. Da muss alles stimmen, wenn man den Orbit verlässt, verrechnen darf nicht passieren.

Stimmt, nur in der letzten großen Phase ab 15km könnte man manuell korrigieren, darüber muss man sich auf den Computer und dessen Berechnungen verlassen.

 

[quantenslipstream]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Es wird ja genau gerechnet, sowohl vor dem Start als auch bei der Landung. Nur wenn das Fenster stimmt und das Wetter auch, dann startet man, bzw. landet man. Das Shuttle kann ja problemlos 10 Tage im Orbit bleiben und bisher ist eine Landung ja nicht unmöglich geworden, weil über Florida ein Wirbelsturm war, dann berechnete man eben den Landepunkt Kalifornien. Und es ist wohl besser, wenn der Computer alles übernimmt und nur die Landung selbst von den Piloten erledigt werden, denn 10 Tage Schwerelosigkeit zerren an der physischen und psychischen Verfassung.

 

[ruyven_macaran]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Doch. Damit eine Zivilisation so lange wie moeglich ueberlebt muss sie sich im Universum ausbreiten damit sie nicht von einem Meteoriten Einschlag ausstirbt.

Von unserem heutigen technischen Stand ausgehend ist es wesentlich einfacher, ein System zu entwickeln, dass Asteroiden ablenkt oder sie in sub-global-killer große Brocken zerlegt, als einen anderen Planeten zu besiedeln, geschweige denn ein anderes Sternensystem zu erreichen geschweige denn Terraforming zu betreiben.

Das wäre ja erstrebenswert, aber leider mit den Gesetzen des Kapitalismus nicht zu vereinbaren.

Der Kapitalismus mag sich primitiver, evolutionärer Mechanismen bedienen, aber er ist kein grundlegendes, unvermeidbares Naturgesetz.

An was du denkst, ist Gleichheit, ein Gedanke, ein Kollektiv, die Wünsche eines Individuums sind irrelevant im Vergleich zum Kollektiv.
Das einzig wirklich Streben einer solchen Art wird wohl Perfektion sein.
Verdammt, erinnert stark an die Borg, nur ohne Transwarpkanal, aber inklusive Drohnen und Assimilation.

Du musst nicht annähernd so weit gehen. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass bereits innerhalb deiner Familie Streitigkeiten aus Eigeninteresse auf ein Maß gedämpft werden, das die Gesamtperformance nicht zu stark beeinträchtigt wird. Beispiele für sowas finden sich in der menschlichen Geschichte auf allen Ebenen und auch wenn höhere Abstraktionsebenen aufgrund der beschränkten Fähigkeiten des menchlichen Gehirns zunehmend schwerer zu erreichen sind, liegt eine globale Gesellschaft nicht außerhalb des Denkbaren.

Das menschliche Gehirn kann mehr neuronale Verknüpfungen erstellen als es Atome im Universum gibt.

In Anbetracht der Tatsache, dass es für jede Verknüpfung einen ganzen Haufen komplexer Moleküle braucht, zweifle ich diese Aussage an

Ich glaube, das hängt nicht sosehr von der aerodynamischen Belastung als von den Triebwerken selbst. Wenn eins beim runterregeln das spinnen anfängt, kannst du es noch ausschalten oder die Mission abbrechen und eine Landung in Europa versuchen. Wenn du das defekte Haupttriebwerk erst auf 120km Höhe bemerkst, müsstest du dir auf die Schnelle irgendetwas einfallen lassen.

Wiki sagt was anderes und es wäre auch ziemlich bescheuert, eine Minute nach dem Start spezielle Manöver durchzuführen, um zu testen, ob die Triebwerke überhaupt ordnungsgemäß funktionieren.

Können schon, würde nur noch länger dauern. Und es darf keine Nutzlast vorhanden sein.

Wenn du 80% des Startschubs streichst, nützt es dir auch nichts, 50% des Gewichtes einzusparen.

Beim Shuttle von Stufen zu sprechen ist...

...fachlich genauso richtig, wie bei vielen anderen Systemen. (die meisten russischen z.B. nutzen die 2. Stufe auch vom Start weg)

 

[axel25]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Naja, wird nicht während des Aufstieges kurzzeitig das Triebwerk auf 66% runtergeregelt?

...fachlich genauso richtig, wie bei vielen anderen Systemen. (die meisten russischen z.B. nutzen die 2. Stufe auch vom Start weg)

Äh, nein. Die Russen haben Raketen nach dem Stufenprinzip, das ist richtig. Aber das Shuttle ist nunmal eibn Shutlle und keine Rakete mit Stufen!

Wenn du 80% des Startschubs streichst, nützt es dir auch nichts, 50% des Gewichtes einzusparen.

Müsste halt wie ein Flugzeug starten. Dann dürfte es eigentlich klappen.

 

[ruyven_macaran]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Naja, wird nicht während des Aufstieges kurzzeitig das Triebwerk auf 66% runtergeregelt?

Den genauen Wert kenne ich nicht, aber hier geht es ja um den Grund, warum es runtergeregelt wird.
Einzig auf die schnelle findbare und in sich logische Antwort: Weil das Shuttle sonst in zu dichten Athmosphärenschichten eine zu hohe Geschwindigkeit erreicht.
Deine Antwort: Um zu testen, ob die Triebwerke richtig funktionieren

Äh, nein. Die Russen haben Raketen nach dem Stufenprinzip, das ist richtig. Aber das Shuttle ist nunmal eibn Shutlle und keine Rakete mit Stufen!

Und wo genau liegt der funktionale Unterschied im Betrieb?
Eine Stufe ist nicht darüber definiert ob/auf welchem Wege sie später zur Erde zurückkehrt.

Müsste halt wie ein Flugzeug starten. Dann dürfte es eigentlich klappen.

"A => B" macht keinen Sinn, wenn A = unmöglich...

 

[thysol]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Unschärferelation. Du kannst die Position und die Geschwindigkeit eines Teilchen nicht gleichzeitig exakt bestimmen. Das müsstest du aber können, wenn du das Gehirn in dem "Ist" Zustand übertragen willst.

Muss mann doch auch nicht. Ich denke das Gehirn speichert Daten in der groessen Ordnung aktueller Computer. Da sollte die Quantenphysik kein Problem darstellen.

Ich hab keine Ahnung, welche Technologien noch entwickelt werden, aber sie werden mehr denn je einen praktischen Nutzen haben müssen, sofern man in 50 Jahren 10 Milliarden Menschen ernähren will und in 250 Jahren 50 Milliarden.

Dazu wird es erst gar nicht kommen. Wenn zuviele Menschen da sind sterben halt mehr durch Verhungerung. Das sollte das ausgleichen. An 10 Milliarden Leute auf den Planeten glaube ich noch, aber 50 Milliarden, whatever.

Jop, hatte das mal in einem anderen Thread verlinkt, hier noch mal das Diagramm.

Das Diagram zeigt ja ziemlich gut das bei 0,9c nur 2.5 mal so viel Masse da ist. 0,9c sind doch noch voll vertretbar.

 

[quantenslipstream]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Muss mann doch auch nicht. Ich denke das Gehirn speichert Daten in der groessen Ordnung aktueller Computer. Da sollte die Quantenphysik kein Problem darstellen.

Das Gehirn speichert Gedanken in Form vom Molekülen und da wirkt die Quantenphysik sehr wohl.

Dazu wird es erst gar nicht kommen. Wenn zuviele Menschen da sind sterben halt mehr durch Verhungerung. Das sollte das ausgleichen. An 10 Milliarden Leute auf den Planeten glaube ich noch, aber 50 Milliarden, whatever.

Sehr geniales Wort.
Man dachte vor 100 Jahren, dass 3 Milliarden Menschen für die Erde zu viel sind, heute sind es 7 Milliarden. Man geht davon aus, dass bei 12 Milliarden Schluss ist, da es nicht mehr genug Nahrung für alle vorhanden sein wird, aber heute weiß noch keiner, was man in 50 oder 100 Jahren essen wird. Heute werden ja schon synthetische Produkte entwickelt, Gentechnik lässt Pflanzen schneller wachsen. Möglich ist alles, ausschließen kann man nichts mehr.
Wie viele Menschen tatsächlich auf der Erde leben könnten, ist eh ein großes Rätsel.

Das Diagram zeigt ja ziemlich gut das bei 0,9c nur 2.5 mal so viel Masse da ist. 0,9c sind doch noch voll vertretbar.

Jop, wenn du das sagst...
Ich will mal das Raumschiff sehen, das 0,9c erreicht und dann wird selbst eine Massezunahme um 0,1% problematisch, denn du musst ja wiederum mehr Energie aufbringen um die "Mehr" Masse zu beschleunigen.

 

[thysol]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Das Gehirn speichert Gedanken in Form vom Molekülen und da wirkt die Quantenphysik sehr wohl.

Im Prinzip muesste mann ja nur das Layout des Neuronen Netzwerk hochladen. Da ein Neuron aus sehr vielen Molekuelen besteht sollte die Quantenphysik kein Problem sein. Ein ganzes Gehrin hochladen soll uebrigens nur 20TB Speicher auf dem Computer verbrauchen.

Man dachte vor 100 Jahren, dass 3 Milliarden Menschen für die Erde zu viel sind,

Quelle?

heute sind es 7 Milliarden. Man geht davon aus, dass bei 12 Milliarden Schluss ist, da es nicht mehr genug Nahrung für alle vorhanden sein wird, aber heute weiß noch keiner, was man in 50 oder 100 Jahren essen wird. Heute werden ja schon synthetische Produkte entwickelt, Gentechnik lässt Pflanzen schneller wachsen. Möglich ist alles, ausschließen kann man nichts mehr.
Wie viele Menschen tatsächlich auf der Erde leben könnten, ist eh ein großes Rätsel.

Im ganzen deiner Aussage muss ich dir aber Recht geben. Mann weiss nicht was in der Zukunft alles moeglich ist. Mit dem selben Argument komme ich ja auch wenn es um Raumfahrt geht.

Jop, wenn du das sagst...
Ich will mal das Raumschiff sehen, das 0,9c erreicht und dann wird selbst eine Massezunahme um 0,1% problematisch, denn du musst ja wiederum mehr Energie aufbringen um die "Mehr" Masse zu beschleunigen.

Das ist aber nicht so schwer die mehr Masse zu beschleunigen wie es scheint da ja dann die Masse des Treibstoffs in der selben Proportion zunimmt.

 

[quantenslipstream]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Im Prinzip muesste mann ja nur das Layout des Neuronen Netzwerk hochladen. Da ein Neuron aus sehr vielen Molekuelen besteht sollte die Quantenphysik kein Problem sein. Ein ganzes Gehrin hochladen soll uebrigens nur 20TB Speicher auf dem Computer verbrauchen.

Quelle?

Im ganzen deiner Aussage muss ich dir aber Recht geben. Mann weiss nicht was in der Zukunft alles moeglich ist. Mit dem selben Argument komme ich ja auch wenn es um Raumfahrt geht.

Aber die Physik ist nun mal gegenwärtig und was anderes als den Rückstoßantrieb hat der Mensch noch nicht entwickelt um die Erde verlassen zu können und damit kann er noch nicht mal direkt einen anderen Planeten anfliegen, er muss von Planet zu Planet fliegen um deren Gravitation zur Beschleunigung nutzen.
Wie also soll ein Antrieb aussehen, der 0,9c erreicht?
Auch nach dem Rückstoßprinzip?
Wenn du aber mit einem solchen Antrieb 0,9c erreichen willst, müsstest du das Treibmittel ja mit 1000 fach c beschleunigen, damit 0,9c übrig bleiben.

Das ist aber nicht so schwer die mehr Masse zu beschleunigen wie es scheint da ja dann die Masse des Treibstoffs in der selben Proportion zunimmt.

OK, dann zeig mir mal einen Antrieb, der ein Konstrukt irdischer Bauweise auf sagen wir mal 100.000km/h beschleunigen kann?
(50.000 würden mir schon reichen)

 

[thysol]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Quelle?

Mind uploading - Wikipedia, the free encyclopedia

Aber die Physik ist nun mal gegenwärtig und was anderes als den Rückstoßantrieb hat der Mensch noch nicht entwickelt um die Erde verlassen zu können und damit kann er noch nicht mal direkt einen anderen Planeten anfliegen, er muss von Planet zu Planet fliegen um deren Gravitation zur Beschleunigung nutzen.
Wie also soll ein Antrieb aussehen, der 0,9c erreicht?
Auch nach dem Rückstoßprinzip?
Wenn du aber mit einem solchen Antrieb 0,9c erreichen willst, müsstest du das Treibmittel ja mit 1000 fach c beschleunigen, damit 0,9c übrig bleiben.

Wieso denn 1000 fach c??????

OK, dann zeig mir mal einen Antrieb, der ein Konstrukt irdischer Bauweise auf sagen wir mal 100.000km/h beschleunigen kann?
(50.000 würden mir schon reichen)

Ich rede hier von der Zukunft und ich weiss nicht ob es da Technologien geben wird die so eine hohe Geschwindigkeit erlauben. Ich wollte dir nur eben sagen das es jedenfalls von der Physik her kein Problem sein sollte mit 0,9c zu fliegen da mann ja nicht mehr Energie aufwenden muss um mehr Masse zu beschleunigen da ja gleichzeitig mehr Treibstoff zur Verfuegung steht.

 

[quantenslipstream]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Mind uploading - Wikipedia, the free encyclopedia

Wieso denn 1000 fach c??????

Keine Ahnung, war pauschal angenommen. Ich weiß nicht, wie das Verhältnis von beschleunigtem Gas zur Geschwindigkeit im Weltraum ist.
Aber nach dem Rückstoßprinzip funktionieren die Antriebe nun mal, andere haben wir nicht, kennen wir auch nicht.

Ich rede hier von der Zukunft und ich weiss nicht ob es da Technologien geben wird die so eine hohe Geschwindigkeit erlauben. Ich wollte dir nur eben sagen das es jedenfalls von der Physik her kein Problem sein sollte mit 0,9c zu fliegen da mann ja nicht mehr Energie aufwenden muss um mehr Masse zu beschleunigen da ja gleichzeitig mehr Treibstoff zur Verfuegung steht.

Das Problem ist aber, dass man ungeheure Energien aufbringen muss, um überhaupt ein Teilchen im Beschleuniger zu beschleunigen, du redest aber von einem Raumschiff, das deutlich mehr Masse hat. Wo soll die Energie herkommen? Wer soll sie liefern? Chemische Antriebe sind begrenzt, du kannst das nur durch einen atomaren Antrieb erreichen, aber welcher atomare Antrieb soll das sein? Nach welchem Prinzip soll er funktionieren?

 

[Glühbirne]

Wer soll sie liefern? Chemische Antriebe sind begrenzt, du kannst das nur durch einen atomaren Antrieb erreichen, aber welcher atomare Antrieb soll das sein? Nach welchem Prinzip soll er funktionieren?

Die einfachste Möglichkeit wäre es, Wasserstoff durch einen Atomreaktor strömen zu lassen.
Das Gas heizt sich an den Brennelementen auf ca. 3000 Grad Celsius auf und dehnt sich aus. Mit einer entsprechenden Konstruktion hätte das Gas so keine andere Wahl, als durch die Schubdüse zu entweichen.
Afaik würde die Austrittsgeschwindigkeit ungefähr doppelt so hoch wie bei konventionellen Triebwerken sein.
Davor stehen aber noch einige Probleme:
1. Umweltverschmutzung
2. Kein Reaktorkern würde die Hitze so einfach wegstecken
Die Lösung für das 2. Problem wäre vermutlich ein Gaskernreaktor.
Aber bereits hier steckt die Forschung noch in den Kinderschuhen. Bis sowas möglich ist, werden wohl noch einige Jahrzehnte vergehen, mal ganz abgesehen von den 0,9 c...

 

[hardware_fanatiker]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Ein ganzes Gehrin hochladen soll uebrigens nur 20TB Speicher auf dem Computer verbrauchen.

Also wenn ich richtig lese steht da 20000 TB.

A full brain map would occupy less than 2 x 1016 bytes (20000 Tb) and would store the addresses of the connected neurons, the synapse type and the synapse "weight" for each of the brains' 1015 synapses.

 

[quantenslipstream]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Die einfachste Möglichkeit wäre es, Wasserstoff durch einen Atomreaktor strömen zu lassen.
Das Gas heizt sich an den Brennelementen auf ca. 3000 Grad Celsius auf und dehnt sich aus. Mit einer entsprechenden Konstruktion hätte das Gas so keine andere Wahl, als durch die Schubdüse zu entweichen.
Afaik würde die Austrittsgeschwindigkeit ungefähr doppelt so hoch wie bei konventionellen Triebwerken sein.

Ist aber auch nur ein Rückstoßantrieb.
Keine anderen Ideen?

Du kannst mit einem Reaktionsantrieb letztendlich nur die Geschwindigkeit erreichen, mit der das Gas ausgestoßen wird, schneller geht nicht. wie also willst du ein Gas auf 0,9c beschleunigen?

 

[thysol]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Was ist denn daran so lustig?

Keine Ahnung, war pauschal angenommen. Ich weiß nicht, wie das Verhältnis von beschleunigtem Gas zur Geschwindigkeit im Weltraum ist.
Aber nach dem Rückstoßprinzip funktionieren die Antriebe nun mal, andere haben wir nicht, kennen wir auch nicht.

Das Gas muss nicht schneller austreten als das Raumschiff fliegt. Es kann sogar langsamer hinten rausgesprueht werden. Um auf 0,9c zu beschleunigen waere halt nur sehr sehr viel erforderlich.

Das Problem ist aber, dass man ungeheure Energien aufbringen muss, um überhaupt ein Teilchen im Beschleuniger zu beschleunigen, du redest aber von einem Raumschiff, das deutlich mehr Masse hat. Wo soll die Energie herkommen? Wer soll sie liefern? Chemische Antriebe sind begrenzt, du kannst das nur durch einen atomaren Antrieb erreichen, aber welcher atomare Antrieb soll das sein? Nach welchem Prinzip soll er funktionieren?

Es benoetigt aber soviel Energie ein Teilchen im Teilchen Beschleuniger zu beschleunigen weil:

1. Ein Magnetfeld von der Groesse das ein winziges Teilchen beschleunigt eine winzig kleine Effizienz hat. Ein Raumschiff mit Rueckstossantrieb ist dagegen deutlich effizienter.
2. Die auf 0,9999999999.......% von Lichtgeschwindigkeit beschleunigen und ich weiss nicht um was fuer einen Faktor mehr Masse das kleine Partikel dann hat. Bei einem Raumschiff reicht ja bereits 0,9c.

Und wie schon gesagt, wie so ein Antrieb funktionieren soll keine Ahnung. Aber ich schliesse nicht aus das es mal so einen Antrieb geben wird.

Edit:

Du kannst mit einem Reaktionsantrieb letztendlich nur die Geschwindigkeit erreichen, mit der das Gas ausgestoßen wird, schneller geht nicht. wie also willst du ein Gas auf 0,9c beschleunigen?

Nein. Da Momentum aufbewahrt wird hat auch eine Gas Ausstossung mit nur einem m/s eine kleine Auswirkung auf die Geschwindigkeit des Raumschiffes. Das Gas muss also nicht schneller ausgestossen werden als die Geschwindigkeit mit der das Raumschiff bereits fliegt.

 

[quantenslipstream]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Was ist denn daran so lustig?

Hast du dir das mal richtig durchgelesen und auch verstanden?

Das Gas muss nicht schneller austreten als das Raumschiff fliegt. Es kann sogar langsamer hinten rausgesprueht werden. Um auf 0,9c zu beschleunigen waere halt nur sehr sehr viel erforderlich.

Nö, das geht nicht, Reaktionsantrieb, Impulsgesetz Newtonsches drittes Gesetz, es kann nicht schneller sein als das Gas, das austritt, wie auch soll das gehen?

1. Ein Magnetfeld von der Groesse das ein winziges Teilchen beschleunigt eine winzig kleine Effizienz hat. Ein Raumschiff mit Rueckstossantrieb ist dagegen deutlich effizienter.
2. Die auf 0,9999999999.......% von Lichtgeschwindigkeit beschleunigen und ich weiss nicht um was fuer einen Faktor mehr Masse das kleine Partikel dann hat. Bei einem Raumschiff reicht ja bereits 0,9c.

Und wie schon gesagt, wie so ein Antrieb funktionieren soll keine Ahnung. Aber ich schliesse nicht aus das es mal so einen Antrieb geben wird.

Nochmal, woher soll die Energie für so eine Antrieb kommen?
Ein Proton kannst du durch ein Magnetfeld beschleunigen, das ist kein Problem. Ein Raumschiff kannst du aber mit diesem Prinzip nicht beschleunigen. Etwas anderes als den Rückstoßantrieb haben wir da nicht und daher ist es auch utopisch zu sagen, dass es bald oder später etwas Besseres gibt, denn was anderes als dieses Antriebskonzept gibts nicht mal in der Theorie. Auch ein Ionenantrieb arbeitet nach dem Reaktionsprinzip.

 

[Glühbirne]

Ist aber auch nur ein Rückstoßantrieb.
Keine anderen Ideen?

Du kannst mit einem Reaktionsantrieb letztendlich nur die Geschwindigkeit erreichen, mit der das Gas ausgestoßen wird, schneller geht nicht. wie also willst du ein Gas auf 0,9c beschleunigen?

Wenn ich eine andere, plausible Idee hätte, wäre ich vermutlich berühmter, als ich es jetzt bin.
Nein, im Ernst. Andere Ideen würden momentan sehr stark in Richtung dunkle Materie/Energie abdriften. Und auf diesem Feld ist bekanntlich noch nicht viel bewiesen.
Von den 0,9 c spreche ich ja auch gar nicht, wollte nur mal zeigen, wie schwer es
ist, heutige Antriebe auf einen Bruchteil dieser 0,9 c zu bringen. Um diese wirklich zu erreichen, wird man wohl garantiert keine Rückstoßantriebe verwenden, das wäre einfach unmöglich nach heutigen Vorstellungen.
Mögliche Lösungen wären wahrscheinlich Antriebe, die eine Art Blase vor dem Raumschiff enstehen lassen würden, aber das driftet ja jetzt schon in die Sci-Fi Abteilung ab...

 

[quantenslipstream]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Meinst du eine Warp Blase?
Hhmmm.. die Raumzeit selbst krümmen, das wäre schon eine Idee, fragt sich nur, wie man das machen soll.
Um ein völlig neues Antriebskonzept entwickeln zu können, müssen wir mehr forschen, erst mal verstehen, wie das ganze funktioniert.

 

[Glühbirne]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Meinst du eine Warp Blase?
Hhmmm.. die Raumzeit selbst krümmen, das wäre schon eine Idee, fragt sich nur, wie man das machen soll.
Um ein völlig neues Antriebskonzept entwickeln zu können, müssen wir mehr forschen, erst mal verstehen, wie das ganze funktioniert.

Jop, genau die.
Tja theoretisch würde das ganze wohl funktionieren, aber eine Umsetzung in den nächsten Jahrhunderten ist leider unrealistisch.
Zunächst bräuchte man ja exotische Materie dafür. Die müsste erst einmal entdeckt werden, also das alte Problem von wegen "Wir haben es noch nicht gefunden, aber die Existenz würde gegen keine Naturgesetzte verstoßen." Mit der Theorie von Sergei Krasnikov wären aber immerhin nur noch wenige Milligramm von der exotischen Materie nötig.
So weit, so gut!
Dasselbe hat man vor ein paar Jahrzenten auch noch über Antimaterie gesagt und mitlerweile gibt es auf diesem Gebiet schon riesige Sprünge (Danke an CERN an dieser Stelle).
Aber das Problem liegt dann halt am Einsatzort für diese Materie, wie Du schon sagtest.
Die exotische Materie müsste sich nicht nur dort befinden, wo sich das Raumschiff befände, sondern auch außerhalb des Raumschiffes. Außerdem wäre es unmöglich, eine bestimmte Materieverteilung auf Knopfdruck an der richtigen Stelle erscheinen zu lassen und diese wieder zu entfernen, um beispielsweise den Antrieb abzuschalten.
Vielleicht könnte man das mit Kraftfeldern irgendwie lösen, aber damit kenne ich mich nicht so gut aus.
Das wäre dann wohl der einzige halbwegs bekannte Antrieb, der hauptsächlich nicht auf Rückstoß setzt.

 

[quantenslipstream]

AW: Urknall Entstehungspunkt - Beweis für Außerirdische - interstellare Raumfahrt

Jop, genau die.

Aber was genau, Warp Blase oder Warp Feld?

Tja theoretisch würde das ganze wohl funktionieren, aber eine Umsetzung in den nächsten Jahrhunderten ist leider unrealistisch.

"Theoretisch".....
Wie sieht denn eine Theorie zur Warp Blase aus?

Zunächst bräuchte man ja exotische Materie dafür.

Wieso?
Weil es sonst keinen Spaß macht, wenn man bekannte Materie nimmt?
Und was soll diese Materie denn können?

Die müsste erst einmal entdeckt werden, also das alte Problem von wegen "Wir haben es noch nicht gefunden, aber die Existenz würde gegen keine Naturgesetzte verstoßen."

Hmm, Dunkle Materie...
OK, mit der sichtbaren Materie lassen sich weder die Bewegungen der Galaxien erklären, noch die Ausdehnungsgeschwindigkeit des Universums. Das ist klar (wobei man das auch nur in der Theorie annimmt). Aber vielleicht haben wir auch nur den falschen Ansatz. Alle gehen immer davon aus, dass der Urknall aus einem Punkt entstanden ist. Was ist aber, wenn es Fluktuationen waren, also kein bestimmter Ort (wenn man überhaupt von Ort reden kann, es gab ja noch kein Raum).

Mit der Theorie von Sergei Krasnikov wären aber immerhin nur noch wenige Milligramm von der exotischen Materie nötig.

Du meinst seine Theorie zum Durchtunneln der Raumzeit?
Also das, was auch Teilchen machen, wenn sie eine Barrieregrenze nicht überspringen können? Sie durchtunneln sie dann.
Aber man weiß, dass man quantenmechanische Effekte nicht in der makroskopischen Welt anwenden kann. Ich hab noch keinen gesehen, der durch massive Wände gegangen ist (abgesehen von David Copperfield ).
Man müsste also erst mal durch Wände latschen, ehe man ein Raumschiff baut, das die Raumzeit durchtunneln kann.

Dasselbe hat man vor ein paar Jahrzenten auch noch über Antimaterie gesagt und mitlerweile gibt es auf diesem Gebiet schon riesige Sprünge (Danke an CERN an dieser Stelle).

Antimaterie wurde ja postuliert und im Experiment bestätigt, aber letztendlich nützt uns die Antimaterie nichts, wir können sie nicht speicher oder aus dem Teilchenbeschleuniger "absaugen", wenn wir sie erzeugen.
Da muss man den Star Trek Fans und die "an den Quantentorpedo glaubenden" gleich den Wind aus den Segeln nehmen.

Die exotische Materie müsste sich nicht nur dort befinden, wo sich das Raumschiff befände, sondern auch außerhalb des Raumschiffes. Außerdem wäre es unmöglich, eine bestimmte Materieverteilung auf Knopfdruck an der richtigen Stelle erscheinen zu lassen und diese wieder zu entfernen, um beispielsweise den Antrieb abzuschalten.

Ich stelle mir auch das navigieren recht schwer vor, wenn du mit 0,9c fliegst oder schneller. Was machst du, wenn auf deinem Kurs ein Gasriese ist, den du leider nicht vorher sehen konntest, weil sein Mutterstern ihn überstrahlt hat?
Man stelle sich vor bei 0,99c ein Ausweichmanöver fliegen zu müssen, wo dann 10 Millionen g anliegen, für eine halbe Stunde oder so. Welches Raumschiff soll das aushalten (von der Besatzung rede ich lieber nicht)?

Vielleicht könnte man das mit Kraftfeldern irgendwie lösen, aber damit kenne ich mich nicht so gut aus.
Das wäre dann wohl der einzige halbwegs bekannte Antrieb, der hauptsächlich nicht auf Rückstoß setzt.

Man müsste eine künstliche Quantensingularität erzeugen, die vor einem fliegt und den Raum vor dem Raumschiff krümmt, so dass man in deren "Kielwasser" dann "mit schwimmt". Du kannst nur dann interstellar fliegen, zumindest in sinnvollen Zeiten, wenn du den Weg verkürzt, also eine Lorentz-Transformation.
Das Problem ist aber hier wie da die Menge an Energie, die nötig ist.
Wie viel Energie muss man bereit stellen, um eine Quantensingularität zu erzeugen, die so stark ist, dass sie die Raumzeit vor dem Raumschiff so stark krümmen kann, dass man die Loretz-Transformation nutzen kann um den Weg innerhalb der Raumzeit verkürzen zu können?
Wo sind die ganzen Mathematiker, die jetzt mit den Gleichungen kommen?