News Upscaling-Technologien: DLSS 3.7 vs. FSR 2.2 vs. XeSS 1.3 im direkten Vergleich [Bericht]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Upscaling-Technologien: DLSS 3.7 vs. FSR 2.2 vs. XeSS 1.3 im direkten Vergleich [Bericht]

Gerade erst hat Intel sein neuestes KI-Upscaling-Technologie XeSS 1.3 angekündigt, da findet sich auch schon ein erster Vergleich mit Nvidias ebenfalls brandneuem DLSS 3.7 und AMDs bereits etwas älterem FSR 2.2 auf YouTube.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Upscaling-Technologien: DLSS 3.7 vs. FSR 2.2 vs. XeSS 1.3 im direkten Vergleich [Bericht]

 

[kiffmet]

AMD muss hier wirklich noch deutlich aufholen. Sowohl beim Ghosting, als auch bei den verpixelt aussehenden Artefakten, die charakteristisch für FSR sind.

 

[Nexus83]

AMD muss hier wirklich noch deutlich aufholen. Sowohl beim Ghosting, als auch bei den verpixelt aussehenden Artefakten, die charakteristisch für FSR sind.

Dafür soll ja nun auch in Q2 FSR 3.1 kommen und diese Baustellen angehen.

 

[Nexus83]

Wenn solch ein Test dann vs FSR 3.1 wiederholt wird, ist er erst interessant. Bis dahin vergleicht man 2x die neusten Versionen gegen eine alte Upscaling Version.

 

[Sirthegoat]

Wenn solch ein Test dann vs FSR 3.1 wiederholt wird, ist er erst interessant. Bis dahin vergleicht man 2x die neusten Versionen gegen eine alte Upscaling Version.

Und dann in 10 Jahren gegen DLSS 5.7 und XeSS 10? Das ist ein halt ein kleiner Content Creator der das einmal durchgeklickt und aufgenommen hat.

 

[Bandyto]

Mit Verlaub, der Titel dieser Nachrichtenmeldung ist arg irreführend. Es ist lediglich der Verweis auf ein Youtube-Video; nicht mehr, nicht weniger. Dennoch steht hinter dem Titel "[Bericht]". Da erwarte zumindest ich einen fundierten PCGH-Bericht statt zwei Minuten mit Youtube-Mist. Das habt Ihr nicht nötig. Stattdessen solltet Ihr mit der gewohnten Qualität einen Vergleich der aktuellen Upscaling-Versionen bringen. Das wäre ein "[Bericht]"!

 

[plusminus]

Wenn solch ein Test dann vs FSR 3.1 wiederholt wird, ist er erst interessant. Bis dahin vergleicht man 2x die neusten Versionen gegen eine alte Upscaling Version.

Klar alle warten bis AMD es irgendwann mal schafft FSR3.1 rauszuwürgen , und vergleichen es mit den dann älteren NVIDIA DLSS 3.7 und INTEL XeSS 1.3 .

Super Idee

 

[Ray_1]

Spieler können XeSS 1.3 bereits in allen Spielen ausprobieren, die XeSS 1.2 unterstützten, indem sie ganz einfach die entsprechenden "libxess"-Dll-Dateien ersetzen. Diese können bereits jetzt über die Entwicklerplattform GitHub bezogen werden.

Danke für den Hinweis, habe es gleich bei Ratchet and Clank ausprobiert auf dem Steam Deck, wo meiner Meinung nach die interne Skalierung besser war als XeSS und FSR 2.2 ist da absolut unbrauchbar. XeSS hat jetzt die interne Skalierung nun übertroffen und liefert das schönere Bild.

 

[czk666]

Vor allem wäre es toll wenn du einfach selbst die dll Dateien auch bei fsr austauschen könntest.

 

[CD LABS: Radon Project]

Vor allem wäre es toll wenn du einfach selbst die dll Dateien auch bei fsr austauschen könntest.

Ist ja auch durchaus für FSR 3.1 als Standard geplant --- Quelle finde ich allerdings gerade noch nicht.

 

[Hellraiser2045]

Weil es keine Quelle gibt, oder ist das "noch" im Satz fehl?

Die Artefakte auf der Wasseroberfläche mit FSR stören mich seit jeher. Ghosting ist Spielabhängig, manche FSR Mods funzen, manche nicht.
Eine Lösung per dll begrüße ich.

 

[northstar]

Weil es keine Quelle gibt, oder ist das "noch" im Satz fehl?

Die Artefakte auf der Wasseroberfläche mit FSR stören mich seit jeher. Ghosting ist Spielabhängig, manche FSR Mods funzen, manche nicht.
Eine Lösung per dll begrüße ich.

AMD empfiehlt es auch schon für FSR3.

Open source, permissive, multi-vendor Frame Generation for everyone​

AMD FidelityFX Super Resolution 3 technology is released in source form with the MIT license, to allow for maximum adoption. We recommend developers integrate FSR 3 into their games using the AMD FidelityFX SDK DLL build as this method will allow easier debugging should you need support from AMD, and is also more future-proof in terms of API compatibility with any future update.

With a seasonal frame of mind, in one fluid motion we’ve generated the AMD FSR 3 GitHub source code repo for gamedevs everywhere!

We are very excited to announce the release of AMD FidelityFX Super Resolution 3 (FSR 3) technology on GPUOpen, complete with full source code for DirectX 12 and Unreal Engine 5.

gpuopen.com

 

[Teebeutel_123]

FSR 3.0 ist seit Oktober 2023 draussen und in dem Video werden die neuesten Nvidia und Intel Upscaler-Versionen mit der alten AMD-Version verglichen.

Links im Bild sind die Steine bei DLSS und FSR schärfer als bei Intel dargestellt, dafür sieht die Wasserdarstellung im Video bei XeSS besser aus

 

[scootiewolff22]

XeSS 1.3 wirkt sehr unscharf

 

[Matty86]

FSR 3.0 ist seit Oktober 2023 draussen und in dem Video werden die neuesten Nvidia und Intel Upscaler-Versionen mit der alten AMD-Version verglichen.

So wie ich das verstanden habe (gerade echt nicht einfach da überall durch zu blicken) ist ja FSR3 dieses Frame Gen was FSR2.2 als Upscaling benutzt.
Erst mit FSR3.1 wird FSR2.2 als Upscaling ersetzt.

Ist das so richtig?

Hab eben mal XeSS1.3 in CP77 getestet und das Ghosting was es mit FSR2.1 gab ist weg juheee

 

[Schori]

Wenn man bedenkt, dass AMDs FSR nicht über dedizierte "KI-Einheiten" läuft ist das Ergebnis nicht mal so übel.
Was die Schärfe angeht kann man, soweit ich weiß, im Treiber noch was einstellen.

Man muss aber auch festhalten, dass die allermeisten Menschen keine Enthusiasten sind und die Unterschiede gar nicht sehen bzw. sie nicht interessieren.

 

[northstar]

Ich habe jetzt in 3 Spielen XESS 1.3 ausprobiert und mit FSR 2.1/FSR3 verglichen. Es ist extrem spielabhängig. Cyberpunk unterstützt nur FSR2 und hier war schon XESS 1.2 etwas überlegen. Man muss aber im hinterkopf haben das sich die Resolution in den qualitäts moden von XESS ändert wenn man die DLL ersetzt. Und ja in Cyberpunk würde ich eher XESS benutzen

In Starfield habe ich anfangs auch eher XESS benutzt, da das spiel selbst TAA Stabilitäts probleme hatte so das es an vielen stellen flackerte, das hatte XESS ausgemerzt. Aber dieses Problem haben die Entwickler praktisch beseitigt, so das jetzt FSR3 definitiv besser ist als Xess 1.2/1.3.

In The Thaumaturge ist es unentschieden FSR3 vs Xess1.3. besonders am Anfang wenn es schneit kann man es gut beobachten. Die Schneeflocken sind mit XESS etwas schöner dafüt sind manche texturen unruhig. Mit FSR3 ist es genau umgekehrt . Leider unterstützt dieses spiel nicht FSR3 native scale um einen besseren vergleich zu native zuhaben.
Wer schöne Schneeflocken und Ruhige texturen möchte sollte bei dem Spiel kein upscaling benutzen

Ich habe leider keine Nvidia Karte um den unterschied zu dlss zu betrachten

Hab eben mal XeSS1.3 in CP77 getestet und das Ghosting was es mit FSR2.1 gab ist weg juheee

das war aber mit XESS 1.2 auch schon besser als mit FSR2.1

 

[Matty86]

Man muss aber auch festhalten, dass die allermeisten Menschen keine Enthusiasten sind und die Unterschiede gar nicht sehen bzw. sie nicht interessieren.

Das vergessen hier die meisten. Hab eben mal XeSS1.3 in HFW getestet und beim normalen spielen sieht es für mich nicht anders aus als FSR2.2.
Wenn man mit der Lupe hinschaut wird man wie im Video natürlich unterschiede sehen, aber so beim zocken...

XeSS 1.3 wirkt sehr unscharf

Fande ich eigentlich nicht, aber ich habe auch mit RIS nachgeschärft (HFW).

 

[Cleriker]

Der Tester attestiert Intel XeSS 1.3, welches bereits auf den ersten Blick deutlich bessere Ergebnisse liefert als Intel XeSS 1.2, qualitativ bereits auf dem Niveau von Nvidia DLSS 3.7 zu sein und das Video bestätigt diese Eindrücke im direkten Vergleich auch weitestgehend. AMDs FSR 2.2 kann bei der Bildqualität nicht mit den beiden Technologien von Intel und Nvidia mithalten. Insbesondere hinsichtlich der Bildschärfe kann XeSS 1.3 beide Konkurrenten hinter sich lassen.

Dem schließe ich mich voll und ganz an. Intel hat hier bereits Nvidia überholt und AMD ist nicht mal mehr in Sichtweite.

Spoiler: Kritik am Verfasser

Den Mumpitz mit AMD "muss" irgendwas verneine ich hingegen. Warum muss irgendein Hersteller irgendwas? Wir wollen doch mal nicht vergessen, dass da draußen sehr viele Nutzer existieren die schon allein diese Techniken überhaupt nicht kennen und entsprechend auch gar nichts davon erwarten. Selbst hier gibt es Nutzer die jetzt zwar Unterschiede herausformulieren, aber selbst bei DLSS 2.0 noch meinten es sähe gut aus (das sind die unglaubwürdigsten von allen).
Wenn AMD da vergleichbar sein möchte, dann müssen sie nachlegen. Wenn es ihnen nicht auf die Vergleichbarkeit ankommt, dann sicher nicht.

AMD hat auch entgegen unserer allgemeinen Einstellung hier entschieden, keine High-End-Modelle in der nächsten Gen anzubieten. Wenn sie da schon sagen: "Nö, reicht uns wie es ist." Wie kommt man dann auf die absurde Idee, dass sie an anderer, weniger wichtiger Stelle, unbedingt gleichziehen müssen? Ernsthaft, woher kommt das? Wenn man wenigstens schreiben würde, dass man der Meinung sei, es müsste sich so verhalten... In dieser Form aber nur albern.

Sehr befremdlich finde ich, dass Sven der Auffassung zu sein scheint, den Herstellern Ziele und Aufgaben zu diktieren. Da würde mich im speziellen interessieren was genau ihn dafür seiner Meinung nach denn genau qualifiziert.

Nur um das nochmal hervorzuheben, ich bin was die Ergebnisse der Bildvergleiche betrifft exakt gleichgepolt unterwegs. Nur den Mist mit der absoluten Aussage des sich scheinbar selbst überschätzenden Schreiberlings (Redakteure würden Meinung wohl kenntlich machen und nicht als Fakt ausschreiben) bin ich nicht.

Ich möchte wirklich nicht einfach nur Motzen und mit dem Finger zeigen, aber als Redakteur ist man seinen Lesern gegenüber in der Verantwortung und sollte sich um Seriosität bemühen. Die Clickbait-Titel sind eine Sache und damit müssen wir wohl heutzutage leben, damit die Seite mehr Klicks generiert, aber dann kann man doch bitte wenigstens beim Text darauf achten Meinung nicht als Fakten darzustellen. Das führt schon unter uns Cummunitymitgliedern oft genug zu Streit. Von einem Redakteur erwartet man einfach etwas mehr. Ich hoffe, es kommt als ernstgemeinte Kritik, aber auch als Vorschlag zur Verbesserung rüber und nicht nur als unangenehm.

 

[4thVariety]

Returnal hat diese wundervolle Eigenschaft, dass man das Spiel mit Escape pauseiren kann und wenn man dann das Einstellungsmenü für die Grafik öffnet sieht man das Spiel und jede Änderung die man macht wird sofort sichtbar, während das Spiel immer nur das eine Frame des Pausenmodus rendert.

Damit kann man sowohl Unterschiede von FRS vs. XESS vs. DLSS vs. so einige andere Optionen sehen, man kann auch zum Beispiel die Auflösungsreduktion nehmen, damit exakt die Auflösungsreduktion von DLSS und FRS simulieren und hat dann ein einzelnes Frame auf dem man sieht was DLSS, FRS, XeSS überhaupt MEHR haben, als wenn man einfach so die Auflösung reduziert. Man sieht also wirklichdie Information die Rekonstruiert wird.

So kann man auch DLSS über ein natives Bild legen und die unterschiedlichen Pixel im Grafikprogram anzeigen lassen. Man sieht vor allem welche Pixel DLSS und FSR überhaupt anfassen. Hier extrem verstärkt durch Tiefenunschärfe, wodurch alles was nicht im direkten Vordergrund ist, eh in der effektiven Auflösung schon so stark reduziert ist, dass es egal ist ob man das in 100% oder 66% der Auflösung redert, die Information bleibt die Gleiche.