News Upscaling-Technologien: DLSS 3.7 vs. FSR 3.1 vs. XeSS 1.3 im Qualitätsvergleich [Bericht]
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich finde ja generell das Upscaling, als Ausgleich für mangelnde Rohperformance, Technologiebremsen sind. Immerhin fließt so mehr Entwicklung in Software statt in Hardware, die man richtig ausreizt.
Letzteres ist in jedem Fall in der Entwicklung/ Forschung/ Anwendung teurer, weshalb Unternehmen mit Upscaling auch super ihre Margen vergrößern können, denn die eingesparten Kosten für bessere Hardware werden selbstverständlich "nicht" an die Kunden weitergegeben.MfG
ja genauIch finde ja generell das Upscaling, als Ausgleich für mangelnde Rohperformance, Technologiebremsen sind. Immerhin fließt so mehr Entwicklung in Software statt in Hardware, die man richtig ausreizt.
MfG
....wie lange brauchts um Leistung zu verdoppeln bzw auf das Niveau zu bringen von DLSS usw??5 Jahre?
Sehen wir ja wunderbar wenn man auf aktuellen AMD-Kram Grafik Stand 2024 laufen lässt.
Und die nächsten Technologie-Meilensteine warten schon.
Er hat gesagt die Erde ist keine Scheibe....verbrennt ihn!!
Ich bin froh das der Monopolist so viel in Risiko investiert - böses NVidia, danke für den mutigen RTX-Schritt vor vielen vielen Jahren.....seitdem prügelt der <10% Mop auf euch ein.
Ich bin erstaunt wieviel besser Newcomer Intel in Sachen Software ist als AMD
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Natürlich ist es aufwändiger, das verstehe ich jedoch verschiebt sich nun der Fokus, weg von der Hardwareentwicklung und meine Befürchtung ist, dass diese im Vergleich zu früher sich weniger stark entwickelt. Dazu müsste man dann mal die Rohleistungsentwicklung ohne DLSS und Co. heranziehen um feststellen zu können wie die reine Hardwareentwicklung voran schreitet.ja genau
5 Jahre?
Sehen wir ja wunderbar wenn man auf aktuellen AMD-Kram Grafik Stand 2024 laufen lässt.
Und die nächsten Technologie-Meilensteine warten schon.
Er hat gesagt die Erde ist keine Scheibe....verbrennt ihn!!
Ich bin froh das der Monopolist so viel in Risiko investiert - böses NVidia, danke für den mutigen RTX-Schritt vor vielen vielen Jahren.....seitdem prügelt der <10% Mop auf euch ein.
Ich bin erstaunt wieviel besser Newcomer Intel in Sachen Software ist als AMD
MfG
Ja da gebe ich Dir Recht.....das könnte man so sehen.......ich glaube aber mit der kurz vor EOL 4090 zeigt NVIDIA ja auch das die in Sachen Spitzenhardware sich nicht hinter AMD Spitzenhardware verstecken müssen.
Das einzige was ich NVIDIA ankreiden könnte wäre das Softwaregimmicks scheinbar künstlich von älteren Generationen fern gehalten werden.....aber das ist nunmal ein Wirtschaftsunternehmen welches Gewinne erwirtschaften muss und diese im besten Fall in riskante Zukunftsfeatures investiert, welche sich ggf nicht oder erst viele Jahre später rechnen
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich denke der Punkt ist einfach, man hat mit KI ein neues Feld bei dem sich mehr Geld verdienen lässt. Anhand der Preisentwicklung und wie oft an der Schraube gedreht wird sieht man doch gut, wie sehr sich Nvidia für die Bedarfe von Gamern interessiert.^^
MfG
M
Mironicus1337
Guest
Ich würde sagen fast alle die das mangels Nvidia GPU nicht direkt vergleichen können, laufen Gefahr die Unterschiede nicht zu sehen. Die gleiche Diskussion gab's ja schon bei FSR1.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Es geht hier in der News um Vergleiche auf die sich die News bezieht, du brauchst also nicht, wie so oft, den Fokus auf andere, "nur dir bekannte" Umstände und angebliche Fakten lenken.^^ Bleib einmal bei den hiesigen Informationen und verschone uns mit deinem angeblichen Insiderwissen, danke.
MfG
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Den kannste vergessen wenn es um Objektivität geht. Schau dir seinen letzten Kommentar an und frag ihn, ob er eine RX7000er und eine Arc am Start hat.
Wir haben zwei Arc A750 Zuhause die auf identischen Systemen, also gleichen Boards, gleichen CPUs, SSDs PSUs befeuert werden und dennoch verhält sich der Arc Treiber oft unterschiedlich. Mal kommt bei dem einen System das dritte Update und auf dem anderen wird selbst bei manueller Suche nichts angezeig, trotz identischen Einstellungen. Dann bleibt bei dem System mit dem vielen Updates regelmäßig nach der Installation der Bildschirm schwarz und das System muss neu gestartet werden. Ne, die Treiber sind längst nicht so sauber wie der Adrenalin. Dennoch würde ich sie als gut bezeichnen. Gerade im Vergleich zum Marktstart. In der Zeit haben sie richtig zugelegt.
Ich bleibe dabei. Bei 2160p ist es eigentlich egal was man nimmt, alles darunter würde ich zu DLSS raten. Wer aktuell aber noch auf 1440p, oder gar 1080p spielt, hat sich aber eh für fps und gegen maximale Bildqualität entschieden und wird sich kaum, oder eher weniger an den Unterschieden stören. Demnach sollte es sein wie hier schon anfangs erwähnt wurde. Es ist für alle was dabei und wirklich beschweren braucht sich niemand. Wir meckern hier halt oft auf einem Niveau, das andere nicht mal als diskussionswürdig empfinden.
Wir haben zwei Arc A750 Zuhause die auf identischen Systemen, also gleichen Boards, gleichen CPUs, SSDs PSUs befeuert werden und dennoch verhält sich der Arc Treiber oft unterschiedlich. Mal kommt bei dem einen System das dritte Update und auf dem anderen wird selbst bei manueller Suche nichts angezeig, trotz identischen Einstellungen. Dann bleibt bei dem System mit dem vielen Updates regelmäßig nach der Installation der Bildschirm schwarz und das System muss neu gestartet werden. Ne, die Treiber sind längst nicht so sauber wie der Adrenalin. Dennoch würde ich sie als gut bezeichnen. Gerade im Vergleich zum Marktstart. In der Zeit haben sie richtig zugelegt.
Ich bleibe dabei. Bei 2160p ist es eigentlich egal was man nimmt, alles darunter würde ich zu DLSS raten. Wer aktuell aber noch auf 1440p, oder gar 1080p spielt, hat sich aber eh für fps und gegen maximale Bildqualität entschieden und wird sich kaum, oder eher weniger an den Unterschieden stören. Demnach sollte es sein wie hier schon anfangs erwähnt wurde. Es ist für alle was dabei und wirklich beschweren braucht sich niemand. Wir meckern hier halt oft auf einem Niveau, das andere nicht mal als diskussionswürdig empfinden.
Zuletzt bearbeitet:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Bildqualität ist aber mehr als Auflösung. Ich habe knapp 2 Jahre lang einen UWQHD QD-Oled genutzt, den AW3423DW, einfach weil es damals keinen anderen Oled Monitor gab. Ich hatte also die Wahl zwischen Auflösung und Oled und da viel mir die Wahl leicht. Die bessere Bildqualität durch Oled ist mir viel wichtiger gewesen als die Auflösung und so dürfte es nicht nur mir gehen. Mittlerweile gibt es zum Glück beides und man muss keinen Kompromiss mehr eingehen.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Das entspricht in etwa meiner Ansicht. Tatsächlich ist das Kritik auf hohem Niveau und fern von realistischen use-cases. Den meisten dürfte da 0,nichts auffallen, vor allem nicht während des Spielens, daher kann ich es nachvollziehen, wenn das die Performance ausschlaggebender ist.Den kannste vergessen wenn es um Objektivität geht. Schau dir seinen letzten Kommentar an und frag ihn, ob er eine RX7000er und eine Arc am Start hat.
Wir haben zwei Arc A750 Zuhause die auf identischen Systemen, also gleichen Boards, gleichen CPUs, SSDs PSUs befeuert werden und dennoch verhält sich der Arc Treiber oft unterschiedlich. Mal kommt bei dem einen System das dritte Update und auf dem anderen wird selbst bei manueller Suche nichts angezeig, trotz identischen Einstellungen. Dann bleibt bei dem System mit dem vielen Updates regelmäßig nach der Installation der Bildschirm schwarz und das System muss neu gestartet werden. Ne, die Treiber sind längst nicht so sauber wie der Adrenalin. Dennoch würde ich sie als gut bezeichnen. Gerade im Vergleich zum Marktstart. In der Zeit haben sie richtig zugelegt.
Ich bleibe dabei. Bei 2160p ist es eigentlich egal was man nimmt, alles darunter würde ich zu DLSS raten. Wer aktuell aber noch auf 1440p, oder gar 1080p spielt, hat sich aber eh für fps und gegen maximale Bildqualität entschieden und wird sich kaum, oder eher weniger an den Unterschieden stören. Demnach sollte es sein wie hier schon anfangs erwähnt wurde. Es ist für alle was dabei und wirklich beschweren braucht sich niemand. Wir meckern hier halt oft auf einem Niveau, das andere nicht mal als diskussionswürdig empfinden.
MfG
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
G
Gast1730416202
Guest
Im Endeffekt kommt es doch darauf an, wie der Spieler es während des Spielens empfindet. Entwickler werden natürlich immer die Unterschiede bzw. Vorteile herauskehren und in Balkendiagrammen, Vergleichsbildern- und Videos zeigen. Da ist es oft Cherrypicking. Dann haben wir noch PCGH, computerbase, Tech-Youtuber etc., die natürlich exakt testen, was immens wichtig ist und niemand missen sollen sollte.
Da haben wir "Eigenarten", wie DLSS1 und FSR1, die beide eher grausig waren - für jeden ersichtlich!
Mittlerweile sind wir aber meiner Meinung nach an einem Punkt, an dem die Unterschiede bei Tests zwar (teils sehr offensichtlich) sichtbar, oft im regulären Spielbetrieb aber komplett zu vernachlässigen sind.
DLSS und XeSS haben in fast allen Bereichen definitiv die Nase vorn, dafür hat man bei FSR als Nutzer älterer Hardware die Vorteile, auf die man sonst verzichten müsste. Freuen wir uns doch einfach, dass für alle was dabei ist.
Da haben wir "Eigenarten", wie DLSS1 und FSR1, die beide eher grausig waren - für jeden ersichtlich!
Mittlerweile sind wir aber meiner Meinung nach an einem Punkt, an dem die Unterschiede bei Tests zwar (teils sehr offensichtlich) sichtbar, oft im regulären Spielbetrieb aber komplett zu vernachlässigen sind.
DLSS und XeSS haben in fast allen Bereichen definitiv die Nase vorn, dafür hat man bei FSR als Nutzer älterer Hardware die Vorteile, auf die man sonst verzichten müsste. Freuen wir uns doch einfach, dass für alle was dabei ist.
HorizonRost84
Schraubenverwechsler(in)
Ob das eine besser ist als das andere, ist mir egal, zumindest habe ich die Möglichkeit, einer der Upscaling-Methoden zu nutzen. Für mich ist es FSR und das reicht mir, da ich sowieso oft knapp bei Kasse bin, geht es sich halt nur für eine AMD-Grafikkarte aus. Ich habe Spaß am Spielen, aber das haben viele Leute hier in ihrem Lagerdenken vergessen.
Oh wow ich habe mir Grade Mal das Video angeguckt..... Keine Ahnung was der Typ falsch gemacht hat, aber die Artefakte die dort bei fsr3.1 zu sehen sind, (Horizon) habe ich nicht. Wenn ich das Video so sehen würde, würde ich auch sagen FSR ist am schlechtesten. Allerdings funktioniert's bei mir wie es soll und hat nicht die Probleme.
Infinity1985
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich verstehe solche Artikel immer nicht. Es wird direkt im ersten Abschnitt gesagt, AMD läge mit FSR3.1 deutlich hinter den anderen beiden Technologien, obwohl diese Erkenntnis nur aus einem Youtube-Video zu stammen scheint. Selber nachgeprüft wurde nicht. Dabei sollte das aus meiner Sicht Standard sein bevor man als bekanntes Techmagazin so eine Aussage trifft und die bereits jetzt schon seit Jahren bestehenden AMD Märchen weiter verbreitet.
Was dann hier zusätzlich im Forum abgeht, schießt dann auch noch den Vogel ab. Nvidia-Trolle die dann genau solche News nutzen, um weiter Stimmung zu machen, weil sie sich bestätigt fühlen und damit dann anscheinend irgendwas kompensieren müssen.
Ihr gießt mit solchen Artikeln nur immer weiter Öl ins Feuer. Testet bitte selbst und veröffentlicht dann noch einmal einen aussagekräftigen Artikel. Im Netz gibt es bereits genug Videos, die eine deutliche Verbesserung zu FSR 2.2 und sogar 3.0 aufzeigen. Man konnte dies sogar bereits in Titeln wie Avatar sehr gut sehen.
Was dann hier zusätzlich im Forum abgeht, schießt dann auch noch den Vogel ab. Nvidia-Trolle die dann genau solche News nutzen, um weiter Stimmung zu machen, weil sie sich bestätigt fühlen und damit dann anscheinend irgendwas kompensieren müssen.
Ihr gießt mit solchen Artikeln nur immer weiter Öl ins Feuer. Testet bitte selbst und veröffentlicht dann noch einmal einen aussagekräftigen Artikel. Im Netz gibt es bereits genug Videos, die eine deutliche Verbesserung zu FSR 2.2 und sogar 3.0 aufzeigen. Man konnte dies sogar bereits in Titeln wie Avatar sehr gut sehen.
M
Mironicus1337
Guest
Mr. Objektiv der angeblich RTX 4080 und RTX 7900XTX besitzt aber zu fein einen Screenshot auf Nachfrage zu liefern.
Haha, ja ich hab auch 10 Systeme zu Hause stehen.
Ok, dann Versuch mal DLSS Performance vs. FSR Performance.
Du rettest dich immer mit reiner Bruteforce und der Qualitätseinstellung. Wenn ich 8 K Grundauflösung habe, dann ist's auch egal ob ich Kantenglättung an habe oder nicht. Was soll die Diskussion.
DLSS kannst du aber locker auf Performance runtergehen. Das kommt FSR Quality sehr nahe bis besser. Je nachdem. Da du es aber wie du kürzlich zugegeben hast nie in 4K verglichen hast, spuckst du wieder große Töne.
Die Auflösung ist dank Supersampling und intelligenter Flimmerberuhigung schon länger nicht mehr entscheidend für die Bildqualität.
Und dennoch führen immer dieselben die Diskussion nach dem Motto " braucht keiner" Spiel in 4K, oder danach halt 8 K.
Deine Thesen sind doch nicht mal diskussionswürdig.
Ähnliche Themen
