Umfassende Informationen zu Haswell-E geleaked - Usernews von Skysnake

[X-CosmicBlue]

Wenn man viel Speicher will, aber auf ECC verzichten kann, und deswegen die "billige" Consumer-Platform nutzt

Dann muß es aber zukünftig auch mehr Double-Sided RDIMM-Module geben, sonst kommt man bei Plus-Minus-Null raus
Aber die Hersteller wird es freuen:
non-ECC RDIMMs sind selten -> teuer.
Double-sided RDIMMs sind selten -> teuer.
Preise oder Preisstürze, wie wir sie von DDR2/3 kennen, wo man das Gigabyte quasi hinterher geworfen bekommt, gehören damit wahrscheinlich der Vergangenheit an.

Ich bin gerade über http://www.pcgameshardware.de/RAM-H...icher-kommt-Das-Ende-von-Dual-Channel-767680/ gefallen, was sich wohl nun bestätigt hat.

 

[Skysnake]

Ok, die "umgehen" den Standard also wieder durch die switch Fabric

Wobei halt die Frage ist, ob das nicht "einfach" buffed RDIMMs dann sind

 

[X-CosmicBlue]

Ok, die "umgehen" den Standard also wieder durch die switch Fabric

Okay, der Witzt erschließt sich mir nicht

Wobei halt die Frage ist, ob das nicht "einfach" buffed RDIMMs dann sind

Aber das hier ergibt doch keinen Sinn: Buffered ist die analoge Technik zu Registered, wobei buffered bei EDO-RAM genutzt wurde und registered halt jetzt bei SDRAM.

 

[Skysnake]

Nein buffeed nun reigstered Ram sind zwei unterwschiedliche Technologien, die erstmal nicht viel miteinander zu tun haben.

Bei registered RAM hast du zwischen den Adresspfaden der Speicherchips und den Adresspfaden des Speicherinterfaces vom Speichercontroller "einfach" ein Register sitzen, dass die elektrische Belastung für den Memory Controller reduziert. Clock wird so auch mittels Register gekapselt.

Bei Fully buffred RAM hast du eben einen Buffer davor, und sowas wie einen Switch. Das ist schon was komplett anderes eigentlich, auch wenn es im Prinzip ähnlich funktioniert, bzw die Idee dahinter sehr sehr ähnlich ist.

Registered-Modul
Da wirds besser formuliert.

 

[X-CosmicBlue]

Nein buffeed nun reigstered Ram sind zwei unterwschiedliche Technologien, die erstmal nicht viel miteinander zu tun haben.

Bei registered RAM hast du zwischen den Adresspfaden der Speicherchips und den Adresspfaden des Speicherinterfaces vom Speichercontroller "einfach" ein Register sitzen, dass die elektrische Belastung für den Memory Controller reduziert. Clock wird so auch mittels Register gekapselt.

Bei Fully buffred RAM hast du eben einen Buffer davor, und sowas wie einen Switch. Das ist schon was komplett anderes eigentlich, auch wenn es im Prinzip ähnlich funktioniert, bzw die Idee dahinter sehr sehr ähnlich ist.

Registered-Modul
Da wirds besser formuliert.

Naja, ich weiß um den Unterschied, deswegen schrieb ich ja "analoge Technik".
Da die Idee dahinter, wie Du selbst schriebst, sehr ähnlich ist, wäre ein fully buffered registered RAM irgendwie...doppeltgemoppelt, wie ein weißer Schimmel, ein bunter Regenbogen, schwarzes Pech, lautlose Stille...nicht wirklich sinnvoll, oder?

 

[Atma]

Wenn DDR4 Ram nicht völlig überteuert auf den Markt kommt, werd ich trotzdem bis Q4 2014/Q1 2015 auf Haswell-E warten und mir diesen dann holen. Im Mainstream sind so schnell wohl keine 6-Kerner zu erwarten und ich will nicht von 4 Kernen zu 4 Kernen wechseln. Außerdem möchte ich mich nicht mit CPUs abspeisen lassen die dank billiger WLP sowie Schlamperei beim Heatspreader unnötig heiß werden und so die OC Fähigkeiten deutlich nach unten drücken.

 

[Threshold]

Außerdem möchte ich mich nicht mit CPUs abspeisen lassen die dank billiger WLP sowie Schlamperei beim Heatspreader unnötig heiß werden und so die OC Fähigkeiten deutlich nach unten drücken.

Und wer sagt dass WLP nicht auch bei Ivy E und Haswell E unter dem IHS kommen?

 

[X-CosmicBlue]

Im Mainstream sind so schnell wohl keine 6-Kerner zu erwarten

AMD hat schon welche

Außerdem möchte ich mich nicht mit CPUs abspeisen lassen die dank billiger WLP sowie Schlamperei beim Heatspreader unnötig heiß werden und so die OC Fähigkeiten deutlich nach unten drücken.

Ich denke, Intel möchte zukünftig eh das OC einschränken, wenn man kein K-Modell hat?

 

[Threshold]

Ich denke, Intel möchte zukünftig eh das OC einschränken, wenn man kein K-Modell hat?

zumindest in der Mittelklasse ist der Eindruck dessen sehr deutlich.
Alles wird inzwischen gesperrt. Einzig die K Modelle bieten noch OC. Dafür fehlen denen aber wiederum Erweiterungen wie TSX oder VD-t.

 

[Pulver88]

Hört sich ja echt heftig an! Danke für die News! Wie ist es denn bei denn Mainstream i7 Haswells, gibts da schon Erfahrungen? Läuft da PCI 3.0 genauso gut wie unter Mainstream i7 Ivy Bridge?

Gruß Pulver88

 

[Threshold]

Warum sollte PCIe 3.0 unter Haswell anders laufen als unter Ivy Bridge?

 

[X-CosmicBlue]

Warum sollte PCIe 3.0 unter Haswell anders laufen als unter Ivy Bridge?

Du hast nicht mitgelesen, oder?
Man könnte auf die Idee kommen, das PCIe3.0 unter Haswell nicht richtig funzt, wenn es unter Haswell-E und IB-E nicht richtig geht.

Hört sich ja echt heftig an! Danke für die News! Wie ist es denn bei denn Mainstream i7 Haswells, gibts da schon Erfahrungen? Läuft da PCI 3.0 genauso gut wie unter Mainstream i7 Ivy Bridge?

Soweit ich weiß, hat IB i7 ebenfalls keinen offiziellen PCIe3.0-Support, nur IB i5 und IB i3.
Ich geh mal davon aus, das es bei Haswell nicht anders sein wird, also das die Mainstream Haswell i7 ebenfalls keinen offiziellen Support haben werden, aber PCIe3.0 möglicherweise trotzdem läuft.
Haswell i5 und Haswell i3 sollten hingegen wieder offiziellen PCIe3.0-Support haben.

 

[XE85]

Soweit ich weiß, hat IB i7 ebenfalls keinen offiziellen PCIe3.0-Support, nur IB i5 und IB i3.

Wie kommst du denn da drauf? der IB i7 wird ganz offiziell mit PCIe 3.0 angegeben - ARK | Intel® Core

Was mir in diesem zusammenhang auch gerade auffällt, auch der IB7 (ebenso bei Haswell) wird auf der HP mit "up to ..." bei der PCIe Konfiguration angegeben. Die These es könnte aufgrund des "up to" auch CPUs mit weniger als 40 Lanes geben halte ich also für gewagt.

 

[Timsu]

PCIe Lanes bei Intel zu beschneiden ist doch nichts Neues.
Vergleicht doch mal bei ark.intel.com den geposteten i7 3770k die PCIe-Konfigurationen mit z.B. dem hier:
ARK | Intel® Xeon® Processor E3-1230 v2 (8M Cache, 3.30 GHz)
(da steht übrigens nicht von "up to" ... Verschwörung? )

 

[XE85]

Beim Xeon sind, wenn ich das jetzt richtig sehe, einfach ein x4 Slot vom PCH zusätzlich angegeben. Warum ist nicht ganz schlüssig. Das "up to" fehlt allerdings in der Tat.

Edit: Du hast recht, der Xeon E3 dürfte in der Tat 4 zusätzliche 2.0 Lanes haben.

Edit2: Ich gehe dennoch nicht davon aus das wir (PCIe mäßig) unterschiedlich konfigurierte i7 sehen werden. Gut möglich das Xeons die eine oder andere Lane mehr (freigeschaltet) haben, aber mehr nicht.

 

[Pulver88]

Also das wäre ja jetzt echt n dickes Ding wenn unter Mainstream IB i7 und Haswell i7 das nicht läuft!! Bräuchte mal dringend Bestätigung von Leuten mit solchen CPU's wo PCI 3.0 läuft. Denn in zukünftigen Grafikkarten Generationen und jetzt schon ab Geforce Titan ist das nämlich nicht gerade unbedeutend würde ich sagen. Sag mal wie blöd werden wir denn verkauft. High End Hardware?? Ich würd mal eher sagen Low End Hardware was die PCI 3.0 Eignung betrifft! Frechheit echt!

Gruß Pulver88

 

[hansiwurst54]

@pulver88

also ich hab nen i7 3770k und meine gtx 670 läuft (wenn sie leistung zieht) auf pci-e 3.0

 

[Skysnake]

Also das wäre ja jetzt echt n dickes Ding wenn unter Mainstream IB i7 und Haswell i7 das nicht läuft!! Bräuchte mal dringend Bestätigung von Leuten mit solchen CPU's wo PCI 3.0 läuft. Denn in zukünftigen Grafikkarten Generationen und jetzt schon ab Geforce Titan ist das nämlich nicht gerade unbedeutend würde ich sagen. Sag mal wie blöd werden wir denn verkauft. High End Hardware?? Ich würd mal eher sagen Low End Hardware was die PCI 3.0 Eignung betrifft! Frechheit echt!

Gruß Pulver88

Wieso sollte es unter Haswell (S1150) nicht laufen?

Hier gibt es keine bekannten Probleme. Das was Probleme macht sind die S2011 CPUs, aus welchen Gründen genau auch immer.

 

[majinvegeta20]

Ja endlich mal!!!!
Nach so vielen Jahren geht es in Sachen Kernen mal weiter.
Jetzt bloß nicht so gemein sein, das nur die 1000 Euro CPU, die 8 Kerne bekommt und die 500 und 300 Euro CPU die 6 Kerne. Na dann ist aber was los!

 

[Superwip]

Naja, und sonstige Hersteller gibt es nicht wirklich mit PCI-E 3.0 Hardware, vor allem nicht solche, die mir bekannt sind

Mir fallen doch noch einige ein...

ICs:
Intel
AMD
nVidia
LSI (RAID-Controller)
Fujitsu (SPARC 64 X)
Oracle (SPARC T5/M5)
Xilinx (FPGAs)
Altera (FPGAs)
Broadcom (Netzwerkkarten)
QLogic (Netzwerkkarten, Fibre Channel)
Emulex (Netzwerkkarten, Fibre Channel)
PLX Technology (Brückenchips/Switches)

Hinzu gehören etliche weitere Hersteller, die (vermutlich) zur Zeit an PCIe 3.0 Hardware arbeiten, etwa IBM und Marvell/OCZ (tatsächlich vermutlich alle Hersteller von SSD Controllern, spätestens im Angesicht von SATA-Express).

Platinen:
So ziemlich jeder aktive Hersteller von PC/Server Mainboards und Grafikkarten

Sonstiges:
LeCroy (Messgeräte/Zertifizierung)
Tektronix (Messgeräte/Zertifizierung)
Agilent Technologies (Messgeräte/Zertifizierung)

Wahrscheinlich gibt es auch noch mehr.

Ohne es je versucht zu haben vermute ich das die FPGA Hersteller und die "neutralen" Messgerätehersteller am auskunftsfreudigsten sind; erstere verkaufen (teure) Produkte deren elektrische Spezifikationen den Kunden im Detail bekannt sein müssen, letztere verkaufen gar keine PCIe 3.0 Produkte deren Probleme sie vielleicht lieber verheimlichen wollen und sind damit, wie gesagt, "neutral".