Ubisoft verzichtet künftig auf "Always-On"-Kopierschutz

[Wired]

AW: Ubisoft verzichtet künftig auf "Always-On"-Kopierschutz

Glaubst du alles was dir Ubisoft in den Medien vorsetzt!?
Ach ja die pösen Raubkopierer, von 1Mio Spielen, verkauft Ubi ja nur 50000, 950000 sind laut deren Angaben Raubkopiert.
Selbst wenn, kein Wunder und Ubi sollte sich zuerst an die eigene Nase fassen...

Aber bitte glaubt doch nicht so leichtgläubig alles was man euch serviert

BTW man kann nicht bestimmen, wie oft ein Spiel (Raub)kopiert wurde. Alles worauf sich Ubi stützt, sind blinde Berechnungen deren CEO´s usw. Also darauf geb ich garnichts...

Ich glaube und vertraue grundsätzlich keinem Unternehmen welches auf Profit ausgelegt ist! Habe Ubisoft nur "verteidigt" weil auch dieser Hersteller, genau wie alle anderen auch im grund nur die geschädigten sind. Die Winner sind die gegen die sie entwickelt wurden, leider!

richtig. das sich unternehmen schützen wollen seh auch ich ein. was ich nicht einsehe: das sie sich auf kosten des ehrlichen kunden schützen. und das ärgste dabei: es bringt nichma was. der raubkopierer, der eigentlich das ziel dieser maßnahmen is lacht drüber und zockt ohne repressalien. kanns das sein? sicher nicht.

wenn das hier wirklich ein zeichen is, das boykott was bringt - oh gott, ich hoffe es - dann ist dies vllt nur der erste entwickler/publisher der einknickt. wenn die leute sehen, dass massiver protest etwas bewirken kann, dann hat diese "ach, wozu boykottieren, ich allein bewirk ja eh nix"-mentalität vllt ENDLICH mal ein ende. spiel xyz ist ein blockbuster? scheiss doch drauf. wenn da der ehrliche kunde gegängelt und verarscht wird - verzichtet drauf! wenn KEINER diesen blockbuster kauft, was glaubt ihr, wie schnell ein anderer blockbuster kommt, der aus dieser aktion seine lehre gezogen hat. kundenfeedback kann nur im sine des kunden sein. darauf zu verzichten is einfach nur kurzsichtig. jeder einzelne hats in der hand, aber die allermeisten lassen alles mit isich machen, weil sie denken, sie sind ohnmächtig.

wie gesagt, ich hoffe, das dies hier ein zeichen ist, das viele verstehen: man ist eben NICHT ohnmächtig. man KANN etwas bewirken. und mit ein wenig glück sehen die anderen publisher nun ebenfalls die fische davonschwimmen. der erste ist trotz massiver propaganda eingeknickt - und eine kette ist nur so stark wie ihr schwächstes glied... boykott all dem rotz der letzten jahre und hoffen, dass die endlich mal zur besinnung kommen. wenns denen ans geld geht, werden die scho findig sein und andre methoden finden um sich zu schützen. man darf sich nur nich alles bieten lassen.

Ja schon, und auch ich find es ungerecht denen mit legalen Versionen extra noch auf diese Art zu schädigen. Aber das was du geschrieben hast kann auch ganz ganz schnell das Gegenteil bewirken, nämlich das der Publisher insolvenz anmelden muss! Hat man ja bei Jowood gesehen, auch wenn es da andere Gründe hatte.
Jedenfalls kann es auch ganz anders gehen aber nur wenn sich gewisse subGruppen der Menschheit ändern! Denn genau das ist der Grund warum der ganze Wahnsinn erst angefangen hat, weil irgendwann, irgendwo, irgendwelche mal auf die idee gekommen sind ein legal erworbendes Medium zu kopieren und an Freunde und Freundesfreunde zu verteilen... genau so ist die Raubkopiererszene doch erst entstanden, oder?

Das Problem ist halt, dass auch dieser massive Eingriff in die Benutzerfreundlichkeit die legitimen Nutzer mehr stört als die Cracker. Diese werden nämlich so oder so das Spiel spielen. Denn kein einziger Kopierschutz ist sicher. Google einfach mal nach einem zufälligem Spiel mit always-on DRM + Crack und ich garantiere Dir dass Du etwas passendes finden wirst.

Muss ich nicht, denn ich weis das schon lang. Genau das gleiche passiert doch immer und immer wieder in der Evolution, Pflanzenfresser gegen Fleischfresser = Schutzmaßnahmen gegen Cracking und Hacking.

 

[Sepulzera]

AW: Ubisoft verzichtet künftig auf "Always-On"-Kopierschutz

Es kann sich halt nicht jeder jedes neu erscheinende Spiel für 50€ leisten, da sammelt sich schnell mal was zusammen.
Die Preise sind teilweise einfach für "gewisse subGruppen der Menschheit" zu hoch, würden die Spiele für 20€ verkauft werden, gäbe es viel weniger Raubkopierer in der Masse (ja, ganz verschwinden würde es mit Sicherheit nicht).

 

[DarkMo]

AW: Ubisoft verzichtet künftig auf "Always-On"-Kopierschutz

ich bin zudem der meinung, das viele sich das auch ohne raubkopie ned gekauft hätten ^^ richtiger wirds deswegen au ned, aber selbst diese eigentlichen nichtkunden werden ja für deren statistik mitgezählt. und wer sich ned 20 spiele im jahr leisten kann - wie ich - der mus halt die konsequenz daraus ziehn: sich schwerpunkte setzen un ned ALLES konsumieren. ich wüsst garnich, was ich mir alles kaufen sollte oO mich intressieren im jahr 1 vllt 2 neuvorstellungen, der ganze rest geht mir sonstwo vorbei >< kanns kaum nachvollziehn, wie manche hier ein solch breites intressenspektrum haben wollen ^^

und wegen "kann nach hinten losgehn und die gehn insolvent": ja un? bilden sich auch neue studios und die entwickler/programmiere/angestellten kommen scho wieder unter. und sein wir ehrlich: wer misswirtschaft betriebt (massives kundenstamm vergraulen zum bsp ), der soll hinterher nich weinen, wenn er pleite geht...

 

[Wired]

AW: Ubisoft verzichtet künftig auf "Always-On"-Kopierschutz

ich bin zudem der meinung, das viele sich das auch ohne raubkopie ned gekauft hätten ^^ richtiger wirds deswegen au ned, aber selbst diese eigentlichen nichtkunden werden ja für deren statistik mitgezählt. und wer sich ned 20 spiele im jahr leisten kann - wie ich - der mus halt die konsequenz daraus ziehn: sich schwerpunkte setzen un ned ALLES konsumieren. ich wüsst garnich, was ich mir alles kaufen sollte oO mich intressieren im jahr 1 vllt 2 neuvorstellungen, der ganze rest geht mir sonstwo vorbei >< kanns kaum nachvollziehn, wie manche hier ein solch breites intressenspektrum haben wollen ^^

Auch ich kaufe nur bestimmte Games und manchmal auch erst wenn diese nur noch ca. 30€ kosten, ich muss nich jedes Games sofort bei Release haben zu mal wenn ich bei einer RPG Serie den letzten Teil noch nich ganz durch hab, muss der neue Teil eben warten.

und wegen "kann nach hinten losgehn und die gehn insolvent": ja un? bilden sich auch neue studios und die entwickler/programmiere/angestellten kommen scho wieder unter. und sein wir ehrlich: wer misswirtschaft betriebt (massives kundenstamm vergraulen zum bsp ), der soll hinterher nich weinen, wenn er pleite geht...

Bei dem Satz gehts mir nich um den Publisher, um das Entwickler Team und zur hälfte. Es geht mir viel mehr um das Game selbst! Wenn es zu einer sehr guten Serie gehört ist es um so mehr traurig wenn den Entwicklern das Produkt regelrecht weg genommen wird oder der Publisher down geht und es somit keine Fortsetzung geben wird, was dann passiert haben ja alle sehen dürfen! Und auch wenn der "Nachfolger" sehr gut ist... man kann eine Serie nicht mit einer neuen Ersetzen.

 

[KratzeKatze]

AW: Ubisoft verzichtet künftig auf "Always-On"-Kopierschutz

Bei dem Satz gehts mir nich um den Publisher, um das Entwickler Team und zur hälfte. Es geht mir viel mehr um das Game selbst! Wenn es zu einer sehr guten Serie gehört ist es um so mehr traurig wenn den Entwicklern das Produkt regelrecht weg genommen wird oder der Publisher down geht und es somit keine Fortsetzung geben wird, was dann passiert haben ja alle sehen dürfen! Und auch wenn der "Nachfolger" sehr gut ist... man kann eine Serie nicht mit einer neuen Ersetzen.

Noch nicht mal, wenn der Publisher gleich bleibt, hast du eine Garantie dafür, dass der Nachfolger eines Spiels gut wird. Im Gegenteil, ich stelle mal die (gewagte?) These auf, dass sobald ein Spiel ein Mega-Hit ist, die Nachfolger automatisch schlechter werden, weil es dann nur noch darum geht, aus dem guten Namen des Spiels den größtmöglichen Profit bei geringem Einsatz zu schaffen.

Zum Topic:
Mir ist egal, ob Ubi da der Arsch auf Grundeis ging oder doch die Vernunft eingekehrt ist, solange der DRM letztlich wirklich abgeschafft wird.

Was Raubkopien angeht, sollte man von Kopierschutz lieber Abstand nehmen, das dadurch gesparte Geld in die Entwicklung stecken und nutzerfreundlichen Vertriebswege generieren, d.h.: Spiele sind einfach mit Key spielbar, keine Accountbindung, kein Onlinezwang. Dann vielleicht noch sowas wie eine Flatrate oder Vergünstigungen für bestimmte Gruppen (wie bei Museen z.B. für Schüler und Studenten) und schon locken die sowas von viele Leute an, dass sie sich fragen, warum sowas nie vorher probiert wurde.

 

[Stryke7]

AW: Ubisoft verzichtet künftig auf "Always-On"-Kopierschutz

Noch nicht mal, wenn der Publisher gleich bleibt, hast du eine Garantie dafür, dass der Nachfolger eines Spiels gut wird. Im Gegenteil, ich stelle mal die (gewagte?) These auf, dass sobald ein Spiel ein Mega-Hit ist, die Nachfolger automatisch schlechter werden, weil es dann nur noch darum geht, aus dem guten Namen des Spiels den größtmöglichen Profit bei geringem Einsatz zu schaffen.

Zum Topic:
Mir ist egal, ob Ubi da der Arsch auf Grundeis ging oder doch die Vernunft eingekehrt ist, solange der DRM letztlich wirklich abgeschafft wird.

Leider ist das tatsächlich häufig so. Aber ich denke, es gibt noch Ausnahmen, Assassins Creed zum Beispiel.

Ubisofts Beweggründe wären natürlich mal interessant, schließlich sind sie ja anderer Meinung als alle Anderen. Ich denke, die Entscheidung basiert auf folgenden Gedanken:

1: Der ganze DRM-Wahnsinn bekommt immer mehr Kontra, also kann man durch ihre Maßnahme ne Menge Ärger sparen.
2: Dadurch und durch den Fakt, Vorreiter mit der Entschärfung der Regeln zu sein, werden sie mächtig viel Sympathie zugetragen bekommen.
3: Bestimmt hatten auch sie langsam Schiss vor dem anstehenden Ärger ... Ist ja auch nicht so, als ob es bisher noch keinen Stress gegeben hätte, gerade bei AC2 als der Dauer-Online-Zwang erstmalig da war.

 

[Skysnake]

AW: Ubisoft verzichtet künftig auf "Always-On"-Kopierschutz

Jepp sowas würde ich auch begrüßen. Denen muss das Wasser ja schon in die Nase laufen so das die sich hier als Wendehälse darstellen. Ich warte lieber in der Deckung ab was wirklich passiert

Ja, so ganz kann ich es noch nicht glauben. Die hatten ja auch in der Vergangenheit schon Besserung versprochen und Pustekuchen

Hey, da kann man es ja sogar mal in Erwägung ziehen, sich die Titel zu kaufen
Somit ist mal wieder bewiesen, dass große Konzerne eben nicht machen können, was sie wollen, sondern immernoch auf die Kundschaft angewiesen sind

Ja durchaus, ich bin schon SEHR vom Kauf von Games abgehalten worden durch den Ubidrecklauncher DRM Mist.... Nur the Dust habe ich bewusst gekauft trotz DRM und Ubischrott, einfach weil ich die Entwickler unterstützen wollte, aber da auch nur für nen 10er oder so weiter ging meine Sympathie dann doch nicht, weil der DRM Dreck mich schon derbst ankotzt. Ansonsten wurde halt Ubischrott Dreck halt leider duch unaufmerksamkeit gekauft, und man hat erst im Nachhinein festgestellt, dass das von Ubisoft ist mit dem DRM Dreck. Einmal hab ich dafür sogar nen Game zurück gegeben, weil NN

Will jetz nich behaupten das UbiSOFTs Maßnahmen mit DRM crap und so gut sind/waren, aber habt ihr euch auch mal überlegt warum überhaupt erst angefangen wurde solche Schutzsysteme zu benutzen? Iwie muss sich auch ein Unternehmen wie Ubisoft und co. gegen Illegalität schützen können.

"Raubkopien" gibt es so lange schon, wie es Games gibt. Frag dich mal lieber, wie die großen Publisher denn überhaupt so groß werden konnten, wenn doch nach deren Aussage >90% der Leute eh alles nur Raubmordkopierer sind, die keinen Cent ausgeben für ein Produkt....

Die bekommen einfach nur nicht den Hals voll! Da wird versucht auch die letzten Cent noch aus dem Markt raus zu quetschen, anstatt einfach ein zu sehen, das man mit einem gewissen Schwund leben muss, genau wie es eben im Einzelhandel auch der Fall ist. Da gibts auch Schwund, und sogar nicht einmal wenig, wirst du aber in jedem Laden beim Verlassen gefilzt? Nein, weil sich die Leute das nicht gefallen lassen im realen Leben, aber mit dem DRM scheis passiert eben genau das! Es gibt eben nur genug Leichtgläubige, die den Publishern da blind nachrennen, und sagen "da kamm man eh doch nichts machen, und ICH WILL KONSUMIEREN" also lass es doch sein, brint nichts du bist allein, das juckt die nicht. Aber das ist ne SCHEIS Einstellung, und wie man sieht, kann man doch etwas bewirken

richtig. das sich unternehmen schützen wollen seh auch ich ein. was ich nicht einsehe: das sie sich auf kosten des ehrlichen kunden schützen. und das ärgste dabei: es bringt nichma was. der raubkopierer, der eigentlich das ziel dieser maßnahmen is lacht drüber und zockt ohne repressalien. kanns das sein? sicher nicht.

wenn das hier wirklich ein zeichen is, das boykott was bringt - oh gott, ich hoffe es - dann ist dies vllt nur der erste entwickler/publisher der einknickt. wenn die leute sehen, dass massiver protest etwas bewirken kann, dann hat diese "ach, wozu boykottieren, ich allein bewirk ja eh nix"-mentalität vllt ENDLICH mal ein ende. spiel xyz ist ein blockbuster? scheiss doch drauf. wenn da der ehrliche kunde gegängelt und verarscht wird - verzichtet drauf! wenn KEINER diesen blockbuster kauft, was glaubt ihr, wie schnell ein anderer blockbuster kommt, der aus dieser aktion seine lehre gezogen hat. kundenfeedback kann nur im sine des kunden sein. darauf zu verzichten is einfach nur kurzsichtig. jeder einzelne hats in der hand, aber die allermeisten lassen alles mit isich machen, weil sie denken, sie sind ohnmächtig.

wie gesagt, ich hoffe, das dies hier ein zeichen ist, das viele verstehen: man ist eben NICHT ohnmächtig. man KANN etwas bewirken. und mit ein wenig glück sehen die anderen publisher nun ebenfalls die fische davonschwimmen. der erste ist trotz massiver propaganda eingeknickt - und eine kette ist nur so stark wie ihr schwächstes glied... boykott all dem rotz der letzten jahre und hoffen, dass die endlich mal zur besinnung kommen. wenns denen ans geld geht, werden die scho findig sein und andre methoden finden um sich zu schützen. man darf sich nur nich alles bieten lassen.

So seh ich das auch, und ich hoffe!!!!! Die Leute schnallen endlich mal, das man wirklich etwas bewegen kann, wenn man will! Ich hab glaub 3 oder 5 Jahre den Boykott von Steam aufrecht gehalten, bis ich eingeknickt bin, aber ich wäre sofort wieder dabei, und ich hoffe, dass die Leute endlich da mal was machen, genau wie gegen Origin usw. Der ganze DRM Dreck soll einfach weg. Es kostet UNMENGEN an Geld. Ich möchte ja echt nicht wissen, was Ubischrott seine Server gekostet haben, ganz zu schweigen von der Kaufverweigerung der Kunden. Dann noch die Entwicklung von dem Dreck, der eh nur ganz ganz ganz kurz wirkt, ja manchmal nicht mal bis zum Launch des Titels, und dafür eben die Games einen ticken billiger, und gleichzeitig eben keine Schikane mehr. Da würden die unterm Strich mehr haben als aktuell. Man muss sich doch nur mal anschauen, wie gut die Indie Bundles laufen! Man muss sich halt auch irgendwann mal zufrieden geben. Das letzte Quäntchen kann man nicht aus dem MArkt quetschen, zumal man die Raubkopierer ja zumeist eh da hat, wo Sie eh kein Geld haben, um das Produkt zu kaufen, später wenn Sie aber Geld haben, geben viele/die Meisten (?) dann Geld für Produkte der geliebten Firma aus, einfach weil ne Kundenbindung da ist. MS hatte das früher schon genau richtig erkannt, und auch Adobe. Schaumer mal, ob die Publisher auch endlich mal merken, dass Sie sich selbst ins Bein schiesen.