Total War: Warhammer - Test der DirectX-11-Version sowie erste Ergebnisse mit DirectX 12

Man kann ja den Integrierten Benchmark DX12 nehmen . Der spart Zeit und zeigt erst mal das sich was geändert hat! Ich schätze den Aufwand auf 5 Minuten
 
Der Benchmark läuft etwas anders ab, aber den großen Unterschied macht das hier: Andere Settings! (+Screenspace Reflections, DoF, 4x MSAA nicht [das mittlerweile verschwundene] MLAA). Ist dann eigentlich nicht mehr sonderlich verwunderlich.

Ouh, das Depth of Field hat den Radeon Karten damals schon in Metro das Genick gebrochen, ist das in Zusammenarbeit mit Nvidia noch in der Spiel integriert worden? Wäre interessant ein paar Benchmarks anzufertigen mit DoF an/aus, Screenspace Reflections an/aus.

Redet von unseriös und kommt wieder mit der PCI-E-Geschichte vom Ref-Design, welche schon längst.. ähh.. Geschichte ist?

Ja eben, warum sollte man vor einem Hersteller warnen, das ist doch die Frage die es zu klären gilt und vor allem warnst du vor Nvidia, aus welchen Grund, weil sie zuviel leisten?
zunge.gif


Wie wäre es mit einer Kaufwarnung für Nvidia-Grafikkarten? Immerhin scheinen die aktuelle Technik nicht zu unterstützen. DX12 gibt es seit über einem Jahr. Die Aufkleber auf den Nvidia-Grakas auch. Nur liefern tun sie mal wieder nur Lügen über Lügen. Und es liegt ja nun auch eindeutig nicht am Spiel Warhammer.

Hast du schonmal in die Diretx12 Spezifikationen geschaut? Asynchronous compute ist eine optionale Geschichte und nicht zwingend notwendig, um Directx12 auf den Karton zu schreiben, übrigens auch nicht um Directx12.1 auf den Karton drucken zu lassen.
Bitte also demenstprechend deiner Behauptung nachweisen wo jetzt die Lüge besteht, bevor man andere der Lüge bezichtigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig berühmt sieht das alles nicht aus. Soll nicht auch für Just Cause 3 noch eine entsprechende DX12-Bastellösung erscheinen?
Auf der GDC wurden DX12 Arbeiten zusammen mit Intel bei Just Cause 3 und F1 2015 präsentiert, aber zum letzteren gibt es in paar Monaten schon einen Nachfolger.
Bleibt einem nichts übrig außer abzuwarten, was offensichtlich eine gute Idee ist, da man nicht gerade das Gefühl bekommt das die meisten DX12 Pfade mit ausreichend Reife auf den Markt veröffentlicht wurden.

Ich hoffe echt, dass Vulkan dem Trauerspiel bald ein Ende setzt :nene:
Es gibt keine Gründe anzunehmen, dass die Situation bei Vulkan anders aussehen würde.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ouh, das Depth of Field hat den Radeon Karten damals schon in Metro das Genick gebrochen, ist das in Zusammenarbeit mit Nvidia noch in der Spiel integriert worden? Wäre interessant ein paar Benchmarks anzufertigen mit DoF an/aus, Screenspace Reflections an/aus.

Zumindest ist dieser Hinweis schon mal hilfreich, damit AMD-User das wenigstens selbst testen können. Danke.
 
PCGH_Phil; schrieb:
Auch die Weltkarte ist schön gestaltet und erfreut das Auge mit vielen Details. Etwas lästig sind auch die sehr flimmeranfällige Vegetation und die niedrig aufgelösten Schatten.

Echt jetzt Phil? dich stört an der Vegetation nur das sie leicht flimmert, was ich nicht mal beobachten konnte (bei mir flimmert da nichts)?
Ganz ehrlich, da gibt es doch andere Dinge die an der Vegetation weit schlimmer sind:

ss_8f4e833dfab1a5d9a2f2fbee7ec823dc78aa89f3.1920x1080.jpg

Ich meine schau dir doch mal die Bäume an? Die Dinger sehen aus als hätte die jeman direkt aus einem mäßigen Spiel der 1990er Jahre importiert. 2D Sprites, total matschig und erinnern kaum an einen Baum, somal sie im Spiel sogar noch schlechter aussehen als auf diesem Werbescreenshot...

Selbst die Bäume der Golfsimulation Links von 1992 sehen da ansehnlicher (mehr nach Baum), oder zumindest nicht schlimmer, aus:

1992_Links_386.gif

Sorry, aber für ein Spiel aus dem Jahr 2016 hat CA schlicht versagt was die Vegetation angeht, die sieht einfach nur unterirdisch aus und alles andere als halbwegs zeitgemäß.
Und ehrlich, bei ca. 76 FPS die man auf der Weltkarte mit einer 980ti hat wären locker paar FPS weniger verschmerzbar gewesen um etwas ansehnlichere Vegetation darzustellen...

Aber genug über die Vegetation gemeckert. ;)
Davon unabhängig ist der Artikel von dir mal wieder Spitze. Gibt klar ein Daumen hoch von mir. :daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Spiel ist meiner Meinung nach einfach extrem für Nvidia Grafikkarten optimiert. Das AMD bei DX11 schlechter abschneidet als Nvidia ist klar, aber bei Warhammer ist das schon krass und wie gesagt bestimmt wegen der Optimierung für Nvidias Lager.

Das ist bei den meisten Spielen mittlerweile so das sie eher für Nvidia optimiert sind. Daher greife ich auch lieber zu Nvidia als zu AMD Karten. Bin kein Fanboy und hatte früher auch oft ATI/AMD Karten im Pc. Nutze momentan ja auch noch einen FX6350 CPU von AMD. ;)
 
Ganz ehrlich, mittlerweile lässt mich DX12 völlig kalt. Die CPU Performancesteigerungen, die man mit Mantle in BF4 gesehen hat, scheinen nicht zu kommen. Zudem gibts extreme Probleme, überhaupt auf die selbe Performance zu kommen. Selbst die neue RX480 verliert unter DX12 FPS.

Na ja, sollens die Entwickler nutzen, wenns in ein paar Jahren mal läuft, aber jetzt alles schnell schnell umzustellen ist wohl der falsche Weg. Bis DX12 funktioniert hab ich wahrscheinlich eh schon wieder ne neue Karte. Bis dahin ist DX11 gut genug.
 
Hmm...ist das jetzt Manipulation vom Allerfeinsten...und ein Schelm wer denkt, das CA dazu fähig wäre(!) oder bloß technisch gegebene (CPU-Auslastung) Ergebnisverfälschung.
Ein großer Teil der Branche hat logischerweise brav den ingame-Benchmark abdruckt, mit rein zufällig "passenden" Ergebnissen. Häufig (wenn DoF und SSR aus sind immer) sind AMD Karten vorn.
Wer veräppelt hier eigentlich wen? CA uns - oder die ihre eigenen Gaming Evolved Partner? :)

Wieder so ein Ding wo im Vorfeld große Erwartungen geschürt worden sind in Punkto Technologievorreiterschaft, GCN/Async Compute und scheinbar nicht geliefert wurde. Kann ja sein, das AMD mal wieder einen Treiber nachschiebt, der die fps spürbar erhöht, ist wohl ein Recht was sie sich trotz Partnerprogramm scheinbar vorbehalten.

Immerhin gucken Vishera/Bulldozer User diesmal nicht so hart in die Röhre. Beim Multicore/Threading Support hat sich endlich mal was getan, schön.
 
Ganz ehrlich, mittlerweile lässt mich DX12 völlig kalt. Die CPU Performancesteigerungen, die man mit Mantle in BF4 gesehen hat, scheinen nicht zu kommen. Zudem gibts extreme Probleme, überhaupt auf die selbe Performance zu kommen. [...]

Die gibt's durchaus, die Entwickler müssen das aber sauber implementieren. Sowohl in AotS als auch in Hitman und Rise of the Tomb Raider hilft DX12 auf schwachen Prozessoren enorm. Im neuen Sonderheft haben wir ein paar Messungen dazu. Ein Vorgeschmack: Hitman 2016 PC: DirectX 11 vs. DirectX 12 - Benchmarks: DX12 als Prozessorentlaster [Update 3]

MfG,
Raff
 
Danke für den (leider sehr späten) Benchmark. :)

Es scheint so, als würde sich hier wieder bewahrheiten, dass eine DX12-Portierung nichts bringt. Entweder von Anfang an ausschließlich auf DX11 oder ausschließlich auf DX12 fokussieren und die jeweiligen Stärken voll ausspielen.

Dass AMD mit solchen sinnlosen Marketinvergleichen @720p auffährt, ist schon etwas peinlich. Aber in der Hinsicht geben sich AMD und nvidia bekanntlich ja nicht viel. ;)
 
Dass AMD mit solchen sinnlosen Marketinvergleichen @720p auffährt, ist schon etwas peinlich. Aber in der Hinsicht geben sich AMD und nvidia bekanntlich ja nicht viel. ;)

Das war ausdrücklich ein Beispiel meinerseits ;) AMD hat zwar in einer Folie die Leistung der RX 480 in TW: Warhammer beziffert, aber nicht auf diese Weise... Hier muss ich mal wirklich nochmal ausdrücklich darauf hinweisen: Mein (fiktives) Beispiel (allerdings mit tatsächlichen Werten), keine (Marekting-)Aussage von AMD!
Aber sowas wäre natürlich durchaus denkbar, ich bekomme gern mal solch hübsch gemachte PR-Nachrichten oder "Review-Guides" - von beiden Seiten... Die ich normalerweise ignoriere. Hier ist eine entsprechende von AMD (Auszug).

TW_Warhammer_AMD-Slide.jpg


btw.: Mal das Kleingedruckte lesen... besonders die letzte Zeile ;)

Gruß,
Phil
 
Zuletzt bearbeitet:
Scheints als würde ich mit meinen beiden wassergekühlten R9 290X doch noch ein Leistungsplus erfahren. Mal schauen was neuere Treiber und das verlassen der Beta Version am Ende wirklich bringt. Von der Theorie her sollten aufgrund der Architektur AMD Grafikkarten, und insbesondere hier die Hawaii Generation, durch das benutzen von Async Compute deutlich mehr gewinnen, als nVidia. Soweit die Theorie...
 
Man braucht nicht ernsthaft zu diskutieren, dass etwas im Argen liegt, wenn eine GTX 970 vor einer Fury X liegt.

Edit:
Aber sowas wäre natürlich durchaus denkbar...

Kann ich mir nicht vorstellen, dass heute noch ein Hersteller mit 720p Benches werben würde. Ist den Herstellern selbst klar, dass das keinerlei Praxisrelevanz hätte und nur Angriffsfläche bieten würde.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Raff: Dem zugute halten müsste man allerdings, dass die Frameausgabe unter DX12 in Hitman derart schwankt, dass DX11 beinahe die bessere Wahl ist - oder man eben mit einem Framelimiter begrenzt und somit das Plus zunichte macht ;)

@Phil: Zugegeben, das ist wirklich Marketing :devil:
 
DX12 ? Gaming Evolved ? Ich muss leider zugeben das ich mit dem Kauf eines G-Sync Monitors auf absehbare Zeit alles richtig gemacht hab .... :ugly:
 
Zurück