AW: Thief 4: Exklusives Interview mit dem Producer - "Ein Programmierer nur für Mantle"
Weil PhysX afaik nicht übermäßig billig ist und somit den Preis für Spiele kaum reduziert.
Und selbst wenn würde es vermutlich kaum jemanden stören. Interessant wird es, wenn eine proprietäre Technik ein Spiel teurer macht, weil man extra seine Engine dafür anpassen muss - wie bei Mantle. (oder z.B. EAX HD. Da haben es seinerzeit aber auch einige Leute gelobt, als ~2003-2004 die ersten Spiele rauskamen, die etwas-besser-als-nichts Sound komplett selbst in Software berechneten, anstatt deutlich höherwertige -und nicht an andere Funktionen gekoppelte!- Hardwarelösungen zu nutzen.)
Nach allem, was ich gehört habe, ist GPU(!)-PhysX eine zeitintensive und damit teure Sache. Ist es deswegen schlecht? Nein. Und ganz sicher nicht für uns Spieler. Tastsächlich habe ich extra deswegen eine zweite GPU im Rechner. Es ist ein Fortschritt. Nur fehlt die passende Konkurrenz. Mantle sehe ich übrigens so ähnlich, aber hier ist auch ein gewisser Unterschied auszumachen: Solange vergleichbares kein Standard ist und es einen großen Vorteil bringt (was Mantle im Gegensatz zu PhysX
nach eigener Erfahrung nunmal sehr deutlich tut) muss zwangsläufig eine Entwicklung stattfinden. Man könnte, wie z.B. die Star Swarm Demo zeigt, viel aus der Technik herausholen. So viel, dass es ohne die Technik nicht läuft. Allerdings geht das natürlich nicht (eine potentielle Ruby-Demo ausgeschlossen), weil die Basis nicht vorhanden ist. Genau wie bei PhysX. Das Problem mit PhysX ist nicht, dass Nvidia es entwickelt und proprietär gemacht hat, sondern dass der Rest des Marktes gesagt hat: Mir doch egal!
Ich verstehe allerdings auch nicht die riesige Aufregung um diese Themen: Ich bin in der Zeit von S3 Virge, Power VR, 3Dfx und unzähligen anderen APIs aufgewachsen. Hat mich das API-Chaos gestört? Nein. Die Hersteller mussten ganz einfach unzählige Anpassungen für APIs raushauen, weil ihnen sonst die Spieler auf's Dach gestiegen sind. Im Endeffekt ist der Konkurrenzkampf gut für uns gewesen, am Ende stand DX. Nun ist DirectX veraltet, Mantle erschienen und mir persönlich würde es überhaut nicht sauer aufstoßen, wenn es auch noch eine Nvidia-API, (konkurrenzfähiges) OpenGL und von mir aus eine Intel-API geben würde. Keiner dieser Hersteller und kein Entwicklungstudio kann sich leisten, den Markt zu unterteilen.
D.h.: Ein, zwei, vielleicht drei Jahre Chaos (wobei die "normale" Hardware immer noch stark genug ist, jedes Spiel darzustellen) und am Ende kommt ein neuer, hochentwickelter Standard heraus. Der höchstwahrscheinlich für die nächsten 10 Jahre völlig ausreichend ist.
Der Punkt ist: Keinen (Normalo-) Spieler muss das interessieren. Die Gruppe muss sowieso abgedeckt werden, gleich welche API, Grafikkarte oder Prozessor im System steckt. Sonst kann sich kein Studio leisten, Spiele zu entwickeln. Es ist für den durchschnittlichen Gamer völlig egal, was im Moment Spitzenklasse ist, denn an ihnen muss sich jedes Studio orientieren. Falls also die eine oder mehrere neue API auf den Markt kommt, müssen die Spiele-Entwickler entsprechend viele Versionen herausbringen. MIT Unterstützung der jeweiligen Firmen. Sonst kann das ganze auf einem breitgefächertem Markt, wie es der PC nunmal ist, gar nicht funktionieren. Das heißt aber auch, dass die Hersteller in einen Konkurrenzkampf geraten, den sie auch finanzieren müssen. Jeder möchte natürlich erstmal mehr leisten als der andere, aber ab einem gewissen Grad lohnt der Aufwand einfach nicht mehr. Und schwupps, eine neue API entsteht, die alle Hersteller unterstützen müssen. "Schwupps" betrifft dabei einen Zeitraum von vielleicht fünf Jahren.
Wo sollte also das Problem bei mehreren APIs sein? Das verstehe ich nicht. Mech Warrior 2 war z.B. ein großartiges Spiel. Viel viele Versionen gab es davon? Viele. Sehr viele. Am Ende stand aber nur das Ergebnis für den Spieler: Ein tolles Spiel. Kann uns doch mal völlig gleichgültig sein, was das im Endeffekt kostet. Okay, die Entwicklungskosten würden natürlich an den Spieler weitergereicht werden. Aber nur, wenn er darauf versessen ist, die neueste Technik auch auszukosten. Dem "normalo"-User könnte es beinahe egal sein (eventuell erhöhen sich die Update-Zyklen, aber die sind im Moment eh lächerlich). Und um das nochmal zu betonen: Zu welchen Zeitpunkten hat sich Grafik, Spieldesign und die Innovationen großartig verändert? Richtig: Immer dann, wenn neue Plattformen, APIs oder Konsolen auf den Mark gekommen sind.
Nur die Enthusiasten gehen jeden größeren Schritt mit. Und so schnell können die Hardware-Hersteller auch keine neuen Produkte zaubern, als dass jene sich großartig überfordert fühlen würden. Tatsächlich würde ich ein Monatsgehalt darauf wetten, dass es ihnen nicht schnell genug gehen kann
Ob Mantle jetzt ein Fortschritt ist, sei dahingestellt. Aber immerhin ist es irgendein Schritt. Nvidia, Intel oder MS mit DirectX (völlig egal) müssen kontern und selbst wenn nur etwas gleichwertiges dabei rauskommt, treibt es uns doch nach vorn. Als nähme man zwei gleichgepolte Magneten in die Hand und halte sie zusammen. Einer strebt immer nach vorn (oder zurück, aber ein Rückschritt ist dank Marktwirtschaft praktisch auszuschließen).
