The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Wann werden dann die Werte der GTX 970 in der Tabelle aktualisiert?
Wann werden dann die Werte der GTX 970 in der Tabelle aktualisiert?
Framinator
Software-Overclocker(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Doch muss man und ich behaupte die Heftleser benutzen zu über 70 Prozent eben jene Karten.
Aber es halt nur DEINE Meinung zum Thema.
Und PCGH wird das wohl genauso sehen wenn selbst ONLINE eben mit jenen Karten getestet wird.
Einfach mal so um die 70 Prozent ausschliessen. Wie bist du denn drauf?
Sorry aber 2GB Karten braucht man Heute gar nicht mehr zu testen, meine Meinung dazu.
Doch muss man und ich behaupte die Heftleser benutzen zu über 70 Prozent eben jene Karten.
Aber es halt nur DEINE Meinung zum Thema.
Und PCGH wird das wohl genauso sehen wenn selbst ONLINE eben mit jenen Karten getestet wird.
Einfach mal so um die 70 Prozent ausschliessen. Wie bist du denn drauf?
Scholdarr
Volt-Modder(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Es soll mir bitte auch noch mal jemand erklären, warum sich die PCGH den Aufwand macht eine R9 270 (nur als Beispiel) bei 4k @ultra Settings zu benchen? Für was soll das gut sein bitte??? Es weiß doch eh jeder, dass selbst eine 980TI schwer zu kämpfen hat bei 4k @ultra in aktuellen Spielen. Dafür braucht man keinen Benchmark. Wenn ihr mich fragt, ist der ganze 4k Benchmark hier (und anderswo) komplett für die Tonne, wenn von den getesteten 20 Karten oder so 18 nicht mal in die Nähe von spielbaren Werten kommen.
Und da will mir jemand auf die Nase binden, dass ein Benchmark z.B. bei WQHD bei mittleren oder hohen Settings (statt ultra) "zu viel Aufwand" wäre, während man völlig sinnlos Geld für den 4k @ultra Benchmark verbrennt?
Liebe PCGH, denkt doch mal bitte nach, für was euer Benchmark eigentlich gut sein soll. Wäre es nicht sinnvoller, dem Besitzer einer GTX 970 (nur als Beispiel) einigermaßen klar machen zu können, was ihn unter verschiedenen Auflösungen real erwartet, als irgendwelche Fantasiebenchmarks zu machen, die außer den Cheftheoretikern im Internet überhaupt niemandem nutzen?
Ich hätte als Vorschlag für die Zukunft vier Benchmarks (als Minimalprogramm):
1) FHD @hoch
2) FHD @ultra
3) WQHD @hoch/mittel
4) 4k @mittel/niedrig
Zur Not kann man dann für SLI oder die 980TI auch noch einen Spezialtest für WQHD oder 4k @ultra machen. Aber dieses Gebenche @ultra bei beliebiger Auflösung ist einfach so dermaßen sinnlos für mindestens 95% eurer Leser, sorry...
Edit: Bei euren Benchmarks bleiben Besitzer von 120/144Hz Paneln auch immer außen vor, weil bei euch ja scheinbar nur die Leistung @ultra zählt...
Es haben bestimmt noch mehr Leute eine 2GB GPU als einen 4k Monitor...Sorry aber 2GB Karten braucht man Heute gar nicht mehr zu testen, meine Meinung dazu
Es soll mir bitte auch noch mal jemand erklären, warum sich die PCGH den Aufwand macht eine R9 270 (nur als Beispiel) bei 4k @ultra Settings zu benchen? Für was soll das gut sein bitte??? Es weiß doch eh jeder, dass selbst eine 980TI schwer zu kämpfen hat bei 4k @ultra in aktuellen Spielen. Dafür braucht man keinen Benchmark. Wenn ihr mich fragt, ist der ganze 4k Benchmark hier (und anderswo) komplett für die Tonne, wenn von den getesteten 20 Karten oder so 18 nicht mal in die Nähe von spielbaren Werten kommen.
Und da will mir jemand auf die Nase binden, dass ein Benchmark z.B. bei WQHD bei mittleren oder hohen Settings (statt ultra) "zu viel Aufwand" wäre, während man völlig sinnlos Geld für den 4k @ultra Benchmark verbrennt?
Liebe PCGH, denkt doch mal bitte nach, für was euer Benchmark eigentlich gut sein soll. Wäre es nicht sinnvoller, dem Besitzer einer GTX 970 (nur als Beispiel) einigermaßen klar machen zu können, was ihn unter verschiedenen Auflösungen real erwartet, als irgendwelche Fantasiebenchmarks zu machen, die außer den Cheftheoretikern im Internet überhaupt niemandem nutzen?
Ich hätte als Vorschlag für die Zukunft vier Benchmarks (als Minimalprogramm):
1) FHD @hoch
2) FHD @ultra
3) WQHD @hoch/mittel
4) 4k @mittel/niedrig
Zur Not kann man dann für SLI oder die 980TI auch noch einen Spezialtest für WQHD oder 4k @ultra machen. Aber dieses Gebenche @ultra bei beliebiger Auflösung ist einfach so dermaßen sinnlos für mindestens 95% eurer Leser, sorry...
Edit: Bei euren Benchmarks bleiben Besitzer von 120/144Hz Paneln auch immer außen vor, weil bei euch ja scheinbar nur die Leistung @ultra zählt...
J4ckH19h
PC-Selbstbauer(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Bin ja oft der selben Meinung wie Scholdarr, aber:
Es muss ein Standard her.
Zwar wäre es interessant weitere Balken betrachten zu können, aber irgendwie sinnlos da z.B. auf "mid-settings"
je nach Karte die möglichen Unterschiede (und das sind einfach zu viele) das Gesammtbild einfach zu sehr verzerren.
Die von PCGH vorgenommenen Messungen ähneln somit grob den "genormten" Verbrauchsangaben von Fahrzeugherstellern
( bitte jetzt keine Entgleisungen zu diesem Thema), mit dem riesengroßen Unterschied dass, im übertragenen Sinn, eben der Volllastverbrauch (Leistung einer Grafikkarte) angegeben wird.
Das eignet sich gut für den Absoluten vergleich und ist gleichzeitig das worst case szenario.
Würde man mit "mid-settings" testen, ich wüsste jetzt schon welche Kartenbesitzer hier einen Anfall bekommen würden was die Ergebnisse und die tatsächliche Erfahrung angeht, weil eben doch nicht alles gleich iist und man sich auf ein Testergebnis verlassen hat.
Das die Leistung einer Karte höher ist wenn ich z.B. ie Details runter setze ist denke ich jedem klar.
Eine Kaufentscheidung soll das gewiss nicht sein.
Es entscheidet in der Regel der Geldbeutel und das eigene subjektive Empfinden was für einen besser passt.
Bin ja oft der selben Meinung wie Scholdarr, aber:
Es muss ein Standard her.
Zwar wäre es interessant weitere Balken betrachten zu können, aber irgendwie sinnlos da z.B. auf "mid-settings"
je nach Karte die möglichen Unterschiede (und das sind einfach zu viele) das Gesammtbild einfach zu sehr verzerren.
Die von PCGH vorgenommenen Messungen ähneln somit grob den "genormten" Verbrauchsangaben von Fahrzeugherstellern
( bitte jetzt keine Entgleisungen zu diesem Thema), mit dem riesengroßen Unterschied dass, im übertragenen Sinn, eben der Volllastverbrauch (Leistung einer Grafikkarte) angegeben wird.
Das eignet sich gut für den Absoluten vergleich und ist gleichzeitig das worst case szenario.
Würde man mit "mid-settings" testen, ich wüsste jetzt schon welche Kartenbesitzer hier einen Anfall bekommen würden was die Ergebnisse und die tatsächliche Erfahrung angeht, weil eben doch nicht alles gleich iist und man sich auf ein Testergebnis verlassen hat.
Das die Leistung einer Karte höher ist wenn ich z.B. ie Details runter setze ist denke ich jedem klar.
Eine Kaufentscheidung soll das gewiss nicht sein.
Es entscheidet in der Regel der Geldbeutel und das eigene subjektive Empfinden was für einen besser passt.
Scholdarr
Volt-Modder(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Das worst case Szenario geht mir als Gamer eigentlich ziemlich am Ar... vorbei. Ich will wissen, was meine Karte im jeweiligen Spiel leistet und ob ich eventuell aufrüsten muss, wenn dem nicht so ist bzw. wenn ich eine deutlich schönere Optik mit besserer Hardware geboten bekomme. Dieses Informationsbedürfnis deckt die Benchmarks bei PCGH leider nur ganz am Rande ab.
Und was soll mir der "worst case" Test bei 4k @ultra zeigen? Dass dafür 95% aller GPUs, inklusive meiner eignen, nicht ausreichen? Wow, Wahnsinn, wer hätte das gedacht.
Edit: Wir sind hier nicht bei einer Zertifizierungsstelle. Es braucht keine "Standards", nur Best Practice Ansätze. Die PCGH-Redakteure sollten sich vor dem konkreten benchen einfach überlegen, was wohl realistische Einsatzgebiete für einen Großteil der getesteten Hardware ist. Die oberste Prämisse sollte es imo sein, den Spielern tatsächlich zu helfen - und nicht etwa worst case Argumente für Diskutanten im Rot-vs-Grün-Grabenkampf im PCGH Forum zu liefern.
Für wen macht die PCGH noch mal Benchmarks? Die tatsächlichen Gamer oder die Industrie? Die Interessen sind imo nämlich deutlich anderer Natur...
Das worst case Szenario geht mir als Gamer eigentlich ziemlich am Ar... vorbei. Ich will wissen, was meine Karte im jeweiligen Spiel leistet und ob ich eventuell aufrüsten muss, wenn dem nicht so ist bzw. wenn ich eine deutlich schönere Optik mit besserer Hardware geboten bekomme. Dieses Informationsbedürfnis deckt die Benchmarks bei PCGH leider nur ganz am Rande ab.
Und was soll mir der "worst case" Test bei 4k @ultra zeigen? Dass dafür 95% aller GPUs, inklusive meiner eignen, nicht ausreichen? Wow, Wahnsinn, wer hätte das gedacht.
Edit: Wir sind hier nicht bei einer Zertifizierungsstelle. Es braucht keine "Standards", nur Best Practice Ansätze. Die PCGH-Redakteure sollten sich vor dem konkreten benchen einfach überlegen, was wohl realistische Einsatzgebiete für einen Großteil der getesteten Hardware ist. Die oberste Prämisse sollte es imo sein, den Spielern tatsächlich zu helfen - und nicht etwa worst case Argumente für Diskutanten im Rot-vs-Grün-Grabenkampf im PCGH Forum zu liefern.
Framinator
Software-Overclocker(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Ich denke mal selbst PCGH wird das schon erkannt haben und die arbeiten dran. Man muss mit der Zeit gehen und alle neuen Games vernichten die 2 Gigabyte Karten. Da muss was neues her!
Ich rede vom Testszenario.
Ich denke mal selbst PCGH wird das schon erkannt haben und die arbeiten dran. Man muss mit der Zeit gehen und alle neuen Games vernichten die 2 Gigabyte Karten. Da muss was neues her!
Ich rede vom Testszenario.
sahak2010
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Nein ist es nicht! Vielleicht war es einmal?
Destiny: PS4 Limited-Edition zur Erweiterung König der Besessenen enthüllt
Uncharted 4 für PS4: Multiplayer-Beta schon ab heute
Uncharted 4 - Release verzögert sich erneut
PS4: Die wichtigsten Exklusivtitel 2015-2016
Horizon: Zero Dawn - Acht Minuten Gameplay vom PS4-Rollenspiel
Killzone 4: Shadow Fall für PS4 im Hands-On-Test
The Order 1886: Neue optische Standards für Konsolen?
Nein ist es nicht! Vielleicht war es einmal?
Destiny: PS4 Limited-Edition zur Erweiterung König der Besessenen enthüllt
Uncharted 4 für PS4: Multiplayer-Beta schon ab heute
Uncharted 4 - Release verzögert sich erneut
PS4: Die wichtigsten Exklusivtitel 2015-2016
Horizon: Zero Dawn - Acht Minuten Gameplay vom PS4-Rollenspiel
Killzone 4: Shadow Fall für PS4 im Hands-On-Test
The Order 1886: Neue optische Standards für Konsolen?
Scholdarr
Volt-Modder(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Auf der Seite braucht man wohl noch ein paar Klicks mehr, daher die Querverweise auf die Konsoleninhalte der Computec. Und ja, das ist schade.
Die PCGH IST ein Fachmagazin für PC Hardware.
Auf der Seite braucht man wohl noch ein paar Klicks mehr, daher die Querverweise auf die Konsoleninhalte der Computec. Und ja, das ist schade.
Scholdarr
Volt-Modder(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Man könnte auch einfach realistische Benchmarks machen, die harte und hilfreiche Ergebnisse liefern, mit denen die meisten Leute tatsächlich was anfangen können. Alles andere führt nur zu Phantastereien und Spekulationen der Diskutanten mit zu viel Langeweile, während die Leute, die sich einfach über das Spiel und seine Leistung (auf der eigenen Hardware) informieren wollen, vor allem Fragezeichen sehen...
Was gibt es denn aus dem 4k @ultra Benchmark herauszulesen?Dann sollte man solche Benchmarks zu lesen wissen und alles ist gut
Man könnte auch einfach realistische Benchmarks machen, die harte und hilfreiche Ergebnisse liefern, mit denen die meisten Leute tatsächlich was anfangen können. Alles andere führt nur zu Phantastereien und Spekulationen der Diskutanten mit zu viel Langeweile, während die Leute, die sich einfach über das Spiel und seine Leistung (auf der eigenen Hardware) informieren wollen, vor allem Fragezeichen sehen...
VeriteGolem
BIOS-Overclocker(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Seh ich genauso. Alles über Full HD kann ja gerne am Ende getestet werden, fakt ist aber das sogar 700 Euro Karten das nicht zufriedenstellend hinbekommen. Vor der nächsten und übernächsten Gen interessiert mich eher was ich reduzieren muss um auf stabile 60 FPS zu kommen, denn das ist im Jahre 2016 oberste Prämisse. Das bei Division die super fluffy Nvidia Shadows mal wieder 50% Frames fressen sollte erwähnt werden. Sorry aber da sind die Performance Guides der Gamestar ja noch hilfreicher.
Für wen macht die PCGH noch mal Benchmarks? Die tatsächlichen Gamer oder die Industrie? Die Interessen sind imo nämlich deutlich anderer Natur...
Das worst case Szenario geht mir als Gamer eigentlich ziemlich am Ar... vorbei. Ich will wissen, was meine Karte im jeweiligen Spiel leistet und ob ich eventuell aufrüsten muss, wenn dem nicht so ist bzw. wenn ich eine deutlich schönere Optik mit besserer Hardware geboten bekomme. Dieses Informationsbedürfnis deckt die Benchmarks bei PCGH leider nur ganz am Rande ab.
Und was soll mir der "worst case" Test bei 4k @ultra zeigen? Dass dafür 95% aller GPUs, inklusive meiner eignen, nicht ausreichen? Wow, Wahnsinn, wer hätte das gedacht.
Edit: Wir sind hier nicht bei einer Zertifizierungsstelle. Es braucht keine "Standards", nur Best Practice Ansätze. Die PCGH-Redakteure sollten sich vor dem konkreten benchen einfach überlegen, was wohl realistische Einsatzgebiete für einen Großteil der getesteten Hardware ist. Die oberste Prämisse sollte es imo sein, den Spielern tatsächlich zu helfen - und nicht etwa worst case Argumente für Diskutanten im Rot-vs-Grün-Grabenkampf im PCGH Forum zu liefern.
Seh ich genauso. Alles über Full HD kann ja gerne am Ende getestet werden, fakt ist aber das sogar 700 Euro Karten das nicht zufriedenstellend hinbekommen. Vor der nächsten und übernächsten Gen interessiert mich eher was ich reduzieren muss um auf stabile 60 FPS zu kommen, denn das ist im Jahre 2016 oberste Prämisse. Das bei Division die super fluffy Nvidia Shadows mal wieder 50% Frames fressen sollte erwähnt werden. Sorry aber da sind die Performance Guides der Gamestar ja noch hilfreicher.
Framinator
Software-Overclocker(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Man sieht unsere Gedankengänge sind gleich. Es wird sich wahrscheinlich was ändern im Testen von Spielen. Es ist zu offensichtlich das es so nicht weitergeht.
Man sieht unsere Gedankengänge sind gleich. Es wird sich wahrscheinlich was ändern im Testen von Spielen. Es ist zu offensichtlich das es so nicht weitergeht.
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Bin ich der einzige der die XBONE Fassung als technisch besonders gelungen einstuft ?
(Jaguar, HD 7790 / R7-260x, 8GB DDR3...)
ab min 1:00 das bessere Bild (xbone u. ps4 ohne Bildfehler) PC GTX980? Gameplay flackert wie zu HL2 Zeiten. ,-(
The Division: Video-Grafikvergleich zwischen PC, PS4 und Xbox One
Und Ihr regt Euch über die desolate Leistung der 970 auf *g*
(Vermutung: Zeitfenster für PC Optimierung vollständig in XBONE versenkt)
Bin ich der einzige der die XBONE Fassung als technisch besonders gelungen einstuft ?
(Jaguar, HD 7790 / R7-260x, 8GB DDR3...)
ab min 1:00 das bessere Bild (xbone u. ps4 ohne Bildfehler) PC GTX980? Gameplay flackert wie zu HL2 Zeiten. ,-(
The Division: Video-Grafikvergleich zwischen PC, PS4 und Xbox One
Und Ihr regt Euch über die desolate Leistung der 970 auf *g*
(Vermutung: Zeitfenster für PC Optimierung vollständig in XBONE versenkt)
Zuletzt bearbeitet:
J4ckH19h
PC-Selbstbauer(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Das fast kein System 4K@ultra gebändigt bekommt ist ein anderes Thema, aber es kann ja schlecht jede erdenkliche Hardwarekonfiguration getestet werden, damit jeder leser exakt sein System wiederfindet und alle Fragezeichen verschwinden.
Das fast kein System 4K@ultra gebändigt bekommt ist ein anderes Thema, aber es kann ja schlecht jede erdenkliche Hardwarekonfiguration getestet werden, damit jeder leser exakt sein System wiederfindet und alle Fragezeichen verschwinden.
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Nein....eine neue Karte
.
Nein....eine neue Karte
.
Scholdarr
Volt-Modder(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Hab ich ja auch gar nicht gefordert. Aber man könnte zumindest derart sinnlose Benchmarks weglassen und dafür einen sinnvolleren Benchmark veröffentlichen.
Also ich spiele das Spiel bei (fast) maximalen Settings (>> ultra) in FHD ohne irgendwelchen auffälligen Probleme. Und glaub mir, das Spiel sieht so VIEL besser aus als auf der X1.
Hab ich ja auch gar nicht gefordert. Aber man könnte zumindest derart sinnlose Benchmarks weglassen und dafür einen sinnvolleren Benchmark veröffentlichen.
Welche desolate Leistung?
Also ich spiele das Spiel bei (fast) maximalen Settings (>> ultra) in FHD ohne irgendwelchen auffälligen Probleme. Und glaub mir, das Spiel sieht so VIEL besser aus als auf der X1.
Framinator
Software-Overclocker(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
bootzeit
Wozu ne neue Karte wenn ne 770 für schöne BQ und gute Frames reichen kann Ich brauche zum Beispiel keine Hardcore geile Texturen. Da würde schon ne 2 Gigabyte Karte reichen.
Nur darum gehts mir. Die alten Karten zerbersten am VRAM.
70 Prozent besitzen Karten mit bis unter 2 Gigabyte VRAM.
bootzeit
Wozu ne neue Karte wenn ne 770 für schöne BQ und gute Frames reichen kann
Ich brauche zum Beispiel keine Hardcore geile Texturen. Da würde schon ne 2 Gigabyte Karte reichen.Nur darum gehts mir. Die alten Karten zerbersten am VRAM.
70 Prozent besitzen Karten mit bis unter 2 Gigabyte VRAM.
Zuletzt bearbeitet:
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: The Division PC: Erste Benchmarks und Eindrücke aus der Finalversion des Technikkrachers [Liveticker]
Ist das so....aha
. Na dann muss ich dir ja wohl beipflichten und PCGH muss den Benchmark bitte umgehend umstellen .
Ist das so....aha
. Na dann muss ich dir ja wohl beipflichten und PCGH muss den Benchmark bitte umgehend umstellen .
