Teufel gut?
- Ersteller Rurdo
- Erstellt am
LordMeuchelmord
BIOS-Overclocker(in)
Bier
Software-Overclocker(in)
Also ich kann auf meinen Canton GLE 490 kaum Unterschiede zwischen ner 192er MP3 und FLAC (verlustfrei) ausmachen. bei 256er MP3's ist das mehr Glück wenn man den Unterschied hört. Vielleicht ist das bei 10k € Lautsprechern nochmal was anderes, aber der Unterschied zwischen ner guten MP3 und ner CD ist wirklich nur minimal.die meisten leute hören ihre musik doch als mp3.. da fehlt meistens so viel an qualität das dir super boxen auch nicht viel mehr bringen. und jemand der sich mit boxen richtig auskennt, wird kaum hier im forum nen thread erstellen.geschweige denn mp3 hören
camva
Kabelverknoter(in)
Hm was er so schreibt klingt logisch, aber ohne weitere Quellen würde ich ihm auch nicht blind vertrauen. Schließlich baut er selber nur aktive Boxen. Aktive Lautsprecher sind technisch überlegen | Hifi Aktiv – David Messinger GmbH
LordMeuchelmord
BIOS-Overclocker(in)
Den Hersteller kenne ich noch gar nicht, aber...
...Saugeil, besser kann man es nicht formulieren
Besonders gut ist follgende Aussage:
Zuletzt bearbeitet:
evosociety
PC-Selbstbauer(in)
Ich mag aktive Frequenzweichen und Mono Endstufen 
Alles Geschmackssache meine lieben HiFi Freunde.
Alles Geschmackssache meine lieben HiFi Freunde.
G
Gast12348
Guest
Naja, das mit den Aktiv Boxen ist genauso propaganda wie mit den leuten die Edel Verstärker und co anpriesen. Leztendlich ist es in der tat geschmackssache. Aber ich würd mich niemals so weit ausm Fenster lehnen und sagen Aktiv ist besser als Passiv, klar alles hat seine vor und nachteile, aber ich geh bestimmt nicht nach der presse und co. Sondern kauf nach meinem persönlichen eindruck und den Technischen daten, nen Puristisch aufgebauter Verstärker ohne schickschnack kann genauso gut wie ne mit technik und kram vollgestopfter verstärker in solchen Aktiv dingern sein. Hier spalten sich die Lager, was mir extrem auf die nüsse geht, die Aktiv Prediger sagen alles Passive ist scheise und doch eh nur so gut wegen propaganda, das macht mir das ganze extremst unsymphatisch. Und propagieren gleichzeit wie toll und super duper gut doch Aktiv ist. Das ist genaus das gleiche was bei Passiv angekreidet wird...
M
Madz
Guest
Ok, ich schreibe den Text. Besten nochmal von Zuhause aus. Sowas tippt sich im schaukelnde Bus auf dem Smartphone eher schlecht als recht.
spionkaese
Software-Overclocker(in)
Madz schrieb:
Haben wir gemerkt
M
Madz
Guest
So, nochmal:
@all
Wenn wir gerade über überteuerte Hersteller sprechend sagt doch mal, was ihr von B&O und Bose haltet. Der Te hat ich für Inkompetent erklärt als ichs per Pn meinte, daß gleich teure Systeme eines renommierten Hifi Herstellers potentiell deutlich besser sind.
Außerdem meinte ich, daß man bei Bang und Olufsen deutlich mehr fürs Design bezahlt, als für die eigentliche Technik, diese also minderwertiger sein muss, als gleich teure "hässlichere Geräte.
@all
Wenn wir gerade über überteuerte Hersteller sprechend sagt doch mal, was ihr von B&O und Bose haltet. Der Te hat ich für Inkompetent erklärt als ichs per Pn meinte, daß gleich teure Systeme eines renommierten Hifi Herstellers potentiell deutlich besser sind.
Außerdem meinte ich, daß man bei Bang und Olufsen deutlich mehr fürs Design bezahlt, als für die eigentliche Technik, diese also minderwertiger sein muss, als gleich teure "hässlichere Geräte.
Zuletzt bearbeitet:
SchwarzerQuader
Software-Overclocker(in)
Eigentlich wollte ich ja alle 8 Seiten lesen, aber hier muss ich direkt mal einhaken. /*Edit: Ok, da hab ich ja nicht viel verpasst auf Seite 7.
*/Ohne bisher selber die Möglichkeit gehabt zu haben, hier Erfahrung zu sammeln schätze ich Bang&Olufsen sowie auch Bose rein am erzeugten Klang gemessen als teurer an als andere Hersteller. Besonders B&O setzt ja teilweise sehr ungewöhnliche Designs ein und bietet mitunter auch andere Bedienkonzepte u.ä. an. So oder so wird man also auf alle Fälle auch diese Aspekte, die keinen Einfluss auf den Klang haben, mitbezahlen. Eventuell verhält es sich auch noch so wie mit Loewe im Fernsehbereich. Die bieten (oder boten mal, keine Ahnung) gutes Bild und verhältnismäßig guten Klang in den Fernsehern zusätzlich versehen mit hochwertiger Optik und viel "Schnickschnack". Die Leistung im Kernsegment war also gegeben, der Preis allerdings natürlich auch deutlich höher, sodass das P/L-Verhältnis am Ende wieder schlecht war. Wenn man eben nur das Kernsegment betrachtet.
Zu Bose: Ein alter Kollege von mir hielt auch sehr lange Zeit nichts von Bose ("Willst Du Klang wie aus der Dose, kauf' Dir Lautsprecher von Bose"), war dann allerdings wohl "bekehrt" worden, als er beim Probehören zweier überzeugender Standboxen mitansehen musste, wie der Verkäufer diese leeren Hüllen irgendwann wegnahm und dahinter die kleinen Bose-Dosen standen und sich als die echten Klangerzeuger entpuppten.
Aber wie gesagt, aus eigener Erfahrung kann ich leider noch nicht sprechen. Von daher noch einmal meine Einschätzung: Ich wäre verwundert, wenn sich alle nichtklanglichen Eigenschaften von Bose und B&O, die diese Hersteller von anderen unterscheiden, nicht auch im Preis erkennbar machen würden.
/* Edit:
Um noch auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen: Die Lautsprecher wurden ja bereits bestellt, als Fehler würde ich das nicht bezeichnen, Stichwort 8 Wochen und so. Ich selber habe hier auch noch meine vor kurzem gekauften Concept B 200 USB stehen und bin mit dem Klang durchaus zufrieden. Das kann natürlich, wie erwähnt wurde, daran liegen, dass ich keinen Vergleich mit anderen Systemen hatte, sondern nur den Unterschied zu meinen alten 50 €-Lautsprechern habe. Die Teufel werde ich demnächst aber vermutlich dennoch zurücksenden, da der Klang einerseits zufriedenstellend ist, andere Funktionen hingegen weniger. Ich persönlich kaufte die Dinger (für 179 €) nicht nur wegen besseren Klanges, sondern auch, da ich keinen Subwoofer mehr haben wollte,d as Design mir gefiel und ich den Verstärkerkasten mit USB-Hub und Audioanschlüssen für praktisch hielt. Gerade letzterer zeigt aber z.B. Probleme mit einem angeschlossenem Mikrofon. Außerdem gibt es in einigen Programmen und Spielen offenbar Probleme mit der internen "USB-Soundkarte" des Verstärkers. Die ermöglicht zudem auch nicht mehr alle Aufnahme- und Bearbeitungsoptionen meiner alten Soundkarte.
Fazit: Die gekauften Boxen auf alle Fälle anhören und vielleicht die Möglichkeit nutzen, noch andere Boxen zum Vergleich zu besorgen. Bei mir war letzteres nicht mehr nötig, da andere Aspekte als der Klang bereits entscheidend waren. Insofern bin ich bald wohl wieder auf der Suche nach einem neuen 2.0, zur Not auch 2.1-System für ca. 150 €. Soll ich einen neuen Thread eröffnen oder wollen wir das auch noch hier behandeln?
.gif "sm_B-) :-)")
*/Gruß,
der schwarze Quader
Zuletzt bearbeitet:
Caspar
Software-Overclocker(in)
Heyho
Das Gleiche durfte ich in Düsseldorf erleben. Es handelte sich dabei nicht um kleine schwarze Quader, sondern einen 6000€ 40" TV mit im Rahmen versehenen Chassis auf einem Toilettengroßen Raum. Das Ergebnis war beeindruckend, allerdings war der TV auf exakt diesen Mini-Raum konzipiert. Der Raum hatte nackte kahle Wände. Man müsste sich also ein TV Zimmer auf exakt die gleiche Art einrichten um diesen Effekt nach Hause zu bringen. Jemand der sich einen 6000€ TV kauft hat vermutlich kein 15m² Wohnzimmer, auch keine 25m² sonder irgendwas über 30m² - der Unterschied ist also gewaltig, ausserdem sind da keine nackten kahlen Wände und der Raum ist auch nicht exakt auf die gleiche Weise geschnitten. Letztlich ist das in der Vorführung wirklich toll, sobald der Raum verlassen wird wars das aber schon wieder. Du verstehst worauf ich hinaus möchte - der unerfahrene Kunde glaubt, dass der TV so extrem geil ist, aber eigentlich ists der Raum und der lässt sich nicht so einfach kaufen.
Was die Bedienbarkeit betrifft stimme ich dir völlig zu, auch die ganzen Gimmicks und Designs die Bose verkauft sind toll. Dabei wird aber das Wichtigste vergessen und das ist der "Klang". Bose spricht eher Marketingverwirrte Kunden an aber hey, Actimel schafft auch Abwehrkräfte und ist total gesund.
Wenn wir also das Wichtigste der Hersteller vergleichen - Klang und Preis, dann habe ich ein Problem mit Bose. Vor dieser Bose-Hörsession war ich bei Visaton und verschiedenen anderen namenhaften Entwicklern / Firmen und habe Modelle verglichen die noch deutlich weniger als der Bosekram kosten und dermaßen geiler sind, dass es schon fast eine Beleidigung ist Bose als toll zu bezeichnen. Kaufkraftstarke Designfetischisten mal ausgenommen, aber selbst die bekommen woanders was besseres geboten. Was Löwe und Metz betrifft - die bekommen ihre Panels genauso von Samsung wie alle Anderen auch. Klar ist dort (fast) alles ein wenig besser und klobriger... so viel, dass man eigentlich für das gleiche Geld schon wieder mehr haben könnte. Mehr Bildqualität und deutlich mehr Sound. Der Einzige Vorteil ist erneut das "rundum Sorglos Paket" für das man wieder extrem abgezockt wird. Leider haben wieder viele ältere Menschen nicht die Marktübersicht um das beurteilen zu können. Mein Onkel hat sich auch erst einen 22"TV für 350€ gekauft... aber anstatt mal die Jugend zu fragen oder sich zu informieren... hm... er hat halt LEDs und der Verkäufer war so freundlich. (Freundlich genug um ihn abzuzocken.) Die Liste könnte man noch fortsetzen. Es sind immer Kunden ohne Martüberblick die über den Tisch gezogen werden.
Der Ausweg ist dieses Forum... und andere.
LordMeuchelmord
BIOS-Overclocker(in)
Eben nicht, technologischer Fortschritt benötigt keine Propaganda sondern ruft nur Gegner hervor, die sich sorgen um ihren Absatz machen.
Nur das die Vorteile messtechnisch und mathematisch belegbar sind.
Und eine solche Aussage ohne sich überhaupt mit der Technik auseinander gesetzt zu haben oder gute aktive LS gehört zu haben zeigt mir nur, dass die Propaganda von der Passiv-Seite gut Funktioniert
Aber evtl. könnte man ja mal einen Hörtermin vereinbaren...!?
SchwarzerQuader
Software-Overclocker(in)
Heyho
[...] Jemand der sich einen 6000€ TV kauft hat vermutlich kein 15m² Wohnzimmer, auch keine 25m² sonder irgendwas über 30m² - der Unterschied ist also gewaltig, ausserdem sind da keine nackten kahlen Wände und der Raum ist auch nicht exakt auf die gleiche Weise geschnitten.
[...]
Alternative: Wer einen Fernseher für 6000 € kauft hat ein eigenes Medienzimmer, das auf Bild und Ton zugeschnitten ist. Spätestens wenn die Beträge fünfstellig werden ist das jedenfalls nicht mehr allzu unrealistisch. Ansonsten stimme ich Dir aber zu. Solch ein Vorführraum kann natürlich genau auf das Gerät zugeschnitten werden, daheim hingegen ändert sich der Klang durch den Raum dann signifikant. Wie viel Aufwand man dann für die Problembehebung aufwänden will und kann ist wohl wieder sehr individuell.
Teilweise widersprechen muss ich allerdings in dem Punkt "das Wichtigste", denn das ist eben auch wieder völlig subjektiv. Sicher wird Dir fast jeder sagen, dass er guten, sehr guten oder am besten direkt "den besten" Klang haben will. Aber letztlich spielen eben auch noch andere Faktoren eine Rolle und das mal mehr, mal weniger. Du sprichst z.B. selber die "Designfetischisten" an. Haben die sich falsch entschieden, wenn sie B&O oder Bose kaufen? Ich sage nein, denn diese Hersteller erfüllen deren Erwartungen: tolles/modernes/avangardistische/suchs Dir aus Aussehen. Wie sieht es mit Bedienbarkeit aus? Kann ich mein bestimmtes Gerät damit koppeln? Hat es eine schöne Farbe?
Besonders als faktenorientierter Käufer mag das manchmal weh tun und Unverständnis hervorrufen, aber für viele (mich bzw. sicher auch uns eingeschlossen) gelten eben auch weniger rationale Aspekte. Ich persönlich weiß z.B. auch, dass ich mich schwer täte, mir Boxen von Nubert oder etwa auch Elac zuzulegen, da mich das optische Erscheinungsbild nicht anspricht. Klar, mein Hauptaugenmerk liegt auf dem Klang und wenn ich die Musik richtig genieße, sind die Augen eh geschlossen und die Lautsprecher ausgeblendet. Aber die restliche Zeit über sehe ich die Dinger und will auch das genießen. Jemand hatte das vor kurzem in einem Thread mal als "WAF", Women Acceptance Factor bezeichnet. Ich würde das nicht nur auf Frauen beschränken, auch wenn diese sicherlich häufiger und stärker "emotionalere" Aspekte beim Kauf betrachten. Jeder von uns hat auch seine ganz eigenen Faktoren, die bei Kaufentscheidungen abseits der Hauptaufgabe eine Rolle spielen und derer wir uns mal mehr, mal weniger bewusst sind. Bewertungen anhand alleine eines Aspektes greifen daher meines Erachtens zu kurz, die interessierte Person muss schon selber festlegen, was am wichtigsten ist, insbesondere sobald man "schwammigere" Bereiche betritt (was z.B. ist die wichtigste Eigenschaft eines PC-Gehäuses?).
In Bezug auf Deinen Onkel äußere ich mich wie üblich: Das sind halt Verkäufer und keine Berater. Die sind zum Verkaufen da und nicht um eine objektive Sicht der Dinge zu liefern. Zeige Interesse an einem Gerät und das hat gleich richtig viele positive Eigenschaften. Wobei das hier nebenan für 100 € mehr da sogar nochmal mehr bietet, natürlich zusätzlich zu alle dem, was wir so toll finden... Es gibt zahlreiche Verkaufstricks und ihr Einsatz lohnt sich, denn der Großteil der Leute hat eben keinen Überblick und will ihn mitunter auch nicht haben. Einarbeitung und das Sammeln von tiefer gehendem Wissen fressen halt Zeit, die nicht jeder hat oder aufbringen will. Lieber "kompetent" beraten lassen und mit irgendeinem Gerät und einem guten Gefühl nach Hause gehen. Und zumindest letzteres kann ich prinzipiell niemandem verübeln.
Kleiner Schwenk zum Lord:
Kannst Du einige der von Dir erwähnten Vorteile nennen oder Quellen anbieten? Mich persönlich interessiert der Vergleich zwischen aktiven und passiven Lautsprechern (und der Kette davor) durchaus, nur habe ich mich da bisher nicht mit befasst. Wenn Du also pro-aktive, pro-passive und unvoreingenommene Quellen kennst nehme ich die gerne an.
Gute Nacht wünscht
der schwarze Quader
G
Gast12348
Guest
Eben nicht, technologischer Fortschritt benötigt keine Propaganda sondern ruft nur Gegner hervor, die sich sorgen um ihren Absatz machen.
Nur das die Vorteile messtechnisch und mathematisch belegbar sind.
Und eine solche Aussage ohne sich überhaupt mit der Technik auseinander gesetzt zu haben oder gute aktive LS gehört zu haben zeigt mir nur, dass die Propaganda von der Passiv-Seite gut Funktioniert
Aber evtl. könnte man ja mal einen Hörtermin vereinbaren...!?
Dann leg halt mal fakten aufn Tisch, man man als würd ich auf irgend ne propaganda hören, ich hab schon zig verschiedene Lautsprecher Systeme selbst gehabt, von Passiv, über Aktiv von Hifi bis Studio Monitor, ich lese nichtmal irgend ne zeitschrift oder geh in läden kaufen wo mir irgendjemand propaganda ins ohr drückt.
Aber gut einmal mehr zeigt das mir das ich in dem Forum doch am falschen platz bin. Ich finde deine art schon ziemlich arrogant um ehrlich zu sein, und auf sowas hab ich keine lust. Sachlich normal Diskutieren ja, aber arrogant rüberkommen von wegen Passiv is scheise und meins is besser und bla bla blub das brauch ich nicht. Mir ist schon klar das man Impendanz ausgleich, Phasenkorrektur und co besser mit nem vollaktiven System bewerkstelligen kann das heist aber noch lang nicht, das sowas komplett unmachbar mit nem Passiv System wär, gut die FQ kosten bei nem Passiv System dann mehrere Hunderte Euro und sind vollgepackt, aber Technisch unmachbar ist es nicht, nur schwieriger und kostenintensiver.
danomat
Software-Overclocker(in)
Was ihr euch aufregt
Jeder empfindet es anders.
In Sachen film und Musik alla Techno und Co find ich zb mein Mission Set besser wie ein 10000€ b&o Set und Kumpel seine manger biegewellen. Dafür klingt bei ihm klassische Musik besser. Aber Dat hör ich nicht. Also viel zu teuer für den Nichtgebrauch.
Wenn ich allerdings Star war's bei meinem bekannten auf nem alten Teufel sys 6 7.1 schau, fliegen die Herzen auch höher. Ich denk dabei aber nicht an nem Vergleich. Da 1. Mein wz kleiner ist und ich voll zufrieden bin mit dem ersparten was für mich gutes gekauft zu haben.
Die diskussion is doch sinnlos.
Die Mehrheit beharrt auf sturköpfigkeit weil halt ein direkter Vergleich kaum möglich ist und der Rest hat halt einfach andere wünsche beim hören.
Mich nervts übelst wenn jemand im auto Bass hat dass einem die Haare zu Berge stehen. Andere lieben es
Jeder empfindet es anders.
In Sachen film und Musik alla Techno und Co find ich zb mein Mission Set besser wie ein 10000€ b&o Set und Kumpel seine manger biegewellen. Dafür klingt bei ihm klassische Musik besser. Aber Dat hör ich nicht. Also viel zu teuer für den Nichtgebrauch.
Wenn ich allerdings Star war's bei meinem bekannten auf nem alten Teufel sys 6 7.1 schau, fliegen die Herzen auch höher. Ich denk dabei aber nicht an nem Vergleich. Da 1. Mein wz kleiner ist und ich voll zufrieden bin mit dem ersparten was für mich gutes gekauft zu haben.
Die diskussion is doch sinnlos.
Die Mehrheit beharrt auf sturköpfigkeit weil halt ein direkter Vergleich kaum möglich ist und der Rest hat halt einfach andere wünsche beim hören.
Mich nervts übelst wenn jemand im auto Bass hat dass einem die Haare zu Berge stehen. Andere lieben es
LordMeuchelmord
BIOS-Overclocker(in)
Gerne!
Zuvor möchte ich aber noch erwähnen, dass es zwei Arten von aktiven Lautsprechern gibt. Einmal die aktiven Lautsprecher und die aktiv geregelten Lautsprecher, aber dazu später mehr.
Wenn man nun eine passive Weiche entwickelt, die diese Phänomene wieder egalisiert, ist man schon in einem finanziellen Bereich, wo ein aktiver Aufbau sinn macht.
Besonders im Car Hi-Fi empfiehlt sich der Aufbau eines Vollaktiven Systems, da es nun deutlich einfacher ist, die Anlage auf die schlechten räumlichen Verhältnisse an zu passen. Aber dort ist es zum Glück nicht ganz so Teuer, da gute Endstufen und/oder Headunits bereits über einstellbare Aktivweichen verfügen.
Nun zu meinen Lieblingen, den aktiv geregelten Lautsprecher.
Wie bei einem normalen aktiven Lautsprecher hat hier ebenfalls jedes Chassis seine separate Endstufe.
Der Unterschied liegt in einer Steuerelektronik und Sensoren in den LS-Chassis, die dafür sorgen, dass diese niemals aus dem Ruder laufen und immer kontrolliert und sauber spielen. So ähnlich wie bei einem Monitor, der über einen Sensor verfügt und die Farbwerte vergleicht und gegebenenfalls angleicht.
Und so auch mit der Sensorik die das eingehende Audiosignal mit dem, dass von den LS-Chassis ausgegeben wird, vergleicht und falls nötig korrigiert.
Bei beiden Arten der aktiven LS ist meist auch schon ein DA-Konverter integriert, weshalb sich der Kauf einer „meist“ überteuerten SoKa erübrigt.
Ich habe nun die relevanten Vorteile aufgezeigt und bin auch nicht zu sehr in die tiefe gegangen, da das Thema im Bereich der geregelten LS einfach zu umfangreich ist.
Sollten aber noch Fragen sein, meldet euch.
@defence: Sry, es sollte keinenfalls Arogant rüber kommen sondern aufgeklärter
Zuvor möchte ich aber noch erwähnen, dass es zwei Arten von aktiven Lautsprechern gibt. Einmal die aktiven Lautsprecher und die aktiv geregelten Lautsprecher, aber dazu später mehr.
Das stimmt! Aber mit einer aktiven Weiche verschiebst du die Phase erst gar nicht. Bei einem Mehrwegesystem muss sie natürlich ebenfalls auf alle Chassis angeglichen werden. Aber mit einer passiven Weiche ist der Aufwand wie du schon sagst einfach zu groß. Allein mit einem Kondensator im Hochtonbereich hast du die Phase schon stark verschoben und musst sie wieder korrigieren. Bei 2./3./4./Ordnung wird es nur komplizierter da nun noch mehr Bauteile die Phase beeinflussen. Ebenso die Amplitude, die sich durch den Einsatz von passiven Weichenbauteilen verändert.
Wenn man nun eine passive Weiche entwickelt, die diese Phänomene wieder egalisiert, ist man schon in einem finanziellen Bereich, wo ein aktiver Aufbau sinn macht.
Besonders im Car Hi-Fi empfiehlt sich der Aufbau eines Vollaktiven Systems, da es nun deutlich einfacher ist, die Anlage auf die schlechten räumlichen Verhältnisse an zu passen. Aber dort ist es zum Glück nicht ganz so Teuer, da gute Endstufen und/oder Headunits bereits über einstellbare Aktivweichen verfügen.
Nun zu meinen Lieblingen, den aktiv geregelten Lautsprecher.
Wie bei einem normalen aktiven Lautsprecher hat hier ebenfalls jedes Chassis seine separate Endstufe.
Der Unterschied liegt in einer Steuerelektronik und Sensoren in den LS-Chassis, die dafür sorgen, dass diese niemals aus dem Ruder laufen und immer kontrolliert und sauber spielen. So ähnlich wie bei einem Monitor, der über einen Sensor verfügt und die Farbwerte vergleicht und gegebenenfalls angleicht.
Und so auch mit der Sensorik die das eingehende Audiosignal mit dem, dass von den LS-Chassis ausgegeben wird, vergleicht und falls nötig korrigiert.
Bei beiden Arten der aktiven LS ist meist auch schon ein DA-Konverter integriert, weshalb sich der Kauf einer „meist“ überteuerten SoKa erübrigt.
Ich habe nun die relevanten Vorteile aufgezeigt und bin auch nicht zu sehr in die tiefe gegangen, da das Thema im Bereich der geregelten LS einfach zu umfangreich ist.
Sollten aber noch Fragen sein, meldet euch.
@defence: Sry, es sollte keinenfalls Arogant rüber kommen sondern aufgeklärter
LordMeuchelmord
BIOS-Overclocker(in)
Danach war das Thema ja eigentlich schon durch, aber es hatte sich bereits eine weitere Diskusion gelöst...
Ähnliche Themen
