Test: Radeon HD 7970 - Die erste Grafikkarte mit DirectX 11.1, PCI-Express 3.0 und 28nm

Wenn die Hersteller nicht bis auf´s Blut verfeindet sind, lassen sie sich sicher auch gegenseitig Überlebensspielräume (natürlich ohne Absprache). Die HD 7970 macht insgesamt keinen schlechten Job, zumal sie eine Single GPU ist und das freut uns ja alle hier.

Würde gerne in die Zukunft reisen und eine GPU mitbringen, die einen 6-Pin-Anschluss braucht, maximal 150W TDP und Verbrauch aufweist und die Stärken der dicksten aktuellen Single GPUs vereint. Nicht um die Weltherrschaft zu erlangen, sondern nur für den Eigenbedarf :P.

Es mag ja auch technisch Sinn machen, eine Karte nicht für alles Erdenkliche zu optimieren, sondern bestimmte Richtungen einzuschlagen und Prioritäten zu setzen. Man kann Transistoren für Features oder Performance einsetzen.

@Cook2211: Vielleicht macht sich AMD selbst Sorgen um die Zuverlässigkeit und spielt die Sicherheitskarte mit zwar hohen Spannungen für einen stabilen Betrieb, aber gleichzeitig auch nicht so viel Takt für mehr Haltbarkeit. Spannnungswandler am Mainboard und bei GPUs sind ja besonders bei Overclocking hohem Stress ausgesetzt.

Außerdem ist ein dicker PC nichts, was man sich immer wieder gönnen will, es sei denn man betreibt 30 Jahre lang Hardcore Gaming (und sieht dann leicht erschöpft aus). Obwohl ich eher nicht bereit wäre, 1000 D-Mark auszugeben für eine Grafikkarte, kann man sich dieses Hobby recht leicht leisten, weil z.B. bei Autos gibt es sehr viele technische Unterschiede. Hier mal´n Zylinder weniger, da mal 200Kg Gewicht im Vergleich zur Konkurrenz gespart und man braucht dann so wenig Sprit, dass man clever investiert hat. Motorräder spielen was Verbrauch angeht sowieso in einer anderen Liga, besonders wenn´s bergauf geht und Volllast anliegt, weil da Energie durch wenig Masse in Beschleunigung umgesetzt werden kann. Gott sei Dank muss bei einem PC so wenig Masse bewegt werden, so dass dadurch der messbare Fortschritt der letzten Jahrzehnte sehr groß ausfallen konnte. Das Gleiche gilt für eine saubere CPU-Architektur, die eben scheinbar alles gut kann in ihrem Lieblings-Einsatzgebiet.

Zum Vergleich: Ein Airbus 380 kann im Notfall bis zu 150 Tonnen Kerosin pro Stunde ablassen (autsch), aber ist das Gerät doch sicher durch gut geschultes Personal, wirtschaftlich und umweltfreundlich für sein Einsatzgebiet. nVidia oder AMD/ATI...hmmm mal schauen, was technisch machbar ist ;)

Die Last bei Blu Ray Wiedergabe könnte in meinem Fall auf die CPU gelagert werden, da das theoretisch insgesamt weniger Verbrauch des Gesamtsystems bedeuten könnte. Unproblematisch ist der AMD-Verbrauch bei Blu Ray trotzdem, wenn Minimal- und Maximalverbrauch (mit aktiviertem PowerTune) niedrig sind und gleichzeitig relativ nahe zusammen liegen. Das dürfte der Langlebigkeit der Karte zugute kommen. CPUs können ja ruhig heiß werden, denn Performance und Robustheit stimmen da ja schon. Lebenslange Garantie für Grafikkarten wie beim Arbeitsspeicher...das wäre toll. Im Server-Bereich sind große Grafikkarten aus Effizienzgründen sowieso erwünscht, um alles Mögliche zu berechnen. Wenn´s wieder eine nVidia wird (mir fallen dann bestimmt viele gute Kaufargumente ein), dann soll´s so sein, doch finde ich die Radeon HD 7970 insgesamt gut gelungen und sauber abgestimmt.

Mal schauen, was die Dritthersteller sich ausdenken, um das verbesserte Kühlsystem der Standard Karte zu schlagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Reine VRAM-Geschichte ... nimm die beiden 580er mit 3G und es sieht zumindest besser aus ^^ die HD 7970 ist eigentlich perfekt für overall SSAA und Downsampling, aber das geht leider nicht :-[
 
Es geht mit 2x GTX 580 @ 30 % OC, siehe oben. Dann könnten es zwei HD 7970 mit 20% OC doch allemal, ist doch eigentlich logisch...
 
Der Verbrauch muss auch immer in Relation zur Leistung stehen.
Was nützt es, wenn die Grafikkarte mit absoluter Spitzenleistung 50% mehr Energie zieht als das Modell, welches nur 10% langsamer ist?
Ich finde den Trend gut, den AMD jetzt geht, bzw. vielleicht jetzt gehen will. Weg von der maximal möglichen Frame-Leistung und hin zu einer effizienteren Watt-Leistung.
 
Der Verbrauch muss auch immer in Relation zur Leistung stehen.
Was nützt es, wenn die Grafikkarte mit absoluter Spitzenleistung 50% mehr Energie zieht als das Modell, welches nur 10% langsamer ist?

:devil:Steht doch in Relation, leistet mehr und braucht dafür mehr, wo ist Problem?:devil:

Ich finde den Trend gut, den AMD jetzt geht, bzw. vielleicht jetzt gehen will. Weg von der maximal möglichen Frame-Leistung und hin zu einer effizienteren Watt-Leistung.

Der Trend ist schon gut und richtig, low end und in der Mittelklasse. Von mir aus auch in der unteren Oberklasse.
Aber was hat das Stromsparen beim Topmodell zu suchen? Da heisst die Devise soviel Kick wie möglich bei
gerade noch technisch handhabbarem Stromverbrauch. Effizienzsteigerungen sind für mehr Kick zu verwenden.

So ein Rechner läuft ja auch nicht 24/7, oder sollte es zumindest nicht, und im Idle zieht er gottseidank heutzutage auch nicht mehr so viel wie früher. Ansonsten ist mit ein paar Energiesparlampen und der Wäsche auf der Leine anstatt im Trockner deutlich mehr gespart.
 
Zuletzt bearbeitet:
:devil:Steht doch in Relation, leistet mehr und braucht dafür mehr, wo ist Problem?:devil:
Der Trend ist schon gut und richtig, low end und in der Mittelklasse. Von mir aus auch in der unteren Oberklasse.
Aber was hat das Stromsparen beim Topmodell zu suchen? Da heisst die Devise soviel Kick wie möglich bei
gerade noch technisch handhabbarem Stromverbrauch. Effizienzsteigerungen sind für mehr Kick zu verwenden.
So ein Rechner läuft ja auch nicht 24/7, oder sollte es zumindest nicht, und im Idle zieht er gottseidank heutzutage auch nicht mehr so viel wie früher. Ansonsten ist mit ein paar Energiesparlampen und der Wäsche auf der Leine anstatt im Trockner deutlich mehr gespart.

Na da bin ich ja froh, dass ich mit dieser Einstellung nicht ziemlich alleine dastehe.:daumen:, denn das wollte mir ein "User" weismachen:schief:
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Verbrauch unter Last stört mich weniger, das ist richtig. Energie sparen kann ich im Haushalt weit mehr mit anderen Geräten. Allerdings ist ein hiher Verbrauch auch ein Garant für hohe Abwärme, was wiederum eine starke Kühlung erfordert und das interessiert mich auch unter Last. Ich bin niemand der sich hier aus allen Richtungen beschallen lässt, sondern mag es ruhig in Zimmerlautstärke (meist nicht mal das) und ohne dämliches HEadset. Da will ich aber auch den Rechner nicht hören.
 
Der Verbrauch unter Last stört mich weniger, das ist richtig. Energie sparen kann ich im Haushalt weit mehr mit anderen Geräten. Allerdings ist ein hiher Verbrauch auch ein Garant für hohe Abwärme, was wiederum eine starke Kühlung erfordert und das interessiert mich auch unter Last. Ich bin niemand der sich hier aus allen Richtungen beschallen lässt, sondern mag es ruhig in Zimmerlautstärke (meist nicht mal das) und ohne dämliches HEadset. Da will ich aber auch den Rechner nicht hören.

Ja, da hast du recht.
Wobei das ein Stück weit relativ ist. Die GTX480 im Ref.-Design war bekanntlich kein guter Wurf von Nvidia, aber als Zotac AMP wiederum war sie gut und empfehlenswert.
 
Oh, ich hab hier auch eine REferenz GTX 480 und die ist leiser als man glauben mag. Da habe ich einige Karten hier mit vermeindlich guten Kühlern die "immer" lauter sind. Mittlerweile haben die letzten GTX 480 niedrigere GPU Spannungen und bleiben deutlich kühler. ;)
 
Yep.
Mein GTX 480 Referenz SLI wird eigentlich nie richtig laut, dafür habe ich auch mal einen ganzen Tag mit Zusatzlüftern im Gehäuse rumgetestet und noch einen mit Undervolting-Versuchen verbracht. Tatsächlich waren die 480er sogar deutlich leichter zu handhaben als die 2 GTX 470, die ich eigentlich einbauen wollte.

Streng genommen ist die Abwärme beim Highest-End Modell auch relativ egal, dafür gibt es Wakü oder Kopfhörer, aber ich selbst mag es auch gern leise. Daher käme mir so ein echter Düsenjet auch nicht in die Kiste.

Die Abwärme meiner 2 8800GTX seinerzeit vermisse ich jetzt im Winter allerdings schmerzlich, meine Füsse waren immer schön warm...

BTT: Wie gesagt, ich finde es toll, wenn ATI gute Leistung mit überschaubaren Stromverbrauch paaren konnte, auch wenn sie bei der Lautheit etwas versagt haben, aber beim Topmodell will ich halt was anderes sehen.
 
Yep.
Mein GTX 480 Referenz SLI wird eigentlich nie richtig laut, dafür habe ich auch mal einen ganzen Tag mit Zusatzlüftern im Gehäuse rumgetestet und noch einen mit Undervolting-Versuchen verbracht. Tatsächlich waren die 480er sogar deutlich leichter zu handhaben als die 2 GTX 470, die ich eigentlich einbauen wollte.

Streng genommen ist die Abwärme beim Highest-End Modell auch relativ egal, dafür gibt es Wakü oder Kopfhörer, aber ich selbst mag es auch gern leise. Daher käme mir so ein echter Düsenjet auch nicht in die Kiste.

Die Abwärme meiner 2 8800GTX seinerzeit vermisse ich jetzt im Winter allerdings schmerzlich, meine Füsse waren immer schön warm...

BTT: Wie gesagt, ich finde es toll, wenn ATI gute Leistung mit überschaubaren Stromverbrauch paaren konnte, auch wenn sie bei der Lautheit etwas versagt haben, aber beim Topmodell will ich halt was anderes sehen.

Es sieht ja stark danach aus, dass jeder HighEnd-Enthusiast die 7970 kaufen und mit mehr Spannung und Takt noch 20% hochprügeln kann - dann ist Schluss mit dieser "furchtbaren" Stromsparerei ;)
 
Zurück