Mich würde interessieren ob mit PCI-X 3.0 mehr aus der Karte zu holen ist, ansonsten hab ich gemischte Eindrücke nach dem Test bzw. hätte ich etwas mehr erwartet. Die Rohleistung und Gamingleistung ist ok, das war relativ klar, obwohl ich was anderes gehofft hatte. Energieaufnahme ist dagegen ordentlich, aber Lautheit und dieses HQ-Flimmern geht gar nicht. Auch ist die Temperatur nicht das wahre, wobei Händlerkarten da wieder was besseres drauß machen werden.
Meinst Du mit PCIe 3.0 die Leistung der Einzelkarte ? Da ist wohl wie ich gelesen habe kein Unterschied zu PCIe 2.0. Also wenn man in Full HD spielt mit "nur" einer GraKa ist es egal ob PCIe 2.0 oder 3.0 .
Wie es im Extremfall mit einem kompletten PCIe 3.0 System und 2, oder 4 GraKa aussehen würde, weiß ich nicht. Kann sein dass dort n Unterschied zu spüren ist.
Insgesamt hatte ich auch n Tick mehr Leistung erhofft und das HQ Flimmern stört mich auch gewaltig. Die Bildqualität muss erstmal stimmen , bevor ich mich für AMD interessiere. Anscheinend tut sie das für meine Zwecke noch nicht genug. Nvdia ist immer noch besser.
Bin kein Fan des ein oder anderen. Ich schaue mir nur an was die Karten so können. Und rein qualitätsmässig sieht Nvdia für mich immer noch deutlich besser aus.
Leider hat der PCGH-Test das nicht so deutlich rüber gebracht, aber andere Seiten haben da genauer hingesehen, oder Vergleichsvideos zur Verfügung gestellt, worauf man das HQ Flimmern deutlich erkennen kann.
Wen so etwas geflimmer nicht stört, für den ist es eine tolle Karte. Wenn auch nicht ganz so super , wie ich erhofft hatte. Aber es geht in die richtige Richtung. Die Lautstärke sollte zwar beim Referenz-/Standardmodell auch besser sein, aber die anderen Anbieter müssen ja auch noch was zu tun haben. Stellt Euch mal vor, das Teil wäre mit perfekter Kühlung und superleisem Silent-Lüfter ausgestattet ...
Wer kauft dann noch die Asus , MSI , Gigabyte usw. Modelle ?
Dem Kommerz muss ja auch noch ein wenig Spielraum gegeben werden ^^
