Test der Nvidia Geforce GTX 680: Ist AMDs Radeon HD 7970 geschlagen?

[Skysnake]

Das trifft aber eben auch nur auf Gameing zu. Bei GPGPU siehts schon ganz anders aus. Da hat AMD eingen GEWALTIGEN Schritt nach vorne gemacht. Dafür haben Sie halt Gameing Performance geopfert.

Was am Ende besser ist, muss jeder für sich entscheiden, und für AMD/nVidia werden es die Aktienkurse/Quartalszahlen übernehmen.

Und bzgl THG... Die schreiben viel wenn der Tag lang ist.

Mich wunderts, das der GK104 überhaupt in manchen GPGPU-Anwendungen deutlich schneller is als GF110, denn nichts spricht für GK104, außer der hohen Rohleistung. Die um zu setzen in reale Performance ist aber deutlich schwieriger, da man bei gleicher Bandbreite und weniger Caches mehr Rechenleistung hat....

Dabei ist schon bei GF110 die Datenversorgung der ALUs das Problem in vielen Fällen. Ergo für GPGPU der absolut falsche Schritt schon von den Architekturgrundsätzen.

THG spekuliert halt nur rum und orientiert sich an den bisherigen GeForce<->Tesla Vergleichen, wobei nVidia sicherlich die DP-Performance auf 1/4 reduziert. Das wars dann aber überwiegend auch, zumal das bei GF110 auch war, ergo im direkten Vergleich völlig irrelevant...

 

[streetjumper16]

Ihr seid ja noch immer am diskutieren
Und das Morgens um halb 3

 

[INU.ID]

Was am Ende besser ist, muss jeder für sich entscheiden

Naja, eigentlich nein. Wenn Nvidia GPGPU für die GPU allgemein als "wichtig" einstuft, dann wird diesbezüglich natürlich auch gepusht, also dafür gesorgt das relativ zügig so viele (sinnvolle) Anwendungen wie mögliche diese Leistung sinnvoll nutzen/umsetzen können. Indirekt, gerade mit einem "Standard" wie OpenCL usw, also auch für Besitzer von ATI-GPUs von Vorteil.

Was von beiden Lagern (hier ATI/Nvidia) unterstützt wird, das findet natürlich auch schneller Beachtung bzw verbreitet sich schneller.

Wenn Nvidia jetzt allerdings dort die Bremse zieht, weil der Fokus auf einmal (und irgendwie nur für mich überraschend?) nur noch auf "simples" Gaming gelegt wurde (und GPGPU auf den "Profi-Markt" beschränkt wird), dann fehlt natürlich auch ein großer "Motivator". Das wiederum wirkt sich dann natürlich auch negativ auf ATI-Produkte aus.

Ergo hat quasi Nvidia entschieden was am Ende besser ist...

 

[Carver]

In welchen Anwendungsszenarien wird eigentlich GPGPU genutzt, die für mich als End - User und Gamer von Bedeutung sind ? Gehört PhysX zu GPGPU ? Kann man also davon ausgehen, dass die 680 dort schlechter abschneidet als ihre Vorgänger bzw. der noch ausstehende GF110 ?
Welche Nachteile hat man konkret bei einer beschnittenen GPGPU - Leistung wie aktuell beim GF114 ? Ok, Folding@Home gehört wohl dazu, aber das nutzen doch nur eine Handvoll User... ??
Viele Fragen ich weiß, aber ich blick das nicht so ganz...

 

[Verminaard]

Ergo hat quasi Nvidia entschieden was am Ende besser ist...

Sehe ich anders.
Die "Fachpresse" und User haben entschieden was besser ist.
nVidia hat doch diesen Weg mit dem Fermi eingeschlagen, und die GTX480 konnte all die Punkte die du aufgezaehlt hast, richtig gut.
Nur das eben so viele Features Leistung verbraten.
Der damalige ATI Konkurrent war halt stromsparender und nicht enorm viel langsamer in Games und wurde ueberall als Wunderkarte hochgehimmelt.
Weil eben ein Großteil der User nicht viel anderes macht ausser daddeln. Und da sind FPS > Features.
Stromsparen ist auch ein ganz großes Thema unserer Zeit. Siehe Gluehlampenverbot, Energiesparlampen, LED's, neue Haushaltsgeraete, Solar/Windkraftfoerderung etc etc. Was wirklich dahintersteckt wird der breiten Masse natuerlich nicht verraten --> anderes Thema.

nVidia muss halt so handeln, sonst haette man ueberall gelesen, das die Thermi 2.0 gebracht haben, Leistung mit der Brechstange blablabla....

 

[kaepernickus]

Ich denke nicht, dass Nvidia seinen Fokus auf GPGPU verloren/gestrichen hat.
Nur wird auf GPGPU vorallem bei den 100-/110-Chips Wert gelegt. Die 104-/114-Chips waren schon bei der GF-Generation (also Fermi) gerade in dieser Hinsicht beschnitten.
Bei der GK-Generation wurde die xx4-Serie im Gaming-/Privatanwender-Bereich ins High-End-Segment verschoben (von GTX x60 zu GTX x80). Deshalb wurde die 80er-Serie beim GPGPU tatsächlich zurückgeschraubt, nicht aber die Chip-Reihe (1x4-Serie).

Was abzuwarten bleibt ist, wie und ob Nvidia die 1x0-Chips für Privatanwender fortführt.

 

[PCTom]

Ich denke nicht, dass Nvidia seinen Fokus auf GPGPU verloren/gestrichen hat.
Nur wird auf GPGPU vorallem bei den 100-/110-Chips Wert gelegt. Die 104-/114-Chips waren schon bei der GF-Generation (also Fermi) gerade in dieser Hinsicht beschnitten.
Bei der GK-Generation wurde die xx4-Serie im Gaming-/Privatanwender-Bereich ins High-End-Segment verschoben (von GTX x60 zu GTX x80). Deshalb wurde die 80er-Serie beim GPGPU tatsächlich zurückgeschraubt, nicht aber die Chip-Reihe (1x4-Serie).

Was abzuwarten bleibt ist, wie und ob Nvidia die 1x0-Chips für Privatanwender fortführt.

wie war hier wird der kastrierte pervormance GPU 104 als teurer high End GPU verkauft das sollte doch bestimmt keine 680er sondern eine 660er TI werden
und das NV jetzt umgedacht haben soll grüne Welle und so ist ja absoluter Quatsch dann würden sie den Servermarkt verlieren

 

[Z3Rlot]

wie war hier wird der kastrierte pervormance GPU 104 als teurer high End GPU verkauft das sollte doch bestimmt keine 680er sondern eine 660er TI werden
und das NV jetzt umgedacht haben soll grüne Welle und so ist ja absoluter Quatsch dann würden sie den Servermarkt verlieren

Denke ich mal auch NV hat sich sicher ins fäustchen gelacht wo amd die karten rausgebracht hat.denke mal das is echt pech im warsten sinne hätte gern ne neue gehabt .aber der sprung is dann doch noch relativ klein für mich mit gtx570 oc oder 2mal hd6950 .nun warte ich noch.zumal mir die spiele noch nich genug leistung fressen und ich noch gut mit hinkomme.660 ti wäre wohl echt besser für die karte gewesen.Da würde ich mir lieber jetzt die hd7970 kaufen mit guten kühler und ocen.aber warte lieber noch.is mir alles zu sinnlos jetzt zu kaufen.

 

[JonnyIbIGooD]

Mich hat die GTX680 überzeugt und ich hätte sie gerne gegen meine GTX580 getauscht falls einer Interesse an meine GTX580 hat

 

[AnthraX]

Geschlagen ist sie nicht... Denn nun wird sie denke stark im preis purzeln und auf den Preis kommen wo sie hingehört. Dazu werden danna uch die 7870 etc zurechtgestutzt und das könnte der knaller dann weden. Wieviele leute kaufen sich 500€ grafikkarten? der Große Reibach wird da nicht gemacht. Lieber eine neue "6870" vom P/L her und her damit

 

[Rizzard]

Geschlagen ist sie nicht... Denn nun wird sie denke stark im preis purzeln und auf den Preis kommen wo sie hingehört.

Erst einmal müssen auch anständige Stückzahlen vorhanden sein, um Preise zu senken. Jetzt ist eben die Frage, ab wann es in dieser Hinsicht besser wird.

 

[darkeivl5]

Also , das was die Karte leistet ist der Hammer was meint ihr wielange dauert es, bis die Lightning version von MSI rauskommt. Davon SLI betreiben wird ein Traum.

 

[Olstyle]

In welchen Anwendungsszenarien wird eigentlich GPGPU genutzt, die für mich als End - User und Gamer von Bedeutung sind ? Gehört PhysX zu GPGPU ? Kann man also davon ausgehen, dass die 680 dort schlechter abschneidet als ihre Vorgänger bzw. der noch ausstehende GF110 ?

Das ist die wirklich interessante Frage. Ich wage mal zu behaupten dass NV das nicht so sieht und deswegen dort auch nicht bremst.
Ergo könnte ein PhysX Test zeigen wie schlechte der Chip wirklich für Grafik-ferne Berechnungen geeignet ist wenn NV ihm freie Bahn lässt.

 

[Manner1a]

OK, aber warum dann GTX680 und nicht GTX660Ti? Und wenn GTX680, was bedeutet dies dann für den GK110? Bekommt der dann für GPGPU noch mal ne Milliarde Transistoren spendiert? Sprich deutlich größerer Chip? Oder "lötet" man vom GK104 ein paar "Gaming-Transis" um in "GPGU-Transis"?

Nach wie vor, ich bin etwas verwirrt.

Bis jetzt ist die GTX680 für mich eben keine "vollwertige" Grafikkarte, sondern lediglich eine Gaming-Only-Karte. Und auch das nur eingeschränkt, denn GPGPU (OpenCL) kann ja auch für Spiele sehr wichtig sein/werden. Und in wieweit die mangelnde GPGPU-Performance sich auch auf Spiele auswirken kann ist mir atm noch nicht so ganz klar. Bin allerdings auch schon seit gestern Morgen auf den Beinen. ^^

Aufgrund der neuen Architektur und 28nm statt 40nm großer Strukturbreite, erreicht der direkte Nachfolger von GTX 550/560 derart viel Performance, dass es im Schitt reicht, die GTX 580 zu schlagen. Nvidia muss und will hohe Preise verlangen. Einerseits, weil die Ausbeute aus den Wafer zunächst nicht so hoch wie erhofft war (höhere Produktionskosten) und weil man andererseits mehr Geld verlangen kann für eine GTX 680 anstatt einer 660/670 Ti. Hoffentlich behält niemand Recht, was die Preise angeht: Kosten Grafikkarten in Zukunft die Hälfte des Rechners, wird deutlich seltener gekauft, sofern der Nutzen und der Aufwand in keinem günstigen Verhältnis stehen.

Nicht dass ich die GTX 680 nicht kaufen würde, aber jeder einzelne Tag warten macht Spaß. Anders als die Warterei auf Bulldozer

 

[LordCama]

die gtx680 ist ein schönes stück hardware. für ein 0815 gamer der kein gpgpu betreibt ist es die karte erster wahl.
mich selber enttäuscht die karte etwas, bei der hardware, welche rein nur für spiele entwicklet wurde, ist das leistungsplus zur 7980 etwas gering.
zum turbo, nette spielerei welche aber die wichtigen min fps nicht anhebt. und wen noch den fps begrenzer mit läuft, greift der boost auch nicht. (naja, werbewirksam für supermarkt kunden)

 

[PREESTYLE]

die gtx680 ist ein schönes stück hardware. für ein 0815 gamer der kein gpgpu betreibt ist es die karte erster wahl.
mich selber enttäuscht die karte etwas, bei der hardware, welche rein nur für spiele entwicklet wurde, ist das leistungsplus zur 7980 etwas gering.

Und genau das! finde ich einfach nur genial von nvidia!
Die Karte zieht in 1920x1080 in den meisten Games 10-15% davon und verbraucht dabei weniger Strom!
Die Karte ist für Gamer allererste Wahl (wer natürlich auch das nötige Kleingeld hat)
Nvidia hat in meinen Augen ein rundum Sorglospaket abgeliefert

 

[belle]

Kein Problem - 2.560x1600 mit 8x Supersampling und schon reicht schon mein schäbiger Dualcore für alles.

Vielleicht wäre das was für dich, Carsten? Ein i3 2120 müsste doch perfekt für einen Dualcore-Liebhaber sein...

Nvidia hat in meinen Augen ein rundum Sorglospaket abgeliefert

Das hat AMD auch. Jetzt können wir nur noch darauf hoffen, dass sich alles preislich nach unten schiebt.

 

[M4xw0lf]

Ich wünsche mir fürs nächste Heft (oder auch gerne online) einen großen Architektur-Vergleich: Tahiti vs. Kepler vs. Cayman vs. Fermi alle auf ~900MHz (Fermi tanzt da durch hotclock aus der Reihe, geht eben nicht anders) und dazu noch vs. Pitcairn und vs. Cape Verde, so dass man die Einheitenskalierung bei GCN sieht. Wie stehen die Chancen, dass mein Wunsch erfüllt wird?

 

[Tiz92]

Ich wünsche mir fürs nächste Heft (oder auch gerne online) einen großen Architektur-Vergleich: Tahiti vs. Kepler vs. Cayman vs. Fermi alle auf ~900MHz (Fermi tanzt da durch hotclock aus der Reihe, geht eben nicht anders) und dazu noch vs. Pitcairn und vs. Cape Verde, so dass man die Einheitenskalierung bei GCN sieht. Wie stehen die Chancen, dass mein Wunsch erfüllt wird?

Das wäre toll, oder besser einfach Kepler gegen Tahiti beim gleichen Takt, von mir aus beide 1100 Mhz, schauen was die sich dann nehmen. Hab das Gefühl dass die 680 und die 7970 bei gleichen Takt gleich schnell sind.

Auch kann man durch den Hotclock wegfall endlich Nvidia u Ati Architekturen vergleichen.

 

[M4xw0lf]

Das wäre toll, oder besser einfach Kepler gegen Tahiti beim gleichen Takt, von mir aus beide 1100 Mhz, schauen was die sich dann nehmen. Hab das Gefühl dass die 680 und die 7970 bei gleichen Takt gleich schnell sind.

Auch kann man durch den Hotclock wegfall endlich Nvidia u Ati Architekturen vergleichen.

Also mehr Architekturen als nur zwei fände ich grundsätzlich besser ^^