Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Ich sag nur ASUS A8N-SLI Deluxe Rev 1.0
Sag also niemals nie....
Ist ein extra Bundle, für die momentanen 228,-€ bekommst Du die "kompakt Wakü" nicht ,
gibt es nicht nur in den Staaten, wird es auch bald hier geben.
Kann nicht am C5F liegen, habe das Board auch seit nem Monat hier, da würde ich
ausrasten, falls Asus da schon wieder irgend einen sch..ß gebaut
Kann und hoffe es, das da nichts dran ist
gibt es da seitens der Redaktion irgendwelche Informationen zu ?
Grüße
crank
Ich sag nur ASUS A8N-SLI Deluxe Rev 1.0
Sag also niemals nie....
crankrider
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Bei ASUS sowieso nicht, hatte bis jetzt nur MSI Boards
und war mit ihnen super zufrieden. Bin jetzt nur auf ASUS gewechselt,
da es meiner Meinung nach das beste AM3+ Board ist, also das C5F
Ich sag nur ASUS A8N-SLI Deluxe Rev 1.0
Sag also niemals nie....
Bei ASUS sowieso nicht, hatte bis jetzt nur MSI Boards
und war mit ihnen super zufrieden. Bin jetzt nur auf ASUS gewechselt,
da es meiner Meinung nach das beste AM3+ Board ist, also das C5F
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Schon seltsam dann, ich kann mich sehr wohl an Roadmaps von AMD erinnern die das teil mit IGP angepriesen haben.
Nicht das es irgend einen unterschied machen würde ob mit oder ohne IGP, fakt ist nun-mal das es so ausschaut das man wusste das der BD nicht den Erwartungen entspricht, weder denen der User noch denen von AMD, und die nachfolge CPU doch lieber auf AM3+ raus bringt.
Und ja, angeblich lauffähige. Das gibt uns keinen Aufschluss darüber, wie viel Monate es noch dauert bis Trinity oder Piledriver auf den Markt kommt.
Und nenne mir bitte, ein gutes Argument, warum nun jemand abwarten sollte auf ein neues Stepping oder BD2, wenn er jetzt Aufrüsten möchte.
Piledriver mag vielleicht schon was reißen. Aber die frage ist warum man warten sollte. Und da sehe ich keinen einzigen Grund, außer blablabla von AMD, besagtes blablabla hatten wir auch im Vorfeld des BD, in denen man angepriesen hat wie effizient er sein wird, und wie Leistungsfähig. Letzteres zeigt er eben nur manchmal in MT. Und ich denke, die meisten hier würde nicht meckern wenn a: BD weniger strom verbrauchen würde. Und b: Die Leistung über alle bereiche ausgeglichen wäre, und nicht wie momentan Gut bei MT, aber bei allem das nicht unbedingt alle 8 Kerne benutzen kann, solala.
@all
Und hatten wir nicht schon Benchmarks von einigen Seiten, die nicht besagtes Asus benutzen und dennoch schlecht abgeschnitten hatte?
Schon seltsam dann, ich kann mich sehr wohl an Roadmaps von AMD erinnern die das teil mit IGP angepriesen haben.
Nicht das es irgend einen unterschied machen würde ob mit oder ohne IGP, fakt ist nun-mal das es so ausschaut das man wusste das der BD nicht den Erwartungen entspricht, weder denen der User noch denen von AMD, und die nachfolge CPU doch lieber auf AM3+ raus bringt.
Und ja, angeblich lauffähige. Das gibt uns keinen Aufschluss darüber, wie viel Monate es noch dauert bis Trinity oder Piledriver auf den Markt kommt.
Und nenne mir bitte, ein gutes Argument, warum nun jemand abwarten sollte auf ein neues Stepping oder BD2, wenn er jetzt Aufrüsten möchte.
Piledriver mag vielleicht schon was reißen. Aber die frage ist warum man warten sollte. Und da sehe ich keinen einzigen Grund, außer blablabla von AMD, besagtes blablabla hatten wir auch im Vorfeld des BD, in denen man angepriesen hat wie effizient er sein wird, und wie Leistungsfähig. Letzteres zeigt er eben nur manchmal in MT. Und ich denke, die meisten hier würde nicht meckern wenn a: BD weniger strom verbrauchen würde. Und b: Die Leistung über alle bereiche ausgeglichen wäre, und nicht wie momentan Gut bei MT, aber bei allem das nicht unbedingt alle 8 Kerne benutzen kann, solala.
@all
Und hatten wir nicht schon Benchmarks von einigen Seiten, die nicht besagtes Asus benutzen und dennoch schlecht abgeschnitten hatte?
Zuletzt bearbeitet:
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Der nächste Bulldozer fail --> bei den meißten FX 8150 ist bei 4,4-4,6ghz Ende im Gelände
Der nächste Bulldozer fail --> bei den meißten FX 8150 ist bei 4,4-4,6ghz Ende im Gelände
da_exe
Freizeitschrauber(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Ja is auch klar, weil wer kauft sich für nen 2600er ein Intel Board ? Richtig, so gut wie keiner. Der FX hingegen wurde mit nem ziemlichen stromhungrigen CHV getestet. Na merkste was ? Vorallem, wen interessiert wirklich nur der CPU Verbrauch? Ausser in der Wirtschaft oder zum Penisvergleich recht unerheblich, denn das Gesamtsystem is wichtig
Komodo ist und war eine CPU auch wenn auf einer Folie was mit DirectX11 Grafik stand. CPU ohne GPU=CPU; mit GPU=APU klick
Und zum Thema warten... Hab ich 1 mal gesagt, man soll auf ein neues Stepping warten oder gleich auf Vishera? Irgendwie nich oder ?
Ich hab lediglich gesagt, das garantiert der Stromverbrauch unter load sinken wird, wenn a. ein neues Stepping kommt und b. die endlich die Fertigung im Griff haben, wobei das Eine ohne das Andere nich viel Sinn macht. Auch die gezeigte Trinity APU, falls die wirklich lauffähig war, sagt schon, das man so weit is, das Teil aus der Planung zu haben.
Und die meisten würden hier nich meckern.... Hier wird sowieso gemeckert, weil in dem fred hier mittlerweile nur noch hater unterwegs sind. Hier steht mittlerweile soviel Grütze, macht schon keinen Spaß mehr sich zu beteiligen..
Die Meisten ? Die haben 1 CPU getestet. Warum sollte ein neues stepping kommen bzw. schon vor release ein konkreter, zeitnaher Nachfolger angekündigt werden, wenn die CPU so ist, wie AMD sich das vorstellt ?
Hier haste mal nen anderen OC Wert, der über 5 Ghz geht + Stromverbrauch der schon realistischer ist klick
.
@skysnake. ich hab mal letztens durch Zufall so ne berühmt berüchtigte GoldenMic Kaufberatung gesehen, und da war genau das was du meintest. Hauptsache sofort schnellste CPU für Budget empfehlen (intel of course) und vorher noch nichma gefragt, was der jenige eigentlich mit dem Rechner vorhat....
Und dann fragen sich echt manche, warum man sie (manchmal) nich ernst nehmen kann.
Stromverbrauch FX 8150 ... die haben sich sogar die Mühe gemacht, den CPU seperat auszumessen
Ja is auch klar, weil wer kauft sich für nen 2600er ein Intel Board ? Richtig, so gut wie keiner. Der FX hingegen wurde mit nem ziemlichen stromhungrigen CHV getestet. Na merkste was ? Vorallem, wen interessiert wirklich nur der CPU Verbrauch? Ausser in der Wirtschaft oder zum Penisvergleich recht unerheblich, denn das Gesamtsystem is wichtig
Komodo ist und war eine CPU auch wenn auf einer Folie was mit DirectX11 Grafik stand. CPU ohne GPU=CPU; mit GPU=APU klick
Und zum Thema warten... Hab ich 1 mal gesagt, man soll auf ein neues Stepping warten oder gleich auf Vishera? Irgendwie nich oder ?
Ich hab lediglich gesagt, das garantiert der Stromverbrauch unter load sinken wird, wenn a. ein neues Stepping kommt und b. die endlich die Fertigung im Griff haben, wobei das Eine ohne das Andere nich viel Sinn macht. Auch die gezeigte Trinity APU, falls die wirklich lauffähig war, sagt schon, das man so weit is, das Teil aus der Planung zu haben.
Und die meisten würden hier nich meckern.... Hier wird sowieso gemeckert, weil in dem fred hier mittlerweile nur noch hater unterwegs sind. Hier steht mittlerweile soviel Grütze, macht schon keinen Spaß mehr sich zu beteiligen..
Die Meisten ? Die haben 1 CPU getestet. Warum sollte ein neues stepping kommen bzw. schon vor release ein konkreter, zeitnaher Nachfolger angekündigt werden, wenn die CPU so ist, wie AMD sich das vorstellt ?
Hier haste mal nen anderen OC Wert, der über 5 Ghz geht + Stromverbrauch der schon realistischer ist klick
.
@skysnake. ich hab mal letztens durch Zufall so ne berühmt berüchtigte GoldenMic Kaufberatung gesehen, und da war genau das was du meintest. Hauptsache sofort schnellste CPU für Budget empfehlen (intel of course) und vorher noch nichma gefragt, was der jenige eigentlich mit dem Rechner vorhat....
Und dann fragen sich echt manche, warum man sie (manchmal) nich ernst nehmen kann.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Wenn wir uns das realistisch anschauen werden wir feststellen müssen, dass selbst Q2 noch weit untertrieben sein dürfte.
Die schaffen es leider nicht bei GF den 32nm Prozeß mit entsprechender Ausbeute ans laufen zu kriegen.
Man kann ja hier in den News jetzt sogar einen Beitrag lesen, nachdem sich AMD erlaubt bei Auftragsfertiger seiner GPUs (glaub heißt TSMC) ob die nicht einspringen können. Angeblich laufen da Verhandlungen.
Das dürfte doch so einiges Aussagen, oder.
Genauso, wie dass man seitens AMD jetzt doch mehr auf Desktop setzen will, beim Piledriver, womit man bis zum 15% Mehrleistung erwartet. Angeblich sei der FX genauso wie der Phenom I hauptsächlich auf Server hin optimiert, was man mit dem Nachfolger jetzt wieder etwas korregieren will, so wie bei Phenom II.
Na ja, wenn das so einfach geht, dann dürfte der Nachfolger mit viel Glück in 6 Monaten erscheinen (ich rechne mal die ganzen Terminverschiebungen bei FX der Entwicklung vom Piledriver zugute) und einiges an Leistungsplus zeigen. Siehe Phenom I zu Phenom II, der beim erscheinen mit 3,0Ghz auch gut 15% schneller war und im laufe der Zeit dann durch die Verbesserungen bei der Fertigung nun nochmals um gut 20% zugelegt hat (Phenom 980BE).
Ich kann locker warten, ob es so kommt, oder Intel gar noch etwas besseres bis dahin bringt. Dann schauen wir einfach mal weiter, was der beste Kompromiss ist. Eine CPU Aufrüstung würde zumindest am wenigsten kosten, wenn das P/L bei der CPU stimmt.
Gruß
Sorry, aber ich empfehle niemanden auf BD2 oder Next FX zu warten. Ich will nur darstellen wie schwachsinnig es wäre auf ein neues Stepping zu warten, weil man sich auch den Schwachsinn des Wartens auf den BD2 antun könnte, wenn das mit Q1/2012 klappen würde. Aber wenn wir realistisch sind, wird das auf Q2/2013 verschoben.
Wenn wir uns das realistisch anschauen werden wir feststellen müssen, dass selbst Q2 noch weit untertrieben sein dürfte.
Die schaffen es leider nicht bei GF den 32nm Prozeß mit entsprechender Ausbeute ans laufen zu kriegen.
Man kann ja hier in den News jetzt sogar einen Beitrag lesen, nachdem sich AMD erlaubt bei Auftragsfertiger seiner GPUs (glaub heißt TSMC) ob die nicht einspringen können. Angeblich laufen da Verhandlungen.
Das dürfte doch so einiges Aussagen, oder.
Genauso, wie dass man seitens AMD jetzt doch mehr auf Desktop setzen will, beim Piledriver, womit man bis zum 15% Mehrleistung erwartet. Angeblich sei der FX genauso wie der Phenom I hauptsächlich auf Server hin optimiert, was man mit dem Nachfolger jetzt wieder etwas korregieren will, so wie bei Phenom II.
Na ja, wenn das so einfach geht, dann dürfte der Nachfolger mit viel Glück in 6 Monaten erscheinen (ich rechne mal die ganzen Terminverschiebungen bei FX der Entwicklung vom Piledriver zugute) und einiges an Leistungsplus zeigen. Siehe Phenom I zu Phenom II, der beim erscheinen mit 3,0Ghz auch gut 15% schneller war und im laufe der Zeit dann durch die Verbesserungen bei der Fertigung nun nochmals um gut 20% zugelegt hat (Phenom 980BE).
Ich kann locker warten, ob es so kommt, oder Intel gar noch etwas besseres bis dahin bringt. Dann schauen wir einfach mal weiter, was der beste Kompromiss ist. Eine CPU Aufrüstung würde zumindest am wenigsten kosten, wenn das P/L bei der CPU stimmt.
Gruß
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Dir ist echt nicht mehr zu helfen... du verlinkst auf eine AMD seite, die den Bulldozer mit 5 von 5 sternen als vollen Erfolg gepriesen hat
ich glaube da lieber hardwareLuxx, HT4U.net und PCGH als wie deine AMD Seite
Dir ist echt nicht mehr zu helfen... du verlinkst auf eine AMD seite, die den Bulldozer mit 5 von 5 sternen als vollen Erfolg gepriesen hat ich glaube da lieber hardwareLuxx, HT4U.net und PCGH als wie deine AMD Seite
Zuletzt bearbeitet:
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
@da_exe
Das hast du in der tat nicht gesagt. Andere die den FX verteidigen tun es mehr oder weniger.
Neues Stepping und Lösungen der Probleme bei der Fertigung. Hm ja, Der Stromverbrauch unter Load sollte sinken. Garantieren kann es allerdings keiner. Mann kann nicht mal garantieren, ob all die Probleme überhaupt noch gelöst werden in absehbarer Zeit.
Hier wäre AMD vielleicht darauf beraten erstmal zu sehen, das die Fertigung klappt, und ab zu wegen ob es sich lohnt ein neues Stepping raus zu hauen (die Zeit des Wartens sollten sie allerdings nicht verschwenden, sondern an BD2 Arbeiten), oder doch lieber gleich alle Ressourcen auf BD2 zu konzentrieren. Weil man muss es auch so sehen: BD hat jetzt erstmal ein angeknackstes Image, gut AMD auch. Und das wird auch bei einigen Leuten ankommen, die sich nicht Informieren oder mit solchen dingen beschäftigen.
Und ich bin übrigens kein hater, ich habe ja lange genug nur AMD gekauft. Aber was AMD hier gebracht hat ist einfach, hmpf. Es entspricht halt eben nicht dem was man die ganze Zeit in die Welt gerufen hat.
Wenn sie den Stromverbrauch übrigens in den griff bekommen, dann ist der BD auch eine gute CPU, vom Preis her, vielleicht etwas zu teuer angesetzt. Aber da muss man nun auch erstmal warten was kommt, und wann es kommt. Wenn die Produktion Reibungslos funktioniert sind sicher auch Niedrigere Preise möglich. Aber darauf warten, würde ich nicht.
Das ist ja auch das Problem das AMD hat, es wurden eben große Sprüche gemacht, und im Endeffekt wurden diese nur teilweise gehalten. Gute MT Performance, aber im Rest eben, unbegreiflich schlecht. Zwar nicht so schlecht das es den BD nutzlos machen würde, aber es hat diesen Beigeschmack von "Bei Intel würde ich besser fahren momentan, oder mit einem Phenom II."
Im übrigen, ich denke nicht, das die schuld einzig und alleine bei GF zu suchen ist. Es ist sicher die schuld von beiden Seiten.
Ergo: Abwarten und Tee trinken, und wenn man momentan wirklich aufrüsten muss oder möchte, eher zum Phenom oder zur Sandy greifen.
PS: Selbst wenn ich mit größt möglichen Optimismus an die Sache gehe, Hoffnung habe ich leider kaum.
Gut, dann ist man vielleicht sogar um so Positiver überrascht wenn sie doch noch einiges rausholen.
@da_exe
Das hast du in der tat nicht gesagt. Andere die den FX verteidigen tun es mehr oder weniger.
Neues Stepping und Lösungen der Probleme bei der Fertigung. Hm ja, Der Stromverbrauch unter Load sollte sinken. Garantieren kann es allerdings keiner. Mann kann nicht mal garantieren, ob all die Probleme überhaupt noch gelöst werden in absehbarer Zeit.
Hier wäre AMD vielleicht darauf beraten erstmal zu sehen, das die Fertigung klappt, und ab zu wegen ob es sich lohnt ein neues Stepping raus zu hauen (die Zeit des Wartens sollten sie allerdings nicht verschwenden, sondern an BD2 Arbeiten), oder doch lieber gleich alle Ressourcen auf BD2 zu konzentrieren. Weil man muss es auch so sehen: BD hat jetzt erstmal ein angeknackstes Image, gut AMD auch. Und das wird auch bei einigen Leuten ankommen, die sich nicht Informieren oder mit solchen dingen beschäftigen.
Und ich bin übrigens kein hater, ich habe ja lange genug nur AMD gekauft. Aber was AMD hier gebracht hat ist einfach, hmpf. Es entspricht halt eben nicht dem was man die ganze Zeit in die Welt gerufen hat.
Wenn sie den Stromverbrauch übrigens in den griff bekommen, dann ist der BD auch eine gute CPU, vom Preis her, vielleicht etwas zu teuer angesetzt. Aber da muss man nun auch erstmal warten was kommt, und wann es kommt. Wenn die Produktion Reibungslos funktioniert sind sicher auch Niedrigere Preise möglich. Aber darauf warten, würde ich nicht.
Das ist ja auch das Problem das AMD hat, es wurden eben große Sprüche gemacht, und im Endeffekt wurden diese nur teilweise gehalten. Gute MT Performance, aber im Rest eben, unbegreiflich schlecht. Zwar nicht so schlecht das es den BD nutzlos machen würde, aber es hat diesen Beigeschmack von "Bei Intel würde ich besser fahren momentan, oder mit einem Phenom II."
Im übrigen, ich denke nicht, das die schuld einzig und alleine bei GF zu suchen ist. Es ist sicher die schuld von beiden Seiten.
Ergo: Abwarten und Tee trinken, und wenn man momentan wirklich aufrüsten muss oder möchte, eher zum Phenom oder zur Sandy greifen.
PS: Selbst wenn ich mit größt möglichen Optimismus an die Sache gehe, Hoffnung habe ich leider kaum.
Gut, dann ist man vielleicht sogar um so Positiver überrascht wenn sie doch noch einiges rausholen.
Zuletzt bearbeitet:
da_exe
Freizeitschrauber(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Meine Seite... Da merkt man mal wieder wer verbissen nach Argumenten sucht und wer nich Wen interessiert, wie die den bewertet haben ? darum gehts doch garnich, denn der Stromverbrauch deckt sich so gut wie mit den Meisten Ergebnissen, ausser mit deinem
Im übrigen wiederlegt der link auch deine therorie das man den Bulldozer nur bis 4.6 ocn könnte. Selbst OBR hat sein ES Teil bis 5 irgendwas gegkriegt.
ich glaube da lieber hardwareLuxx, HT4U.net und PCGH als wie deine AMD Seite
Meine Seite... Da merkt man mal wieder wer verbissen nach Argumenten sucht und wer nich
Wen interessiert, wie die den bewertet haben ? darum gehts doch garnich, denn der Stromverbrauch deckt sich so gut wie mit den Meisten Ergebnissen, ausser mit deinem Im übrigen wiederlegt der link auch deine therorie das man den Bulldozer nur bis 4.6 ocn könnte. Selbst OBR hat sein ES Teil bis 5 irgendwas gegkriegt.
Zuletzt bearbeitet:
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Wer sagt das Bulldozer ein voller Erfolg ist, der ist nicht zurechnungsfähig, und das sollte einen schon interessieren .
geh dir wasser ins gesicht schmeissen, beim Luxx, PCGH und HT4U.net ist der Bulldozer ein Stromfresser , ausser auf deiner gefakten AMD seite
Und wenn er mit 4,6ghz 200watt frisst, na dann gute nacht
http://www.hartware.de/review_1396_6.html
da_exe;3533250[B schrieb:]Wen interessiert, wie die den bewertet haben ?[/B] darum gehts doch garnich, denn der Stromverbrauch deckt sich so gut wie mit den Meisten Ergebnissen, ausser mit deinem
Wer sagt das Bulldozer ein voller Erfolg ist, der ist nicht zurechnungsfähig, und das sollte einen schon interessieren .
geh dir wasser ins gesicht schmeissen, beim Luxx, PCGH und HT4U.net ist der Bulldozer ein Stromfresser , ausser auf deiner gefakten AMD seite
Und wenn er mit 4,6ghz 200watt frisst, na dann gute nacht
http://www.hartware.de/review_1396_6.html
Zuletzt bearbeitet:
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Der FX-8150 ist nur für Bencher interessant wie ich finde!
Ich habe mir mehr erhofft, aber die letzte Zeit war ja klar das es nichts wird! Da hoff ich nur auf BD II.gif "sm_=) =)")
Der FX-8150 ist nur für Bencher interessant wie ich finde!
Ich habe mir mehr erhofft, aber die letzte Zeit war ja klar das es nichts wird! Da hoff ich nur auf BD II
da_exe
Freizeitschrauber(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Entweder gehts darum wie hoch man den kriegt oder wieviel er verbraucht. Jetzt gehts also um beides gleichzeitg, interessant. Im übrigen hab ich dir zuerst nen CB link gezeigt, der is also auch unglaubwürdig, ausserdem gings um den IDLE Verbrauch. Lies dir mal meine Posts durch bitte, ich hab von Anfang an gesagt das der load Verbrauch ne Katastrophe is...
Naja, ok dann lassen wirs. Ich muss jetzt eh weg, aber trifft sich auch gut, kein Bock auf so ne Diskusion
Entweder gehts darum wie hoch man den kriegt oder wieviel er verbraucht. Jetzt gehts also um beides gleichzeitg, interessant. Im übrigen hab ich dir zuerst nen CB link gezeigt, der is also auch unglaubwürdig, ausserdem gings um den IDLE Verbrauch. Lies dir mal meine Posts durch bitte, ich hab von Anfang an gesagt das der load Verbrauch ne Katastrophe is...
Naja, ok dann lassen wirs. Ich muss jetzt eh weg, aber trifft sich auch gut, kein Bock auf so ne Diskusion
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
das hat nix damit zu tun, das der Bulldozer mit OC ein Atomkraftwerk braucht ...bertakteter FX-8150 zeigt sich hungrig - 193 Watt bei 4,4 GHz - Nachrichten bei HT4U.net
das hat nix damit zu tun, das der Bulldozer mit OC ein Atomkraftwerk braucht ...bertakteter FX-8150 zeigt sich hungrig - 193 Watt bei 4,4 GHz - Nachrichten bei HT4U.net
Chimera
Volt-Modder(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Etwas nimmt mich noch wunder, was ich bisher in keinem Test nachlesen konnte: funzt wenigstens die Temperaturauslesung mit Tools wie Overdrive, Core Temp, etc. oder kommen da wieder so unrealistische Angaben raus (Overdrive zeigt z.B. bei meinem Athlon II X2 250 stolze -290°C an -> wäre geil, wenn wahr)? Die letzte AMD CPU in meinem(!) Besitz, wo man den Angaben noch trauen konnte, waren der Sempron 3400+ und der Athlon X2 5200+, aber weder beim Athlon II X4 noch beim Athlon II X2 sehen die auch nur halbwegs realistisch aus (Ausnahme ist AI Suite, da es die Temperatur angibt wie im BIOS und die stimmt +/-).
Etwas nimmt mich noch wunder, was ich bisher in keinem Test nachlesen konnte: funzt wenigstens die Temperaturauslesung mit Tools wie Overdrive, Core Temp, etc. oder kommen da wieder so unrealistische Angaben raus (Overdrive zeigt z.B. bei meinem Athlon II X2 250 stolze -290°C an -> wäre geil, wenn wahr)? Die letzte AMD CPU in meinem(!) Besitz, wo man den Angaben noch trauen konnte, waren der Sempron 3400+ und der Athlon X2 5200+, aber weder beim Athlon II X4 noch beim Athlon II X2 sehen die auch nur halbwegs realistisch aus (Ausnahme ist AI Suite, da es die Temperatur angibt wie im BIOS und die stimmt +/-).
M
matty2580
Guest
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Mit meinem Asrock Extreme 4 (890), PII 955-er, und Hardware Monitor habe ich eine recht exakte Temperaturanzeige....
@Chimera:
Jetzt habe ich etwas Neues gelernt...
Und bin glücklich darüber, dass bei mir alles gut läuft...
Mit meinem Asrock Extreme 4 (890), PII 955-er, und Hardware Monitor habe ich eine recht exakte Temperaturanzeige....
@Chimera:
Jetzt habe ich etwas Neues gelernt...
Und bin glücklich darüber, dass bei mir alles gut läuft...
Zuletzt bearbeitet:
Chimera
Volt-Modder(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Naja, laut dem Support von AMD scheint es angeblich doch vereinzelte AM3 Modelle zu geben, die eine realistische Angabe in solchen Tools machen. Leider ist mir bis heute nicht ein einziges Modell über den Weg gelaufen (hatte noch übergangsweise nen Phenom II X2 545, nen Athlon II X3 445 und nen Athlon II X2 245, war aber gleich wie bei den anderen), sonst hät ich es behalten.gif "sm_B-) :-)")
Wobei es eben eigentlich nur halb so schlimm ist, denn beim Office-PC hab ich jetzt ein Innovatek Display eingesetzt und den Sensor direkt am Kühler angebracht, was mir Temperaturen etwas näher am realen hergibt und beim Zweit-PC läuft ja AI Suite.
Mit meinem Asrock Extreme 4 (890), PII 955-er, und Hardware Monitor habe ich eine recht exakte Temperaturanzeige....
Naja, laut dem Support von AMD scheint es angeblich doch vereinzelte AM3 Modelle zu geben, die eine realistische Angabe in solchen Tools machen. Leider ist mir bis heute nicht ein einziges Modell über den Weg gelaufen (hatte noch übergangsweise nen Phenom II X2 545, nen Athlon II X3 445 und nen Athlon II X2 245, war aber gleich wie bei den anderen), sonst hät ich es behalten
Wobei es eben eigentlich nur halb so schlimm ist, denn beim Office-PC hab ich jetzt ein Innovatek Display eingesetzt und den Sensor direkt am Kühler angebracht, was mir Temperaturen etwas näher am realen hergibt und beim Zweit-PC läuft ja AI Suite.oldschoolzocker
Schraubenverwechsler(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Überall werden die neuen Bulldozer schlecht geredet, aber wo sind optimale Testkonfigurationen wie zum Beispiel der Einsatz von DDR3-1866 statt dem üblichen DDR3-1333 Speicher, außerdem sind Benchmakrs nicht alles, so sollte man z. B. mal die Performance von virtuellen Systemen, die gefühlte Windows/Browser/Multi-Thread-Geschwindigkeit vergleichen und nicht immer nur Zahlen vergleichen, denn Fakt ist, der DAU wird immer das wollen, was in diversen Tests besser, schneller und potenter dargestellt wird.
Überall werden die neuen Bulldozer schlecht geredet, aber wo sind optimale Testkonfigurationen wie zum Beispiel der Einsatz von DDR3-1866 statt dem üblichen DDR3-1333 Speicher, außerdem sind Benchmakrs nicht alles, so sollte man z. B. mal die Performance von virtuellen Systemen, die gefühlte Windows/Browser/Multi-Thread-Geschwindigkeit vergleichen und nicht immer nur Zahlen vergleichen, denn Fakt ist, der DAU wird immer das wollen, was in diversen Tests besser, schneller und potenter dargestellt wird.
oldschoolzocker
Schraubenverwechsler(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
geil, du kaufs lieber nen i5-2500 mit TXT........lol
geil, du kaufs lieber nen i5-2500 mit TXT........lol
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Also ich habe schon mehr als ein Testsystem gesehen, wo DDR3-1866 benutzt wird. Es macht das ganze auch nicht all zu viel besser. Afaik scheint es da in einigen Tests so. Das BD nur schneller als ein i7-2600K ist, wegen DDR3-1866. Vielleicht sollte man hier mal einen Ram OC betreiben, und einen i7-2600K mit DDR3 Ram testen der auf 1866 läuft, um einen besseren vergleich zu haben.
Virtuelle Systeme? Nicht wirklich Praxis nah für den Desktop bereich, ich kenne zumindest niemanden der mehr als ein Virtuelles System betreibt, wenn überhaupt. DAU's ja erst recht nicht. Allerdings könnte hier der BD vielleicht wirklich viel schneller sein als ein SB.
Also ich habe schon mehr als ein Testsystem gesehen, wo DDR3-1866 benutzt wird. Es macht das ganze auch nicht all zu viel besser. Afaik scheint es da in einigen Tests so. Das BD nur schneller als ein i7-2600K ist, wegen DDR3-1866. Vielleicht sollte man hier mal einen Ram OC betreiben, und einen i7-2600K mit DDR3 Ram testen der auf 1866 läuft, um einen besseren vergleich zu haben.
Virtuelle Systeme? Nicht wirklich Praxis nah für den Desktop bereich, ich kenne zumindest niemanden der mehr als ein Virtuelles System betreibt, wenn überhaupt. DAU's ja erst recht nicht. Allerdings könnte hier der BD vielleicht wirklich viel schneller sein als ein SB.
Ähnliche Themen
