AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Ein Crossbar ist eigentlich immer eine 2er Potenz. Ergo sollte der Crossbar schon auf 8 Ports ausgelegt sein. Der für 4 Ports langt dem X6 ja nicht. Habe diesbezüglich auch was im Hinterkopf aus einem anderen Forum, das es dazu wohl mal eine Aussage von AMD gab. Auf die Schnelle fällt mir jetzt auch kein Crossbar ein, den man mit 6 Ein/Ausgängen bauen könnte. Wäre wohl der gleiche Hardwareaufwand wie der für 8 Ports.
Minimum ein Port geht für die Northbridge drauf, ggf. ein weiterer für den L3 Cache oder man bindet sogar die Speichercontroller getrennt an. Da müsste man schon genau wissen, welche Stufe von X4 auf X6 überschritten wurde, um zu beurteilen, ob X8 ohne Aufwand drin ist. So oder so musst du aber auf alle Fälle den Aufbau überarbeiten. Denn auch wenn die Steuerung für 8 Kerne ausgelegt ist, werden die entsprechenden Leitungen fehlen.
Klar, man muss das dann noch alles verbinden, aber das sollte ein lösbares Problem sein. Einfach sicherlich nicht, aber lösbar in 6-12 Monaten.
Ich glaube nicht, dass AMD die jetzige Katastrophe seit 12 Monaten hat kommen sehen
Aber eigentlich hätte man das nicht mal machen müssen. Im Prinzip hätte man auch einfach einen X4 nehmen können und wie bei den Opterons "einfach" zwei Stück mit einem HT Link zusammenpappen. HT Links haben die DIEs ja eh alle bei AMD dafür. Sie werden nur nicht genutzt.
Das meinte ich mit meiner b-Variante. Zwei CPUs mit 1-2 HT-Links dazwischen auf einem DIE (damit sie ins alte Package passen) und fertig ist.
Nur: Auf diesen vermeintlich einfachen Schritt warte ich jetzt schon seit Frühjahr 2005. AMD muss irgendwie immer den harten Weg wählen
(Wie war das noch mit dem Heldentum?)
Na, ich hab mich ja schon entschuldigt, das ich SB-E mit Ivy Bridge vertauscht habe. Es ändert aber nichts daran das auch Intel diverse Probleme hat, was ich mit dem Beispiel nur untermauern wollte.
Intel hat, nach aktuellem Kenntnissstand, weder mit SB-E noch mit IB-U Probleme, sondern ggf. mindestens einen von beiden schon längst auf Lager liegen. Was vermutlich Probleme macht, ist der X79. "Vermutlich" - denn bislang gab es kaum zwei Gerüchtequellen zu dem Teil, die das gleiche behauptet haben. Von "diversen Problemen" mit den CPUs kann definitiv keine Rede sein. Das größte "Problem" für Intel dürfte es derzeit sein, x86 vorran zu bringen, ohne mit einem Monopol (s.o.) zu enden
Mal am Rande: Der FX-8150 ist in BF3 (Beta) klar schneller als der X6 1100T, leider wurde die Beta geclosed ...
Hat garantiert Intel erzwungen
Copy and Paste ... ein Fehler.
Noch einer? AMD scheint wirklich in jeder Abteilung ein bißchen Qualitätssicherung eingespart zu haben.
Weis jemand schon was genaues über B3/C0 die soll in einen Monat erscheinen. Habe mir extra ein AM3+ mit DDR3 1866 geholt und nun???
Ich sehe da zwei Möglichkeiten:
a) er bringt kaum bis gar keine Besserung
b) er kommt nicht in einem Monat
AMD hätte garantiert keinen so schlechten Chip präsentiert, wenn zwischen dessen Marktpräsenz und der Verfügbarkeit einer deutlich verbesserten Variante nur zwei Wochen liegen würden. Die hat man, nach 6 Monaten Verschiebung, auch noch übrig.
Wenn das neue Stepping jetzt produziert wird, dauert es noch 4-6 Wochen, ehe es in den Läden ist, Schiffe fahren nicht so schnell.
Werden die echt verschifft? Zumindest Tray-Ausführungen würden sich nun wirklich als Luftfracht anbieten. Einen höheren Wert pro Volumen und Gewicht werden nur wenige Waren erreichen.
Meine Rede und an genau dem ist 3DFX damals verreckt, die Dummen User wollten damals nur FPS bis zum brechen wie der Mist dabei ausschaut war dem User damals schon Jacke !
Das die Voodoo 5 zwar meist nur 80 FPS hatte und keine 180 war ja so schlimm der 4X FSAA Modi der sogar Spiele aus der 640x480 Pixel Zeit zum wahren Hingucker gemacht hat keiner haben wollte ...
Korrigiere mich, wenn ich mich irre - aber iirc hatte die 5500 in aktuellen Spielen ihrer Zeit und den üblichen, eher hohen Auflösungen (es lebe die Röhre!) eher 40 denn 80 fps - ohne FSAA. Man hat somit die Wahl zwischen einer netten Aufhübschung für 3-4 Jahre alte Spiele und ordentlich Leistung für aktuelle.
3. Warum wird hier eine neue Cpu / Architektur so schlecht gemacht ?, da gabs mal so nen Fall bei INTEL , bei der Atom Reihe hiess es bei den ersten auch die sind nicht so gut und was ist jetz , jetz sind sie relativ gut.
An der Kernarchitektur des Atoms hat Intel ebensowenig etwas relevantes geändert, wie an der Fertigungsmethode. Abgesehen von 64 Bit und der Ausweitung des Dual-Core-Angebotes gab es nur an der Plattform Änderungen. Und das Ergebniss wird bei PCGH bis heute nur aus der Gamer-Perspektive behandelt und Atom dementsprechend in 95% der Fälle negativ erwähnt.
1. ich werde keine sachen hier posten , da das dann wieder drauf hinauslaufen wird das wieder einmal ein brief von einer anwalts kanzlei bei mir hereinfliegt
Auch gut. Wenn du nicht an der Diskussion teilnehmen willst, dann herrscht wenigstens Ruhe und deine bisherige Spamerei hört auf
