Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[quantenslipstream]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Jaja, das heißts seit fast einem Jahr. Derzeit ist es HighEnd, da die schnellste CPU abgesehen von den teuren 900er Modellen!

High End ist Sockel 1155 nicht, nur Mittelklasse, also können auch dessen CPUs nicht High End sein.
High End ist nur der schnellste Prozessor, noch der 990X, bald der 3960X.

 

[Ob4ru|3r]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Sehr interessanten Test zum BD gibt es auf P3D, vor allem das Fazit dort ist lesenswert.

AMD FX - Codename "Bulldozer" - Prozessoren - Planet 3DNow! Forum

grüße
poiu

Du, sry, aber das sind nicht viel mehr als Durchhalteparolen inkl. eines kleinen Vorwurfs an die pösen Softwareentwickler, die ihre Software künftig doch bitte an AMD CPUs anpassen, damit diese schneller laufen .... was anderes war vom deutschsprachigen AMD-Fanboy-Forum #1 aber auch nicht zu erwarten, irgendwie müssen die sich das Ding ja schönreden.


Was bringt mir das bitte, wenn ich genau jetzt eine CPU will? Da warte ich bestimmt kein Jahr+ damit die neuesten Versionen der Software die ich bevorzugt benutze aus was mit der CPU anfangen können. Klar, Potential ist durchaus da, aber erst in naher Zukunft (und das auch mit einem Fragezeichen dahinter, denn ob jetzt die gesamte Software auf AMDs Bulli hin ebenfalls optimiert wird wage ich zu bezweifeln), daher wäre das rausgeschmissenes Geld. "In Zukunft" kann man sich schliesslich auch eine zu dem Zeitpunkt dann aktuelle CPU kaufen, die mit der dann vorliegenden Software vielleicht sogar noch besser klarkommt.

 

[fac3l3ss]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wenn ich denn Test hier und von CB lese bricht es mir das Herz. AMD hat echt ******* geliefert

So sehe ich das auch, Sad but True.


MfG
fac3l3ss

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Glaubst du wirklich, dass ein Windoof-Update bei der Performance noch mal nennenswert was rausreißt?
Ich lese ganz bestimmt nichts raus, die Fakten die die Tests ergeben haben kann man nun mal nicht bestreiten. Selbst wenn der FX 8150 das Performance-Niveau eines 2600K erreichen würde, wären die TDP, der Stromverbrauch und auch der Preis immer noch zu hoch. Was hat das also mit rauslesen zu tun?

Ich gehe mal schwer davon aus, dass man bei AMD Probleme mit der Fabrikation hat. Es ist ja nicht gerade leicht, eine CPU mit 2 Milliarden Transistoren fertigen zu lassen. So wie es aussieht, hat man da wohl große Probleme, denn eigentlich sollten die Bullis ja mit viel höheren Taktraten kommen. Man schafft es wohl nicht, diese höheren Taktraten mit einer angemessenen Leistungsaufnahme bzw. Verlustleistung in Einklang zu bringen.

Und da die IPC nun mal geringer ist als die der K10.5 Architektur, sind die Bullis den Phenoms teilweise unterlegen.


@Sauerland:

TDP =/= Stromverbrauch
Ivy Bright? Was ist das? Du meinst wohl eher Sandy Bridge E. Dort ist die TDP übrigens mit 130 Watt angegeben und das bei 6 Kernen. Über den Stromverbrauch kann man noch nichts sagen, da noch nicht bekannt. Aber rechne es doch mal hoch. Die Sandys knacken die Bullis locker, trotz der geringeren TDP und des geringeren Stromverbrauchs. Natürlich steht nicht der Stromverbrauch im Vordergrund, aber Intel ist auch in dem Punkt momentan effizienter als AMD.

Oh, ich hab heute einen schlechten Tag, lauter Entschuldigungen weil ichs vertausche.

Das Intel effizienter ist kann man ja ablesen. Nur wird hier immer wieder auf dem Stromverbrauch herum geritten und das passt halt nicht zusammen, wenn man mal schaut was die Leute doch für Player Maschinen betreiben.

Wer auf ein effizientes System setzt, der holt sich keine Powermaschine mit einem SLI System oder einer 580er oder HD 6970. Der benügt sich mit der Mittelklasse, weil das was der Sandy Bridge spart, verknallen die GPU´s locker. Dazu kommt dann auch noch das OC und schon ist alles wieder für die Katz.

Gruß

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Das dieses Silizium wohl nicht der Wurf ist, dürften die Bench Ergebnisse eindeutig zeigen. Was allerdings AMD dazu geritten hat, den Bulli so auf den Markt zu bringen, dürfte wohl auf immer deren Geheimnis bleiben.

Wie schon geschrieben, dürften die ja erste Testmuster mit Sicherheit ausgiebigen Leistungstests unterzogen haben. Da kann man sich eigentlich nicht vorstellen, dass die eine CPU weiter voran treiben, die derart schlechte Vergleichsergebnisse erzielt, oder sollte es vielleicht so sein, dass die von der weiteren Entwicklung seitens Intel (SB), ja sogar der eigenen (X6) überrand wurden.

Sorry, sollte es vielleicht so sein, dass ich hier was mit der Wakü Beigabe verwechselt habe.

Die alten Top Manager hatten wohl schon eine Ahnung von dem Desaster, weshalb sie gingen bzw. gegangen wurden.

Gruß

Ich denke eher mal, als man sich des Außmaßes der Katastrophe bei den Vorab-Tests bewusst wurde, hat man einfach die Reißleine gezogen und mal richtig aufgeräumt, da die Kuh nun mal auf dem Eis war: Termine, Händlerverträge usw abgeschlosse, Marketing war angelaufen. Da konnte man nichts anderes als es dann wirklich auch durchzuziehen, alles andere wäre noch schlimmer gewesen.
Wenn sie auch nur eine Handvoll CPUs verkaufen, haben sie schon weniger Verlust gemacht, als bei einer kompletten Einstampfung der Serie. Dann wären sie zusammen mit der kompletten Entwicklung auf den Vertragsstrafen sitzengeblieben.
Dieser SChritt ist nicht ungewöhnlich in der Wirtschaft, zumal sich das Blech ja gut vermarktet: "Nativer 8 Kern" klingt einfach gut

Jo, kein Problem, deswegen weise ich dich ja drauf hin

 

[Skysnake]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Danke. Die Werte kommen im Heft, falls du nicht warten kannst - HT4U.

Danke für den Tipp. Ich werde da mal rein schauen. Denn warten, wie du dir sicherlich denken kannst, kann ich nicht

Ins Heft werde ich aber dennoch rein schauen

Stellt sich die Frage: Hast du auch eine Crossbar für acht Kerne und sind diese in der Lage, mit 17 Caches umzugehen?
Wobei vermutlich selbst eine Dual-X4-on-DIE-Lösung besser wäre.

Ein Crossbar ist eigentlich immer eine 2er Potenz. Ergo sollte der Crossbar schon auf 8 Ports ausgelegt sein. Der für 4 Ports langt dem X6 ja nicht. Habe diesbezüglich auch was im Hinterkopf aus einem anderen Forum, das es dazu wohl mal eine Aussage von AMD gab. Auf die Schnelle fällt mir jetzt auch kein Crossbar ein, den man mit 6 Ein/Ausgängen bauen könnte. Wäre wohl der gleiche Hardwareaufwand wie der für 8 Ports.

Klar, man muss das dann noch alles verbinden, aber das sollte ein lösbares Problem sein. Einfach sicherlich nicht, aber lösbar in 6-12 Monaten.

Aber eigentlich hätte man das nicht mal machen müssen. Im Prinzip hätte man auch einfach einen X4 nehmen können und wie bei den Opterons "einfach" zwei Stück mit einem HT Link zusammenpappen. HT Links haben die DIEs ja eh alle bei AMD dafür. Sie werden nur nicht genutzt.

Alternativ hätte man auch den X6 nehmen können. Also Möglichkeiten hätte es schon gegeben.

 

[God-Among-Insects]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

ich bin enttäuscht von den Ergebnissen! kein Wunder, dass die so billig verkauft werden.die haben anscheinend fast gar nichts verbessern können.
für 8 Kernen sind die Programme aber auch nicht ausgelegt mal schauen wies in 1-2 Jahren

 

[Citynomad]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also dass der Bulldozer kein IPC-Monster werden würde, war doch schon vom Design her zu sehen. Das Ding ist rein auf Takt und Kerne ausgelegt. Auch wenn AMD es so nennt, wenn man sich den Bully mal im Detail anschaut, ist der 8150 kein 8-Kerner, sondern nur ein 4-Kerner mit zusätzlichen Integer-Einheiten. AMD hat selbst gesagt, dass man mit dem Design pro "Kern" nur etwa 80% Leistung eines Phenom 2 Kerns haben wird (wenn ich mich recht erinnere). Daher kann er sich auch kaum vom 1100T absetzen-> 8"Kerne" * 0,8 = 6,4 Kerne. Und auf einmal "stimmt" die Leistung. Sicherlich haben wir mehr erwartet, auch bei der AVX und XOP Leistung, aber ich denke, dass er die Basis für zukünftige "Many-Core"-CPUs sein soll/wird. Für mich sieht der einfach nach ner Server-CPU im falschen Markt aus. Leider sind die Preise auch noch genauso falsch

Bleibt abzuwarten, wie schnell AMD es schafft da noch etwas Leistung nachzulegen, mit welchen Mitteln auch immer (Treiber/Patch für Windows, BIOS-Updates, neues Stepping...).

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@ ruyven_macaran

Na, ich hab mich ja schon entschuldigt, das ich SB-E mit Ivy Bridge vertauscht habe. Es ändert aber nichts daran das auch Intel diverse Probleme hat, was ich mit dem Beispiel nur untermauern wollte.


Gruß

 

[Fuzi0n]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

So Leute ihr macht euch viel zu viele Gedanken über AMD und die Bulli-Architektur. Ich hole mal eben meine Kristallkugel....

Die Piledriver Kerne kommen mit Verbesserungen in den Bereichen IPC und Energiebedarf: +15%
GF verbessert/verfeinert die 32nm Fertigung: +5%
BIOS/Agesa Optimierungen: +5%
Windows 7 Patch: +5-10%

Also, Bulli 2 (Piledriver) wird um die 25% bis 30% effizienter sein als Bulldozer. :3 Zumindest wäre es schön für AMD...

Wie gesagt, egal wie man es dreht. Einfach totales Missmanagment der kompletten Führungsebene.

Jetzt wissen wir warum, Dirk Meyer und Rick Bergman gefeuert wurden. Dirk hatte von 2001 bis zu seiner Entlassung auch das Sagen in der CPU-Sparte...

Wobei es in BF3 beta wieder sehr gut für den BD aussieht.
HARDOCP - Battlefield 3 Open Beta - AMD Bulldozer / FX-8150 Gameplay Performance Review

BF3 lastet die Bulli Kerne ziemlich gut aus. Leider verbraucht Bulli aber auch mehr.

Sun Ultra SPARC T1?

Gibts nur für Server, nicht für den Desktop.

Grafiklimit. Das sagt rein gar nicht über die CPUs aus ...

Das stimmt schon, aber die Einstellungen sind schon praxisnäher. In 1024x768 würde der Bulli hier bestimmt auch abkacken, aber mit der Auflösung zockt nun mal keiner. Das ist aber nur meine Meinung.

Selbst Intel scheint ja mit dem neuen Ivy Bright nicht gerade viel weniger zu verbraten, warum wohl soll der jetzt mit einer Wasserkühlung verkauft werden.

Der Wasserkühler wird doch nur mit SB-E verkauft so viel ich weiß. SB-E wird natürlich auch mächtig Strom schlucken, aber dafür wird er auch extrem leistungsfähig sein.

Glaubst du wirklich, dass ein Windoof-Update bei der Performance noch mal nennenswert was rausreißt?

Ist schon möglich. Ob wir jedoch irgendwann mal einen Bulli Patch für W7 sehen, bleibt dahingestellt. Klick

Und bei Microsoft hat sich AMD nicht beschwert.

AMD wird Microsoft bestimmt nicht mit Beschwerden ärgern, sie wollen selbstverständlich auch für die Xbox 720 eine GPU-Lizenz an MS verkaufen.

 

[PCGH_Marc]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Das stimmt schon, aber die Einstellungen sind schon praxisnäher. In 1024x768 würde der Bulli hier bestimmt auch abkacken, aber mit der Auflösung zockt nun mal keiner. Das ist aber nur meine Meinung.

Was hilft es dir nicht zu wissen, wie schnell der FX in Relation ist? Du kannst so keine vernünftige Kaufentscheidung treffen, meiner Meinung nach. Ein Beispiel: Ein i2-2500K ist schneller und billiger als ein FX-8150, was du im Grafiklimit aber nicht siehst. Weißt es aber, nimmst du den Core i5 und kannst das gesparte Geld in eine flottere Grafikkarte stecken. Und da sind wohl einer Meinung, oder?

Ich war eigentlich der Ansicht, so langsam verstehen die Leute, dass CPU-Benchmarks im Grafiklimit nicht zielführend sind. Sie sind nur dann sinnvoll, wenn man die Systemperformance abstecken will - das ist aber nicht das Ziel eines CPU-Tests. Deswegen ist es ja auch ein CPU-Test.

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

So Leute ihr macht euch viel zu viele Gedanken über AMD und die Bulli-Architektur. Ich hole mal eben meine Kristallkugel....

Die Piledriver Kerne kommen mit Verbesserungen in den Bereichen IPC und Energiebedarf: +15%
GF verbessert/verfeinert die 32nm Fertigung: +5%
BIOS/Agesa Optimierungen: +5%
Windows 7 Patch: +5-10%

Also, Bulli 2 (Piledriver) wird um die 25% bis 30% effizienter sein als Bulldozer. :3 Zumindest wäre es schön für AMD...


Jetzt wissen wir warum, Dirk Meyer und Rick Bergman gefeuert wurden. Dirk hatte von 2001 bis zu seiner Entlassung auch das Sagen in der CPU-Sparte...

Solltest bei AMD im Marketing anfangen

Ich weiß nichtmal wer atm bei AMD vorsteht, da ich 2 jahre lang einen Intel hatte und nun auch wieder eine Sandy ist mir das auch recht egal. Weiß nur das 1-2 Leute gegangen sind (bergman und Meyer???). Die hab ich aber nichtmal hier mithereingezählt. Die waren so wichtig das sie genannt wurden, also hatten sie damit nichts zu tun. Sowas macht man nicht vor einem "Big Bang" wie dem Bully, das wäre ja Anti-marketing³ und würde jedem mitteilen, hier stimmt was nicht... (sie haben das doch nicht etwa gemacht, oder?)

Dafür gibts doch Leitende Angestellte und Entwicklungsleiter, die kein Mensch kennt.
Sowas wird immer zuerst gegangen. Der große Boss an der Spitze kommt meist am Ende erst, wenn die Shareholder mit Mistgabel und Fackel vorm Hauptsitz randalieren, und dann ist das Kind in der Regel in den Brunnen gefallen.

 

[majinvegeta20]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

...und S.1366 Käufer der ersten Stunde haben heute noch viel Spaß und das wahrscheinlich auch noch eine ganze Weile..

Ooooooh jaaaa, da gebe ich dir absolut recht! Habe meine CPU schon seit knapp 3 Jahren und bereue es nicht.

Aber ein normaler SB reicht doch zum gamen locker aus. Oder du holst dir dann eben nen Ivy Bridge wenn du schon 6 Kerne haben willst. Zahlst dafür nicht so doll drauf und hast dann dafür nicht so nen hohen Verbrauch bzw. ne Sauna im PC.

 

[Skysnake]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@Marc:

Danke nochmals. Was ganz informativ. Das Problem mit dem L1D-Write Wert besteht noch immer, und auch der L2 sieht insgesamt sehr schwachbrüstig aus.

Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum alle meinen, nur weil der L1 ein WT Cache ist, müsste die Bandbreite auf die des L2 gedrückt werden

Da würde der L1 ja gar keinen Sinn mehr machen. Bzw. es wäre halt ein Read-Only Cache. EIGENTLICH, zumindest nach meinem Verständnis, bzw. so würde ich es halt machen, packt man da ja einige FliFlops hin und gut ist. Damit kann man dann puffern und kann in den L1 trotz größerer Bandbreite als dem L2 die Daten schreiben. Wenn man jetzt noch ein write, das einen Wert in FlipFlop erneuert, erkennt, dann kann man mit relativ wenigen FlipFlops recht lange Zeit die volle Write-Bandbreite aufrecht erhalten, bevor man einkickt, weil die Que voll läuft.

Wäre COOL! wenn ihr das für die Print lösen könntet, wie AMD das macht, bzw. überhaupt man klären, ob das jetzt läuft wie gewünscht oder nicht. AMD muss sich zu dem "Debakel" eh mal äußern.

PS: Steht nicht noch ein Q&A von letztem oder vorletztem Jahr mit AMD aus?

 

[GoldenMic]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

So Leute ihr macht euch viel zu viele Gedanken über AMD und die Bulli-Architektur. Ich hole mal eben meine Kristallkugel....

Die Piledriver Kerne kommen mit Verbesserungen in den Bereichen IPC und Energiebedarf: +15%
GF verbessert/verfeinert die 32nm Fertigung: +5%
BIOS/Agesa Optimierungen: +5%
Windows 7 Patch: +5-10%

Also, Bulli 2 (Piledriver) wird um die 25% bis 30% effizienter sein als Bulldozer. :3 Zumindest wäre es schön für AMD...
[...]

Ich wiederhole mich ja ungern aber:
http://i.imgur.com/l7eC2.png

 

[Skysnake]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Lad das Pic doch mal hoch

jedes mal auf den ollen Link klicken

 

[GoldenMic]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Tut mir leid

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Lad das Pic doch mal hoch

jedes mal auf den ollen Link klicken

Ich erkenne das Bild schon vom Linknamen

Gibts eigentlich Termine, wann das Stück im freien Handel erscheint?

 

[Skysnake]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

besser

 

[Sheeep]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Da ist ja mein Phenom II 940 von 2009 nicht langsamer

Dass der Bulldozer kein Athlon64 wird war abzusehen, aber das ding ist ja unterirdisch...