Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Du klammerst dich aber auch an den allerletzten Strohhalm oder? Wenn die Bullis nach diversen Windoof - und Softwareupdates im Schnitt 5% mehr leisten als jetzt, ist das schon relativ viel. Und selbst wenn das der Fall sein sollte, stehen dem gegenüber immer noch der zu hohe Stromverbrauch, die hohe TDP und der Preis.

Außerdem hast du doch auch behauptet, dass der FX 8150 nur 180€ kosten würde. Und, wie viel kostet er? Mindestens 230€, woran sich so schnell auch nichts ändern wird.

Also ich find das ganze schon lustig. Da werden Boards gebaut, die für CPU´s mit einer TDP von bis zu 140Watt zugelassen sind, gleich ob Intel oder AMD. Da kommt jetzt der Bulldozer als FX8150 mit 125Watt TDP raus und alle schreien - huch was für ein Strom fresser - . Der alte Phenom II hat auch mal 140Watt verbraten und der 980BE verbrät immer noch 125Watt. Schreit da auch einer so rum.

Selbst Intel scheint ja mit dem neuen Ivy Bright nicht gerade viel weniger zu verbraten, warum wohl soll der jetzt mit einer Wasserkühlung verkauft werden.

Es scheint offensichtlich so, dass hier einige Leute vergessen, wieviel ihr Power Rechner mit dem 580er SLI System insgesamt verbraucht. Da muss jetzt offensichtlich die CPU den Strom einsparen, den man bei der Super Grafik Darstellung mit 5Std/tägl. Powergaming verpulvern will.

Irgendwie passt das doch alles nicht zusammen.

Im übrigen, sollte es so sein, dass ein Windowspatch wirklich eine Verbesserung bringt, dann sind ggf. 10% eine ganze Menge, denn manche CPU Revision bringt nicht mehr, wird aber dennoch gekauft.


Gruß

 

[ACDSee]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

FX steht hier für "Fix it"

 

[Charlie Harper]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@GoldenMic und Charlie Harper ihr lest auch nur das daraus was ihr euch erhofft. Was für mich sinnlos erscheint. Das AMD gegen INTEL einmal ankommt ist wohl klar. Allein vom vermögen und Marktanteil, spielen dabei eine große rolle. Aber wie gestern: das der 8150 langsamer ist als der X6 1100T ist nicht normal und auch nicht in AMDs Interesse, denn AMD hat bis jetzt immer schnellere Produkte als die vorhergehende Präsentiert. Was da alles fehlschlug kann man nur spekulieren, aber das der Bulldozer so schlecht läuft ist nicht normal. Vor allem ist das jetzt ein gefundenes Fressen für INTEL Anhänger.

Glaubst du wirklich, dass ein Windoof-Update bei der Performance noch mal nennenswert was rausreißt?
Ich lese ganz bestimmt nichts raus, die Fakten die die Tests ergeben haben kann man nun mal nicht bestreiten. Selbst wenn der FX 8150 das Performance-Niveau eines 2600K erreichen würde, wären die TDP, der Stromverbrauch und auch der Preis immer noch zu hoch. Was hat das also mit rauslesen zu tun?

Ich gehe mal schwer davon aus, dass man bei AMD Probleme mit der Fabrikation hat. Es ist ja nicht gerade leicht, eine CPU mit 2 Milliarden Transistoren fertigen zu lassen. So wie es aussieht, hat man da wohl große Probleme, denn eigentlich sollten die Bullis ja mit viel höheren Taktraten kommen. Man schafft es wohl nicht, diese höheren Taktraten mit einer angemessenen Leistungsaufnahme bzw. Verlustleistung in Einklang zu bringen.

Und da die IPC nun mal geringer ist als die der K10.5 Architektur, sind die Bullis den Phenoms teilweise unterlegen.


@Sauerland:

TDP =/= Stromverbrauch
Ivy Bright? Was ist das? Du meinst wohl eher Sandy Bridge E. Dort ist die TDP übrigens mit 130 Watt angegeben und das bei 6 Kernen. Über den Stromverbrauch kann man noch nichts sagen, da noch nicht bekannt. Aber rechne es doch mal hoch. Die Sandys knacken die Bullis locker, trotz der geringeren TDP und des geringeren Stromverbrauchs. Natürlich steht nicht der Stromverbrauch im Vordergrund, aber Intel ist auch in dem Punkt momentan effizienter als AMD.

 

[quantenslipstream]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

AMD beschwert sich nur über GF und Windows. Und dazu suche ich keine Links raus... das 1. ist bekannt auch auf einer PCGH News, das 2. ja auch ein hautpgesprächsthema.

Können sie doch auch, Globalfoundries hat Mist gebaut, immerhin ist AMD der Auftraggeber und wenn ich als Kunde miese Produkte bekomme, beschwere ich mich.
Und bei Microsoft hat sich AMD nicht beschwert.

 

[L-man]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

gibt es eigendlich schon ein Statement von AMD zu dem Kernschrott den sie von der Leine gelassen haben?

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Können sie doch auch, Globalfoundries hat Mist gebaut, immerhin ist AMD der Auftraggeber und wenn ich als Kunde miese Produkte bekomme, beschwere ich mich.
Und bei Microsoft hat sich AMD nicht beschwert.

Bitte dann auch mal einen Link, wo dargelegt wird, warum GF Mist gebaut hat. Hab bisher immer nur gelesen, das es einfach Produktionsengpässe gibt, aber das erklärt nicht schlechte Qualität.
Versteh mich nicht falsch, wenn hier eine vernünftige Qualle kommt, dann nehme ich das so hin und fühle mich in dem Punkt entkräftet.
Und wenn es geht keine reine AMD-Quelle...

Nein, haben sie nicht, gibt auch keinen Grund dazu: MS kann nichts für eine inkompatible CPU, sie sagen nur immer wieder, das mit einem Update alles besser wird.

Selbst Intel scheint ja mit dem neuen Ivy Bright nicht gerade viel weniger zu verbraten, warum wohl soll der jetzt mit einer Wasserkühlung verkauft werden.

Es scheint offensichtlich so, dass hier einige Leute vergessen, wieviel ihr Power Rechner mit dem 580er SLI System insgesamt verbraucht. Da muss jetzt offensichtlich die CPU den Strom einsparen, den man bei der Super Grafik Darstellung mit 5Std/tägl. Powergaming verpulvern will.
Gruß

Es ist immer noch die SBE, die eh für mehr als 350 über die Theke gehen wird^^

Also wenn ich richtig rechne verbrauche ich annähernd soviel mit meinem Gesamtsystem, wie der Bully alleine unter leichter Übertaktung^^

 

[-MIRROR-]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Bin ja mal sehr gespannt auf ein Special von PCGH zum Bulldoze rim nächsten heft.

 

[quantenslipstream]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Bitte dann auch mal einen Link, wo dargelegt wird, warum GF Mist gebaut hat. Hab bisher immer nur gelesen, das es einfach Produktionsengpässe gibt, aber das erklärt nicht schlechte Qualität.
Versteh mich nicht falsch, wenn hier eine vernünftige Qualle kommt, dann nehme ich das so hin und fühle mich in dem Punkt entkräftet.
Und wenn es geht keine reine AMD-Quelle...

Globalfoundries hat doch gesagt, dass der Fertigungsprozess in 32nm nicht reibungslos läuft.

Klar dass sich AMD in erste Linie den Schuh anziehen muss, denn sie haben ja die Architektur entwickelt und das tun sie auch, sonst würden sie nicht so schnell vom Nachfolger reden.

 

[Lyran]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also muss mein PII X4 955 doch noch ne Weile drin bleiben.. Dann wirds wohl der SB Nachfolger, wenn der auch so eine Rakete wie der 2500K/2600K wird

 

[Cleriker]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wird er bstimmt, da er ja fast gleich wird, nur eben noch mehr Strom spart. Das blöde daran ist bloß, dass er auch teurer zu werden scheint.

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Globalfoundries hat doch gesagt, dass der Fertigungsprozess in 32nm nicht reibungslos läuft.

Klar dass sich AMD in erste Linie den Schuh anziehen muss, denn sie haben ja die Architektur entwickelt und das tun sie auch, sonst würden sie nicht so schnell vom Nachfolger reden.

kann erstmal alles heißen: Teuerer als geplant, weniger Menge (was bekannt ist), mehr Zeit pro Platine usw. Oder haben sie explizit gesagt, das sie die Dinger in mieser Qualität raushauen?
Das wäre ja wieder ein Grund mehr, sie nicht zu kaufen. [(Vll rauchen sie bei der Leistungsaufnahme einfach mal ab ). ich weiß, deine SB ist auch abgeraucht ]

Naja, vom Nachfolger würden sie auch reden, wenn das Ding eingeschlagen hätte wie eine Bombe, denn Stillstand ist Rückschritt. (wobei hier in dem Falle atm der Fortschritt auch ein kleiner Rückschrit war...)

 

[PCGH_Marc]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Marc, könnt ihr eventuell den AIDA64 Bench noch posten für die Caches? Mich würden die Werte wirklich interessieren. Ist auch kaum ein Aufwand. 5 min oder so maximal, wenn ihr nicht eh schon ein Bild rum liegen habt. Wäre super fein PS: Ich finde den Test echt gelungen. Auch von der Schreibe her sehr angenehm zu lesen.

Danke. Die Werte kommen im Heft, falls du nicht warten kannst - HT4U.

 

[quantenslipstream]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Oder haben sie explizit gesagt, das sie die Dinger in mieser Qualität raushauen?

Niemand wird sagen, dass die Dinger mist sind, das wirst du weder von AMD noch von sonst wem hören.

 

[Torge9322]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich bin Enttäuscht . Da kann ich meinen Phenom ja behalten. Und dann so ein Energiefresser beim OC`en. Nee Nee
Und dann sind die Samples auch noch "cherry picked" was heisst das wohl für die normalen BD.
Sorry AMD aber so sieht das nach ner sandigen Brücke aus

 

[CrimsoN 2.0]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wenn ich denn Test hier und von CB lese bricht es mir das Herz. AMD hat echt ******* geliefert

 

[jojogangsta90]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also ich find das ganze schon lustig. Da werden Boards gebaut, die für CPU´s mit einer TDP von bis zu 140Watt zugelassen sind, gleich ob Intel oder AMD. Da kommt jetzt der Bulldozer als FX8150 mit 125Watt TDP raus und alle schreien - huch was für ein Strom fresser - . Der alte Phenom II hat auch mal 140Watt verbraten und der 980BE verbrät immer noch 125Watt. Schreit da auch einer so rum.

Selbst Intel scheint ja mit dem neuen Ivy Bright nicht gerade viel weniger zu verbraten, warum wohl soll der jetzt mit einer Wasserkühlung verkauft werden.

Es scheint offensichtlich so, dass hier einige Leute vergessen, wieviel ihr Power Rechner mit dem 580er SLI System insgesamt verbraucht. Da muss jetzt offensichtlich die CPU den Strom einsparen, den man bei der Super Grafik Darstellung mit 5Std/tägl. Powergaming verpulvern will.

Irgendwie passt das doch alles nicht zusammen.

Im übrigen, sollte es so sein, dass ein Windowspatch wirklich eine Verbesserung bringt, dann sind ggf. 10% eine ganze Menge, denn manche CPU Revision bringt nicht mehr, wird aber dennoch gekauft.


Gruß

Das gibt nur die TDP an, Strom verbraucht der Bulldozer unter Last fast 210W, der 2600K 160W und der 1100T 190W.

 

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Klasse Tests und treffendes resumee.

MfG

3DNow war schon immer eine AMD Anbeter und Fanboygemeinde , deren test ist ein großer Witz mann muß sich nurmal das Testsetup auf der Zunge zergehn lassen.

FX 8150---> ASUS Crosshair V Formula @ DDR3 1866mhz Ram
AMD Ph2 --> Gigabyte GA-890FXA-UD5 @ DDR3 1333mhz Ram
Jetzt kommts (INTEL auf Luschen systemen)

i7 9xx --> Intel DX58SO2 @ DDR3 1066mhz Ram

Sandy--> Intel DP67BG @ DDR3 1066mhz Ram

In einen Test, sollte immer das gleiche Setup benützt werden , da hätten alle Plattformen ein gleichwertiges Mainboard und Arbeitsspeicher haben müssen...
Wie dann jeder CPU damit umgeht, wird dann getestet ... mich wundert es, das 3DNOW bei den Intel Sockeln nicht eine 8600gt als Grafikkarte benützt haben

 

[ruyven_macaran]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wäre es doch so einfach, mit einem Geschäftspartner umzuspringen, der die Fertigungsanlagen für Milliarden übernommen hat damit AMD überhaupt weiterhin überleben konnte. Ich glaube wohl viel eher daran, dass AMD die exclusiven Fertigungsrechte zusprechen musste, bevor die sich auf den Deal mit dem Kauf eingelassen haben.

Wie man unschwer an Zacate erkennen kann: AMD darf CPUs bei anderen Herstellern fertigen lassen, GF kann da gar nichts gegen machen. Wenn dann wäre eher Intel kritisch gewesen, aber da hat man sich offensichtlich auf eine recht liberale Neuregelung der Lizenzen geeinigt.

Ändert aber alles nichts daran, dass AMD für SOI konzipiert hat.

Naja, der Shrink vom X6 + 2 Kerne dazu, wäre wohl einfacher, wenn man bei GF bleibt, als BD einfach bei TSMC oder sonst wem fertigen zu lassen. Du hast ja den X6 schon bei GF produzieren lassen, hast alles mit deren Tools gemacht, die Transistorlayouts haben sich wahrscheinlich nicht massiv geändert bei GF und hast eben schon ne APU in 32nm bei GF (Llano doch oder?)

Stellt sich die Frage: Hast du auch eine Crossbar für acht Kerne und sind diese in der Lage, mit 17 Caches umzugehen?
Wobei vermutlich selbst eine Dual-X4-on-DIE-Lösung besser wäre.

Schön und gut, das du dich auf CB´s Aussagen beziehst. Ich habe mich auf die vom PCGH Test bezogen. Schon Interessant wie unterschiedlich die meinungen zu einem Produkt bei Test ausfallen können, oder. Selbst bei P3D sieht man für den Bulli Vorteile für Anwendungen im Multicore Bereich.

"Selbst bei P3Dnow! *beliebige, AMD-positiver Inhalt*" macht in etwa genauso viel Sinn, wie "selbst Charlie Demerjian sagt, die kommende Geforce wäre schlecht/verspätet/..."

Und wenn jetzt alle auf den Bulli herum hacken, Intels neue Ivy Bright hat wohl auch gewisse Anlauf Probleme, oder warum will man dort jetzt eine Wasserkühlung mit verkaufen.

Erst lesen, dann schreiben (und dann das Geschriebene nochmal lesen...)

Intel selbst hat mit Netburst bewiesen, dass ein unterlegenes Produkt Erfolg haben kann. AMD hatte imo demzufolge keine andere Wahl, als einen reichlich unfertig wirkenden Bulldozer zu releasen und das ganze mit schönen Marketingschleifchen aufzuppen (s.o.).

Netburst hatte "Intel" als starke Marke im Rücken, trat anfangs gegen instabile Konkurrenzplattformen an, schnitt lange Zeit in Anwendungen und insbesondere in gefühlter Geschwindigkeit gleich/besser als die Konkurrenz ab und hat danach richtig abgeloost. Bulldozer startet ~da, wo der Pentium D anno 2005 war.

Bitte dann auch mal einen Link, wo dargelegt wird, warum GF Mist gebaut hat. Hab bisher immer nur gelesen, das es einfach Produktionsengpässe gibt, aber das erklärt nicht schlechte Qualität.

Das ist beides das gleiche. In einer voll automatisierten Fertigung hast du nicht aufeimal dramatisch geringere Produktionskapazitäten, als erwartet - sondern du hast eine mangelnde Produktionsqualität und deswegen viel zuviel Ausschuss. Oder aber der Abnehmer korrigiert die Parameter so (höhere Spannungen, niedrigere Taktraten), dass sich ein Teil der kaum brauchbaren Chips doch verkaufen lassen. Dann hat man "nur" noch viel Ausschuss - und minderwertige Produkte. Die Spanunngen von AMDs bisherigen 32nm CPUs sprechen imho eine deutlich Sprache (kanns sein, dass nirgendwo die Vcore der BD-Testmuster angegeben wird?).

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Naja, sagen wir mal so, trotz verschiedener Werte ist dieses Stück Silizium atm ein Desaster für AMD, denn die meisten Revs sind ja im Großen und Ganzen gleich.

Das P3D Rev liest sich schon sehr einseitig, finde ich.

Gut, da sind wir schonmal einer Meinung

Das ist eben das Problem, zukunftsmusik.


Meinst du das hier: PCHG News ??
SBE soll ein Enthusiast System werden, warum also nicht eine WaKü? Von der Ivy ist hier noch keine Rede und von Problemen erst recht nicht.

Das dieses Silizium wohl nicht der Wurf ist, dürften die Bench Ergebnisse eindeutig zeigen. Was allerdings AMD dazu geritten hat, den Bulli so auf den Markt zu bringen, dürfte wohl auf immer deren Geheimnis bleiben.

Wie schon geschrieben, dürften die ja erste Testmuster mit Sicherheit ausgiebigen Leistungstests unterzogen haben. Da kann man sich eigentlich nicht vorstellen, dass die eine CPU weiter voran treiben, die derart schlechte Vergleichsergebnisse erzielt, oder sollte es vielleicht so sein, dass die von der weiteren Entwicklung seitens Intel (SB), ja sogar der eigenen (X6) überrand wurden.

Sorry, sollte es vielleicht so sein, dass ich hier was mit der Wakü Beigabe verwechselt habe.

Die alten Top Manager hatten wohl schon eine Ahnung von dem Desaster, weshalb sie gingen bzw. gegangen wurden.

Gruß

 

[PCGH_Marc]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Jaja, das heißts seit fast einem Jahr. Derzeit ist es HighEnd, da die schnellste CPU abgesehen von den teuren 900er Modellen!

Laut Intel ist der Core i7-2600K nur Performance-Segment ... ein SNB-E wie der i7-3960X legt da bei entsprechender Software über 40 Prozent obenauf und die 8C/16T-Xeons werden wohl annähernd doppelt so flott.