Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Btw: Nehmen wir mal an, das Windows 8 2012 kommt, wie es Balmer ja angekündigt hat:
Das heißt also, ich MUSS mir zu dem überteuerten Bully, der ein größeres Netzteil braucht auch noch ein neues Windows kaufen, das atm erstmal nicht mehr wie ein Grafikupdate zum "alten" Windows ist (ich weiß ja nicht, was der Appstore da zu suchen hat, wir sind hier am Desktop Pc und nicht am Pad oder Smartphone, aber egal, sei mal außen vor)?

Und weil ich auch noch eins gefunden habe: Leider, leider

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Weil es die Lösung jetzt eben schon gibt?
Das Problem bestand darin, dass Threads nicht in optimaler Weise auf die logischen Kerne verteilt wurden. Daraufhin hat Microsoft eine Möglichkeit geschaffen, in der Vergabereihenfolge Prioritäten festzusetzen. Jetzt soll Bulldozer langsamer als möglich sein, weil logische Kerne in der falschen Reihenfolge versorgt werden.? Macht keinen Sinn.

Dir ist schon bekannt, dass des Design des Bulldozer anders ist als das der SB.

Weshalb sollte nun der Bulldozer genauso auf den neuen Scheduler reagieren wie es die SB´s machen.

Im übrigen schreiben ja einiger Tester, dass ihnen etwas komisch vorkommt mit der Caches des Bulli, der bei deren Nutzung rauf und runter hüpft.


Gruß

 

[Apfelkuchen]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Paperlaunch und erschreckende Benchmarks... wenn Bulli 2 das nicht rettet, dann heißts wohl Spartendasein für AMD

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wenn man schon vorher auf der AMD-Schiene fährt, dann hat man sowieso ein solides Netzteil, denn auch die Vierer sind nicht besonders genügsam. Ob Windows 8 der heilsbringer ist, lässt sich ja schon vorher austesten. Wenn ich ein aufrüstwilliger AMD-nutzer mit einem 955 wäre, dann würde ich den Bulli schon in Betracht ziehen, anstatt einen x6.

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wenn man schon vorher auf der AMD-Schiene fährt, dann hat man sowieso ein solides Netzteil, denn auch die Vierer sind nicht besonders genügsam.

Gut, nehmen wir nur die Intelianer, die mit einem Umstieg gespielt haben oder es noch (wer auch immer das sein soll) tun.
Is halt schon krass, wie sie sich mit einer CPU meilenweit von der früheren P/L-Macht entfernen, ich meine es hatte sich bereits angedeutet, aber die Thubans sind im Grund echt gute ubd brauchbare CPUs für den sparsamen Gamer!

 

[Xel'Naga]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich glaube jetzt werden auch die treuesten AMD FanBoys keine Argumentationen mehr finden das für ein AMD System spricht ... autsch ...

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

GF kann nichts für Versagen der AMD Entwickler.
Und wenn sie wirklich sooo schlechte Arbeit liefern würden: Auftrag auslösen und zur Konkurrenz gehen, geht bei Qualitätsmängel ganz einfach.
Oder ist es etwa doch nicht so einfach damit getan, die Schuld auf GF zu schieben...

Wäre es doch so einfach, mit einem Geschäftspartner umzuspringen, der die Fertigungsanlagen für Milliarden übernommen hat damit AMD überhaupt weiterhin überleben konnte. Ich glaube wohl viel eher daran, dass AMD die exclusiven Fertigungsrechte zusprechen musste, bevor die sich auf den Deal mit dem Kauf eingelassen haben.

Oder glaubst du ernsthaft das AMD es mitmachen würde, auf den Verkauf von Lanos zu verzichten, nur weil GF es bisher nicht schafft genügend große Stückzahlen zu fertigen. Letzten Berichten zufolge soll dort die Ausbeute bei gerade mal knapp 50% liegen. Deinen Worten zufolge, könnte AMD doch bei Intel anfragen, die haben eine Ausbeute von 90% und mehr beim 32nm Prozeß und wären damit wohl der bessere Fertiger, weil AMD bei der Ausbeute die Nachfrage voll befriedigen könnte, was denen dann schnell bares Geld bringen würde.

Gruß

 

[spionkaese]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich glaube jetzt werden auch die treuesten AMD FanBoys keine Argumentationen mehr finden das für ein AMD System spricht ... autsch ...

Doch. Da kommt doch jetzt noch das BIOS / Windows Update
Das halbiert die Stromaufnahme, verdoppelt die Leistung und man kann ohne Probleme mit Standardspannung auf ~4,5 GHz übertakten

 

[Charlie Harper]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich glaube jetzt werden auch die treuesten AMD FanBoys keine Argumentationen mehr finden das für ein AMD System spricht ... autsch ...

Vorsicht mit dem F-Wort.

Aber du hast recht. Es gibt in der Tag kaum Argumente die für BD sprechen. Einzig die Multimediaperformance ist nennenswert. Aber übertaktet man einen Sandy soweit, dass er auf die gleiche TDP bzw. den gleichen Stromverbrauch wie der 8150 kommt, würde er selbigen wohl hinter sich lassen.

Die Bulli-Architektur bräuchte 4,5 GHz Standardtakt, damit da richtig was gehen würde. Aber gerade da liegen die Probleme bei AMD: Man schafft es nicht die CPUs auf diese Taktraten zu bringen, ohne dass TDP und Stromverbrauch ein vertretbares Maß überschreiten.

 

[Pal_Calimero]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich finde AMDs Entwicklung einfach schade und bin leider vom Bulldozer mehr oder weniger enttäuscht. Das geht zwar noch in die richtige Richtung, aber von gelungen ist hier nicht die Rede. Einige mögen auf Intel/AMD "Fanmüll" stehenbleiben, ich sage euch das ist nicht gut für den Markt. Ich hoffe es kommt nicht dazu das AMD sich verabschiedet und Intel die Preise mächtig hochdrückt.

Denkt mit gesunden Menschenverstand.

 

[St4T[X]_Gr4F[X]]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Au Backe, da hat AMD ja mal einen Satz gebaut. Erst ist da der große Hype um Bulldozers einzigartige Architektur, er solle sehr stromsparend und dabei schneller auls die Vorgänger sein und dann dieses Leistungsbild. Ich persönlich habe mich ja auch schon sehr auf das Release vom Bulldozer gefreut, aber heute kommt so ein Stück bittere Ernüchterung. Langsam bezweifel ich die Zukunftstauglichkeit von den aktuellen Bulldozern, da Intel doch, für den ungefähr gleichen Preis, das bessere Produkt zur Verfügung stellt. Ich nenne da einfach mal Features wie PCIe 3.0, SSD-Caching und zu Ivy Bridge kompatible Motherboards. Da zu die Watt-pro-Megaherzleistung, für mich ein vernichtendes Bild. Schade um den hübschen Gedanken der Ingenieure, einfach zwei CPU-Kerne zu koppeln.

 

[Skysnake]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Meine güte, meint ihr wirklich, das man mit nen paar CD´s zu nem Auftragsfertiger geht, und der haut einem dann Chips am laufenden Band raus?

Sorry Leuts, einfach so z.B. zu TSMC gehen geht nicht. Die haben andere Tools etc. Da musste das Design nochmal von Grund auf validieren. Das dauert mal so locker flockig ein halbes Jahr, wenn nicht länger. So dann haste aber gerade mal das Design fertig validiert. Das heißt aber noch LANGE nicht, dass die Chips mit einer besseren Yeald-Rate vom Band laufen....

 

[cuthbert]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Es gab schon häufiger CPUs am oberen Ende von Produktkategorien, die wenig Sinn machten. Aber in dem Punkt hast du natürlich recht: In Ermangelung von SB-E fehlt dem Markt derzeit die wirklich Spitze. Ist ja auch eine ziemlich einzigartige Situation, iirc gab es seit dem Mendocino (und der war so klein, dass er nur aus der Einsteigerklasse das Mittelfeld angreifen konnte) keinen Fall mehr, in dem das High-End-Desktop-Modell einer Generation erst längere Zeit nach den kleineren Erschien.

Ich persönlich betrachte die Sache jetzt aber so lange, dass ich diese 9 Monate als Ausnahme und nicht als Grundlage betrachte. D.h. kommende, echte High-End-Intel-CPUs werden wieder den 500-1000 € füllen. Aber sie können eben nicht nenneswert darüber hinaus steigen, egal was aus AMD (nicht) wird.

So weit ich in Erinnerung hatte, sollten die kleineren i7-3xxx Modelle preislich knapp über dem i7-2600K bzw. nun wohl dem 2700K anfangen, also auch immer noch einiges unter 500€. Aber kann gut sein, dass Intel es sich nach dem AMD-Fail nun doch anders überlegt .

Nicht nur diese 9 Monate ohne echtes High-End Modell sind imho die Ausnahme. Das gesamte aktuelle Preisgefüge ist schon ziemlich extrem. Wie gesagt, alle relevanten CPUs drängen sich im Bereich unter 300€, bis auf eine Ausnahme sogar im unter 200€ Bereich. Ich meine, das haben wir dem Preiskampf zwischen Intel und AMD zu verdanken, die ja bisher wenigstens in der Mittelklasse noch etwas mitreden konnten. Aber mit dem Bulldozer-Topmodell schaffen sie es jetzt ja gerade mal so mit Ach und Krach in die Intel-Mittelklasse und es ist keine große Besserung in nähere Zeit zu erwarten. Und das kurz bevor Intel seine neue noch schnellere Mittelklasse startet.

D.h. bei allem, was schneller ist, kann Intel die Preise nun so gestalten wie sie wollen. Daher ist meine Schlussfolgerung, dass auch zukünftige Mittelklasse-Modelle von Intel wieder durchaus den 200-500€ Bereich ausfüllen könnten und High End dann sowieso drüber.

Naja, ist ja egal, man wird ja sehen, was kommt^^. Vllt bleibts bei den niedrigen Preisen, auch bei kommenden Modellen, dann wird AMD erst recht nichts mehr zu lachen haben :/. So blöd es klingt, aber den Bulldozer hätten sie für Desktop erst gar nicht rausbringen brauchen, zumindest nicht in dieser Form. Für Enthusiasten zu langsam, für Sparfüchse zu teuer und stromhungrig...

 

[therealbastard]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Keinen der Tester kann man unterstellen, das sie nicht auch sämtliche "neusten" BIOS-Versionen probiert haben. Der PCGH Test beruht auf einem von AMD mitgelieferten Mainboard. Da kann nicht mehr viel Leistung versteckt sein. Das ist das einzig traurige an der ganzen Geschichte, die im Grunde genommen fast einem Erdbeben gleicht und man sich Sorgen um AMD machen müsste, wenn Llano nicht wäre. Die Bulldozer-Architektur wird alles in Allem nicht in einen Punkt überzeugen können, der eine neue Architektur überhaupt erst nötig erscheinen läßt.

@Gordon: Ich meinte mit dem "unterstellen" nicht Dich. Nur es ist schon davon auszugehen das 97% aller derzeitigen Tests unter guten bis besten Bedingungen stattfanden.

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ist etwas überspitzt, ja ich weiß. So schlimm können sie net sein, die Produktionsfehler. Sonst würde AMD lachen und GF einfach auf Schadensersatz verklagen...
Und wenn sie wirklich so schlimm wären, wie AMD sie hier darstellt, dann frage ich mich, ob die CPu jemals getestet wurde, bevor man die Massenproduktion begonnen hat, oder ob den Beta-Test der Kunde übernehmen sollte.

Ja, da gebe ich dir recht, wer hat die CPU´s vor der Massenproduktion getestet.

Oder auch die Frage, mit welchem Betriebssystem wurde der Test durchgeführt. Afik wurde ja bereits 2005 mit der Entwicklung angefangen (Blaupausen), wie ich vorhin noch gelesen habe. Hat man da vielleicht noch mit Windows XP getestet?


Gruß

 

[Hott3x]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Lies bitte den Text:

Die genaue Prozentzahl kann ich dir die Tage nennen oder du wartest auf das Heft

Das Heft kaufe ich mir eh jeden Monat Ich habe den Test schon gelesen, nur da steh ja auch:

Der FX erweist sich als deutlich hungriger als der Phenom II X6 1100T und kommt mit Turbo der stromdurstigeren 1366-Plattform mit dem weitaus schnelleren Core i7-990X nahe

Was wieder im Gegensatz zu dem heise.de Test steht.
Von daher interessiert mich vor allem, ob nur das Asus Board soviel Strom braucht, oder der 990FX Chip, oder die ganze 900er Serie. Fragen über Fragen

Gruß,
Daniel

 

[KrHome]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Da kommt man nichtsahnend von Arbeit und dann das. Was für ein Stück Softwareschrott. Ein in 32nm als X8 neu aufgelegter X6 wäre besser als das was AMD hier nach jahrelanger millionenschwerer Entwicklung präsentiert. Pro-Takt Leistung und Stromverbrauch eines Phenom I... ich fass' es nicht.

Dass man so Lächerlichkeiten wie 2-10 Prozent mehr Performance unter Windows 8 besonders hervorheben muss, unterstreicht diesen gnadenlosen FAIL nur noch!

 

[Gordon-1979]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@GoldenMic und Charlie Harper ihr lest auch nur das daraus was ihr euch erhofft. Was für mich sinnlos erscheint. Das AMD gegen INTEL einmal ankommt ist wohl klar. Allein vom vermögen und Marktanteil, spielen dabei eine große rolle. Aber wie gestern: das der 8150 langsamer ist als der X6 1100T ist nicht normal und auch nicht in AMDs Interesse, denn AMD hat bis jetzt immer schnellere Produkte als die vorhergehende Präsentiert. Was da alles fehlschlug kann man nur spekulieren, aber das der Bulldozer so schlecht läuft ist nicht normal. Vor allem ist das jetzt ein gefundenes Fressen für INTEL Anhänger.

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Gut, nehmen wir nur die Intelianer, die mit einem Umstieg gespielt haben oder es noch (wer auch immer das sein soll) tun.
Is halt schon krass, wie sie sich mit einer CPU meilenweit von der früheren P/L-Macht entfernen, ich meine es hatte sich bereits angedeutet, aber die Thubans sind im Grund echt gute ubd brauchbare CPUs für den sparsamen Gamer!

Sicherlich. Aber wenn die Händler es nicht übertreiben, dann wird sich für den BD wohl ein Endkundenpreis unter der 200€-Grenze machen lassen. Wenn man nicht nur auf Spiele schielt, kann man ja schon was mit dem Ding anfangen. Und Spiele werden dadurch nicht unspielbar - die kommen nur nicht auf das Niveau, das man sich erhofft hat. Und etwas Strom im Vergleich zum x6 spart man auch.

 

[quantenslipstream]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Sorry Leuts, einfach so z.B. zu TSMC gehen geht nicht. Die haben andere Tools etc. Da musste das Design nochmal von Grund auf validieren. Das dauert mal so locker flockig ein halbes Jahr, wenn nicht länger. So dann haste aber gerade mal das Design fertig validiert. Das heißt aber noch LANGE nicht, dass die Chips mit einer besseren Yeald-Rate vom Band laufen....

So sieht es aus.
Nur bei Independence Day kann man mal so über Nacht einen Computervirus für ein Computersystem entwickeln, das man nicht versteht.

Aber beim Chipdesign sieht das eben anders aus. AMD kann jetzt auch nicht einfach den Phenom shrinken und dann als X8 mit 3,6GHz zu verkaufen, das geht einfach nicht.
Bulldozer hat sich als Raupenbagger mit Motorschaden herausgestellt und jetzt muss AMD zusehen, dass sie den Motor wieder in Gange kriegen müssen.