Stromdebatte

Wikipedia kann ohne weiteres von Lobbyisten und Regierungen manipuliert werden. Dazu gibt man ein paar Quellen an, die nur den erwünschten Teil der Wahrheit zeigen, oder Studien, die von der Lobby finanziert wurden.
Einem Film wie Deadly Dust traue ich mehr.

In vielen anderen Bereichen ist Wikipedia aber gut.
 
Wikipedia kann ohne weiteres von Lobbyisten und Regierungen manipuliert werden. Dazu gibt man ein paar Quellen an, die nur den erwünschten Teil der Wahrheit zeigen, oder Studien, die von der Lobby finanziert wurden.
Einem Film wie Deadly Dust traue ich mehr.

In vielen anderen Bereichen ist Wikipedia aber gut.

Jetzt sag bitte nicht Youtube und Seiten wie Alles Schall und Rauch sind auf einem hoeheren Niveau als Wikipedia.

Ausserdem, glaubst du die Amerikanischen Soldaten riskieren ihre Gesundheit mit der Munition?

Ich streite nicht ab das die Krebs Rate in der Gegend etwas hoeher ist als Normal aber eben nicht viel hoeher. Aber der 30000 mal stark so strahlender Panzer, der wahr richtig gut in dem Film. Die US Soldaten die die Kugel abgeschossen haben muessen jetzt ja so verstrahlt sein. Ich glaube ernsthaft die haben da extra was stark strahlendes reingelegt, Uranmunition kann es jedenfalls nicht gewesen sein. Oder sie haben extrem empfindliche Geiger Zaehler benutzt.:schief:

So viel geballtes Wissen im Thread, vom Biotechniker bis zu Leuten die so tun als hätten sie Ahnung alles dabei:P

Solche arroganten Kommentare helfen keinem weiter sondern provozieren andere Leute wiederrum.:schief:
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt sag bitte nicht Youtube und Seiten wie Alles Schall und Rauch sind auf einem hoeheren Niveau als Wikipedia.

Gerade "Schall und Rauch" würde ich eher in die Kategorie VT-Seiten stecken, aber leider gibt es genug Menschen die dortige Publikationen mehr glauben schenken, als fundiertem Wissen. :D
 
@ thysol: Ach, und woher nimmst du all dein Wissen? Großkotzt hier irgendwas rum, ohne eine Quelle etc., und machst nur meine Texte schlecht:schief:


Und komm, nenn mir eine Quelle die sagt, die Krebsraten sind nur etwas höher im Irak!


Eine neue Studie des „International Journal of Environmental Studies und Public Health" (IJERPH) berichtet, „die Menschen in Falludscha erleben höhere Fälle von Krebs, Leukämie, Totgeburten und Geschlechtsmutationen als die Überlebenden von Hiroshima und Nagasaki, in den Jahren nach dem diese japanischen Städte durch die amerikanischen Atombombenangriffe 1945 ausradiert wurden.“

In einer Studie von 711 Haushalten und 4'843 Personen die im Januar und Februar 2010 durchgeführt wurde, haben die Autoren Chris Busby, Malak Hamdan, Entesar Ariabi und ein Team von Forschern herausgefunden, die Krebsrate ist um das Vierfache seit dem US-Angriff auf Falludscha gestiegen und die Art der Krebserkrankungen sind ähnlich wie die der Überlebenden von Hiroshima und Nagasaki.

In Falludscha ist die Anzahl an Leukemiefälle 38 Mal höher, die Krebsrate bei Babys 12 Mal und die Brustkrebsrate 10 Mal höher als bei der vergleichbaren Bevölkerung in Ägypten, Jordanien und Kuwait. Die Anzahl Totgeburten ist 5 Mal höher als in Ägypten und Jordanien und 8 Mal höher als in Kuwait.

Diese hohe Zahl an Erkrankungen und Missbildungen wird auf den Einsatz von DU-Munition zurückgeführt.

http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf


Btw, hast du Deadly Dust überhaupt gesehen? Oder guck dir doch Kriegsversprechen an!
NuoViso Filmproduktion & Dokukanal - Kriegsversprechen - NuoViso Filmproduktion


Wikipedia = fundiertes Wissen? Mit nichten! Jeder Depp kann da irgend eine ******* reinschreiben! Zumal Wikipedia oft nur einen Teilaspekt der ganzen Wahrheit aufzeigt.
 
wenn ihr Filmen mehr glaubt als sonst was, wie steht ihr dann zu "loose Change", man kann in einem Film alles darstellen wie es die Produzenten wollen, und zudem traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast ;-) Und zum Thema Stromtransport, ich sehen in der Quelle keine Leitung die über diese Entfernung funktioniert.
 
Man kann noch so viel Protestieren und sich anketten oder Schienen beschädigen es wird sich nix ändern.

Solange es noch genug Öl, Uran und Kohle gibt werden alternativen zurrückgehalten.

Wenn jemand Morgen kommen würde und eine Alternative hätte die Billig ist und nicht umweltschädlich, dauert es nicht lang und ein großer Konzern steht vor der Tür mit einem Koffer voller Geld welches selbst seine nächsten 10 Nachfaren normalerweiße nicht ausgeben können.

Der Konzern hat dann das Produkt gekauft eventuell sammt Patent oder macht selber eins und bewahrt es erstmal auf und forscht bissl weiter bis man es wirklich braucht und sich seine alten Produkte sich richtig Bezahlt haben.

Hybridautos wären sicher längst möglich ohne das es teurer wäre, und ein Brennstoffzellenauto wäre auch kein großes Hinderniss wenn man mehr in die Entwicklung stecken würde. Es wird ein vielfaches mehr Geld in die Entwicklung einer neuen generation Golf ausgegeben als in alternative Antriebtechniken.

Ich will aber die Konzerne nicht als Böse dahinstellen weil die sind nunmal auf Profit aus. Wir der Kunde ist da nicht besser weil wir wollen ja auch immer allles billiger am besten geschenkt.

Ich bin weder gegen Atom noch gegen Öko aber man sollte nicht immer so fanatisch sein und alles extrems in den Dreck ziehen wie es aber viele machen.Man muss einfach realistisch sein denn es ist einfach so das man nicht von heut auf morgen alle Atomkraftwerke abschalten kann solange es nicht genug alternativen gibt und das dauert nunmal seine Zeit.
Und der Ökostrom wird mommentan gefördert darum muss dieser auch teurer von den Konzernen eingekauft werden. Wenn es mal genug davon gibt sinken auch die Preise, da diese vom Staat nichtmehr unterstütz werden.

Und zwecks Uranmunition, die Waffenlobby wäre auch ohne Atomkraftwerke auf die idee gekommen mit Uran ummantelte geschosse zu entwickeln.Denn auch die stecken ein haufen Geld in die entwicklung immer besserer Waffen da spielt es dann auch keine Rolle woher sie das zeug beziehen denn Geld spielt da keine Rolle.

So viele regen sich extrem auf wenn Atommüll in Slazbergwerken gelagert werden sollen, aber das seit zig Jahren der Gift/Sondermüll genauso gelagert wird und es da nicht besser aussieht wenn diese Behälter vergammelt sind und es so in die Umwelt kommt sieht keiner.
Die Menschheit produziert soviel Müll wofür es mommentan keine richtige Entsorgung gibt das das bissl Atommüll in wirklichkeit auch keine Rolle mehr spielt.
Ob die Menscheit früher oder später verstrahlt oder vergiftet wird ist im endeffekt egal.
Wir nehmen wahrscheinlich eh schon soviel krebserregende Stoffe allein durch die Nahrung auf ohne das wir es wissen, nicht ohne Grund wird alle Jahre wieder bekannt das gewisse Stoffe in Lebensmittel Krebserregend sind obwohl diese schon seit Jahrzenten verwendet werden.

Früher oder später müssen wir den ganzen Müll in die Sonne schießen damit die Erde noch bewohnbar bleibt(mommantan ist das noch zu riskant und teuer), oder es werden möglichkeiten Gefunden diese verstrahlten oder giftigen Stoffe zu neutralisieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will dich jetzt nicht desillusionieren, aber sobald man sich die dort reinspielenden Faktoren mal physisch anguckt und überschlägt, merkt man, dass das meist nicht möglich ist.
Hybridauto:Akku(Speicherkapazität pro Kg, Lithiumvorkommen auf der Welt)
Wasserstoffauto/Brennstoffzelle:Wasserstoff(Energie pro Volumen, Schmelz-Siedepunkt)

Solange es noch genug Öl, Uran und Kohle gibt werden alternativen zurrückgehalten.

Wenn jemand Morgen kommen würde und eine Alternative hätte die Billig ist und nicht umweltschädlich, dauert es nicht lang und ein großer Konzern steht vor der Tür mit einem Koffer voller Geld welches selbst seine nächsten 10 Nachfaren normalerweiße nicht ausgeben können.
Das dem nicht so ist, zeigt doch allein die riesige Förderung der erneuerbaren.

Sonst hast du aber meiner Meinung nach vieles gut erkannt.
-------------------------------------------------------------------------

Wenn man dazu übergehen muss die Quellen des Gegners zu diffamieren ist das echt erbärmlich und nicht gerade ein Zeichen dafür, dass man Recht hat.


@nyso:
"So viel geballtes Wissen im Thread, vom Biotechniker bis zu Leuten die so tun als hätten sie Ahnung alles dabei"
Wo siehst du dich selber in etwa?
 
Wenn auch das Thema natürlich polarisiert möchte ich doch alle bitten, dass der "Austausch" einigermassen zivilisiert bleibt

Zu den hervorragenden Eigenschaften von Folding@Home (PCGH-Team #70335) gehört, dass wir einander leben lassen und freundlich miteinander umgehen

Das soll/muss auch so bleiben
Ich habe fertig
 
Mein letzter Beitrag sollte eigentlich nur sachlich sein, mir ist da aber etwas zu viel persönliches reingeraten, also einfach rein sachlich lesen, danke.
 
@nyso:
"So viel geballtes Wissen im Thread, vom Biotechniker bis zu Leuten die so tun als hätten sie Ahnung alles dabei"
Wo siehst du dich selber in etwa?

Ich sehe mich als das was ich bin, Biosystemtechnik-Student und zweifacher Vater, der um die Zukunft/Gesundheit seiner Kinder besorgt ist.
Ich meine, wenn ich jetzt verstrahlt werde, tja Shit Happens. Aber nicht meine Kinder, die sollen in einer möglichst sauberen Umwelt leben!
 
@ thysol: Ach, und woher nimmst du all dein Wissen? Großkotzt hier irgendwas rum, ohne eine Quelle etc., und machst nur meine Texte schlecht:schief:

Ich sage lediglich dass ich mit dem was du schreibst ueberhaupt nicht einverstanden bin, auch nicht die Art wie du es rueberbringst. Du hast alle die nicht deiner Meinung sind als Idioten und als ahnungslose bezeichnet.

Um es rein Wissenschaftlich mal zu betrachten:

Abgereichertes Uran ist fast harmlos da es fast ausschliesslich U-238 enthaelt was weniger strahlt als natuerliches Uran. Gefaehrliche Stoffe wie Plutonium sind nicht enthalten wie einige User hier meinen. Es ist nur gefaehrlich wenn es in Staub zerkleinert wird. Wenn mann dass Zeug einatmet schaden vorallem die Alpha-Partikel dem Koerper. Dass ist dann wirklich gefaehrlich aber meinst du ernsthaft es ist konstant windstill in der Gegend. Wenn der Wind das Zeug verweht besteht kein grosses Problem mehr.

Bei deinen geposteten Filmen ist es klar dass dass nur Propaganda sein kann. In The Deadly Dust hat der Typ gesagt der Panzer strahlt 20000 mal so stark wie die natuerliche Hintergrund Strahlung. Dass ist totaler Humbug da es kein Uran Isotop gibt dass so stark stahlt. Die muessen da Plutonium oder Radium oder so in den Panzer gelegt haben. Es wahr jedenfalls nicht die Uranmunition.;)

BTW
Ich bin auch gegen Atomenergie und Uranmunition. Ich bin aber noch mehr gegen Propaganda.;)

Wikipedia = fundiertes Wissen? Mit nichten! Jeder Depp kann da irgend eine ******* reinschreiben! Zumal Wikipedia oft nur einen Teilaspekt der ganzen Wahrheit aufzeigt.

Aus meinen Erfahrungen hatte Wikipedia fast immer Recht. Und Nein, nicht jeder Depp kann da reinschreiben. Oder meinst du ich kann da ploetzlich irgendeinen Artikel nach meinem belieben sofort rumeditieren.:schief:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will dich jetzt nicht desillusionieren, aber sobald man sich die dort reinspielenden Faktoren mal physisch anguckt und überschlägt, merkt man, dass das meist nicht möglich ist.
Hybridauto:Akku(Speicherkapazität pro Kg, Lithiumvorkommen auf der Welt)
Wasserstoffauto/Brennstoffzelle:Wasserstoff(Energie pro Volumen, Schmelz-Siedepunkt)


Das dem nicht so ist, zeigt doch allein die riesige Förderung der erneuerbaren.

Keine Angst du desillusionierst mich nicht.

Das es noch Hindernisse gibt grad bei Brenstoffzellenautos ist mir schon bewusst, ein sehr großes ist zb. die energieaufwändige Herstellung von Wasserstoff die auch nur Umweltschonender ist wenn sie durch erneuerbarer Energie gewonnen wird ansonsten verlagert man das Problem nur.
Mir gings eher darum das man sicher schon viel weiter wäre wenn man mehr Geld in die Erforschung stecken würde.

Das der deutsche Staat erneuerbare Energien fördert liegt auch nur daran weil die Grünen das durchgesetzt haben aber sicher nicht auf wunsch der Energiekonzerne.
Man muss auch bedenken das es auch noch sehr viel mehr braucht bis man nur damit auskommt und dies noch Jahrzehnte dauern wird, vorallem da der Energiebedarf stetig zunimmt gerade im hinblick auf zukünftige Elektroautos und Brennstoffzellenautos.
Erneuerbare Energie ? Wikipedia
(eventuell mal ein Punkt wo der Staat "einigermaßen" rechtzeitig Reagiert und nicht erst bis zum Totalschaden wartet wie bei der Rentenversicherung)
 
Laut Deadly Dust entsteht beim Uran anreichern auch etwas Plutonium, was dann auch im abgereicherten Uran landet.

Das zeigt mal wieder wie unserioes der Film ist. Abgereichertes Uran (wie der Name schon andeutet) enthaelt nur ein paar Uran Isotope, mehr nicht. Plutonium und andere viel viel gefaehrlichere Stoffe als abgereichertes Uran werden zwar auch in Atomkraften produziert, fallen aber nicht unter der Kategorie abgereichertes Uran. Ist doch irgendwie logisch dass abgereichertes Uran aus Uran Isotopen besteht.

Abgereichertes Uran wird oft mit Atommuell verwechselt wie in diesem Thread zu sehen ist. Abgereichertes Uran faellt nur unter die Kategorie harmloserer Atommuell. Andere Formen Atommuell waeren dann Plutonium etc. aber Plutonium ist nicht teil von abgereichertem Uran.;)

Quellen:

http://www.labor-spiez.ch/de/dok/hi/pdf/dedokhiduwi.pdf

Abreicherung ? Wikipedia

Depleted uranium - Wikipedia, the free encyclopedia

Zitat aus dem PDF:

Als Abfallprodukt dieser Anreicherung entsteht abgereichertes
Uran (DU), welches ausschliesslich die natürlichen Uranisotope enthält,
Wenn ihr jetzt wieder damit ankommt dass meine Quellen alle von den Amis manipuliert sind dann solltet ihr demnaechst in Chemie besser aufpassen denn meine Aussagen sind auch plausibel und logisch nachzuvollziehen.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumal abgereichertes Uran in Deutschland sogar als Wertstoff gilt und im Flugzeugbau verwendet wird, man stelle sich nur die tausenden verstrahlten Flugpassagiere vor! :ugly:
 
Wobei eigentlich gerade die Wasserstoffproduktion mit Generation 4 Reaktoren und dem Schwefelsäure Iod Verfahren sehr effizient wäre. Die genannten Reaktoren werden sowieso sehr darauf entwickelt, Treibstoffe synthetisch herzustellen, da das Ölende absehbar ist.
@tysol: Das fällt wohl eher in Physik und Linguistik. Aber danke für die genaue Erklärung und gute Dokumentation. So genau habe ich das auch noch nicht gewusst.
 
@tysol: Das fällt wohl eher in Physik und Linguistik. Aber danke für die genaue Erklärung und gute Dokumentation. So genau habe ich das auch noch nicht gewusst.

Damit wollte ich nur beweisen dass Uranmunition kein Plutonium enthaelt und daher der Panzer im Film "The Deadly Dust" nicht wegen der Uranmunition so gestrahlt hat.

Aber wieso Linguistik?:what:

Zumal abgereichertes Uran in Deutschland sogar als Wertstoff gilt und im Flugzeugbau verwendet wird, man stelle sich nur die tausenden verstrahlten Flugpassagiere vor! :ugly:

Abgereichertes Uran wird sogar als Schutzschild gegen Strahlung benutzt wegen seiner hohen Dichte.:D
 
Leuts, ich hab mir die 6 Seiten echt gegeben....

Sorry, ich denkt alle ganz schon kurzsichtig. Elektroautos sind schön, aber woher kommen die Baterien und aus was sind die gemacht?

Brennstoffzellen sind auch schön, aber woher kommt der Wasserstoff? Um Wasserstoff herzustellen und zu lagern etc brauchste Strom, also haste wieder Verluste.

Windräder sind auch nicht optimal. In Bereich wo Zugvögel ihre Reiserouten haben, kanns da vermehrt zu Zwischenfällen kommen, wo massenhaft Vogel in die Rotoren reinfliegen. Daneben, aus was sind Windräder denn hergestellt? Aus Luft und Liebe? Nein, brauch man auch wieder massig Materialien, wofür man viel Energie braucht um diese herzustellen, zu transportieren etc.

Solarzellen, schön und gut, nur leider sind in sehr vielen Solarzellen sehr giftige Stoffe drin, einfach wegschmeisen ist also nicht. Dazu kommt noch, das die Haltbarkeit nicht immer gegeben ist, und sie brauchen viel Energie zur Herstellung

Wasserkraft sehr schön und gut, aber Stauseen produzieren exorbitant viel Methan, wenn du die Biomasse vorm fluten nicht entfernst. Das kann schnell schädlicher sein als wenn du die Energie anders produziert hättest für ne recht lange Zeit.

Gezeitenkraftwerke sind auch wieder problematisch für die Meeresströmungen und auch die Tierwelt, kann man also auch nicht überall hinstellen.

Usw. usw. usw.

Es gibt einfach kein Allheilmittel. Sehts ein. Atomstrom ist nicht gerade knalle, aber im Moment hab ich den lieber aus unsere Kraftwerken als aus Kraftwerken in Russland etc.

Was man machen könnte, wäre der Energiewirtschaft einfach alle Gewinne für x Jahre zu streichen, die sie nicht in Erneuerbare Energien stecken fertig. Das wirste aber nicht durchgezogen bekommen.

Auch die Sache mit den Solarzellen in der Wüste ist schön, mit aktuellen Techniken (Hochspannungsgleichstrom ist nicht trivial und noch nicht ausgereift) in der benötigten Form nicht realisierbar.

Auch Biogas etc Kraftwerke sind kein allheilmittel, da du garnicht genug Biomasse hast, und du kommst auch schnell an nem Punkt so du auch beim Biosprit bist. Wir stecken uns das Getreide der dritten Welt in den Tank. Auch sehr sinnvoll.

Von Kohlekraftwerken fang ich mal lieber nicht an. Es ist doch absolut schizophren Atomkraftwerke abzustellen und gleichzeitig zich Kohlekraftwerke hinzustellen. Kohle ist ein extremer Umweltverschmutzer, seis beim Abbau, seis beim verfeuern und seis darum, das Kohle für unsere Maßstäbe nicht regenerativ ist.

Ich würd am liebsten auch jedes Kernkraftwerk und jedes fosile Kraftwerk sofot abstellen, aber realistisch ist das nicht.

Kernfusion wird uns vielleicht ne Lösung bringen, aber das wird noch dauern. Und bis dahin befürchte ich werden wir unsere fosilen Rohstoffe aufgebraucht haben und die KErnkraftwerke wieder anschmeisen, weil wirs anders nicht gebacken bekommen. Man muss halt sagen, Atommüll ist nen Problem, aber weniger im Moment, da die Kosten grad halbwegs zu stemmen sind, nur sie fallen halt extrem lang an, was die Sache so extrem teuer macht. Vielleicht findet man aber noch eine gute Möglichkeit die Stoffe auf atomarer Ebene umzuwandeln, so das sie schnell zerstrahlen. Gibt dazu ja auch erste Ansätze, die nur im Moment noch sehr viel Energie benötigen und daher sich nicht lohnen.

Also Leuts ist echt teils sehr unterhaltsam was ihr schreibt, aber schaut bitte der Realität ins Auge.
 
@Skysnake kann dir nur zustimmen, super zusammengefasst. und bin zudem gleicher Meinung, ich finde Leute gut die immer sagen das ist schlecht und jenes ist schlecht aber wirklich realitätsnahe ideen bringen sie nicht, man kann halt net einfach alles abschalten und sofort "Öko" strom zu machen ;-) Klar muss man sich Lösungen überlegen aber das dauert halt noch bis die technik ausgereift ist.
 
Zurück