Starfield wird keine spielbaren Landeanflüge auf Planeten bieten - aus gutem Grund

[theGucky]

Die 1000 Planeten werden halt nur aus kleinen "Dungeons" und größeren "Story-Dungeons" bestehen. Richtige Planeten wie in NMS wird es nicht geben.
Man wird also nur einen winzigen Teil eines jeden Planeten sehen.

Vielleicht kann man ein Planet ein wenig erkunden, aber nicht viel davon...quasi so wie in Mass Effekt.

 

[Quake2008]

Erzähl das mal Chris Roberts. ^^

 

[Prypjat_no1]

Das würde ja aber bedeuten, dass der Planet jedes Mal anders aussieht, wenn ich lande.
Da man aber ja Basen auf den Planeten bauen kann, ist das nicht möglich.
Mit Prozedural generiert meinen die lediglich ein Mal beim Entwicklungsprozess.

Klingt schlüßig.
Also wird die Planetenoberfläche das erst mal generiert und steht dann fest.
Wenn man dann seine Basis gebaut hat, wird man bestimmt ein Markierung angezeigt bekommen um immer wieder schnell dort hinzukommen.

Weil das Schwieriger umzusetzen ist, da Planet und Universum getrennt sind. Den Übergang müsste man dann flüssig ohne Ladebildschirm hinbekommen. Wenn man nur auf einem Planeten herumfliegt, besteht das Problem ja nicht.

Ja das ist mir klar.
Ich kann es mir aber immer noch nicht vorstellen. ^^
Vielleicht leide ich ja unter Afantasie

1.) Wozu soll ich über den Planeten fliegen, wenn es doch nur ein paar interessante Punkte geben wird?
2.) Wird man drüber rasen können wie in SC und das auch in geringer Höhe oder wird es so sein wie in NMS das man während des Flugs nicht die Oberfläche berühren kann?
3. Wird die Engine es schaffen einen schnellen Texturaufbau zu gewährleisten?

Da gibt es einfach zu viele Fragen.

War doch schon im Video zu sehen, dass man "X" drücken muss zum landen. Da konnte man schon seine Schlüsse ziehen. Du implizierst hier, dass sie eine Neuerung nicht liefern, die sie irgendwo versprochen haben, und das haben sie nicht.

Shit! Du hast Recht.
Hab beim Stream anschauen nebenbei gefuttert und war wohl nicht 100%ig bei der Sache.

 

[M1lchschnitte]

Naja die Dauerlizens wird wohl noch laufen und ne Lizens ist halt nur ne Lizens. Es geht ja da um die Finanzabteilung die dann sagen wird. Ja wir müssen falls nen Engine Wechsel bevorsteht ja immer noch zahlen (also wahrscheinlich), weil die alten Games nutzen ja die Gamebryo und Bethesda verdient daran und das ist ja am Modding etc. gekoppelt.
Das bedeutet man müsste ja doppetl zahlen also einmal für die Neue Engine und nochmal für die alte und da liegt halt das Problem nehm ich mal an.

Die Creation Engine stellt halt immer alles instanziert dar, obohl es auch Mods gibt die, die Instanzierung in Skyrim zb aufhebt. Also ich glaube nicht das man immer alles instanzieren muss.

Du meinst die Cells, in die die Spielwelt unterteilt ist, oder?
Das hat meines Wissens nach große Vorteile beim Tracken von Veränderungen der Spielwelt durch den Spieler. Nur deshalb kann man sein Gerümpel irgendwo am Flussufer abladen und das ist auch am nächsten Tag noch da (wobei die meisten Cells irgendwann gereinigt werden, um die Größe der Savegames moderat zu halten).
In vielen Spielen geht das ja überhaupt nicht.
Deshalb glaube ich nicht, dass Bethesda das aufgibt.

 

[GTX780SLI]

Man wird also nur einen winzigen Teil eines jeden Planeten sehen.

Das stimmt nicht. Todd sagt im Gameplay-Reveal Video:

you can also land and explore anywhere on the planet

Hier mit Zeitstempel:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=zmb2FJGvnAw:790

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[PureLuck]

Toll aussehen tut es schon. Selbst habe ich aber noch nie ein Spiel gespielt, wo man auf zich solcher großen Planeten landen kann. Kann mir das persönlich auch schlecht vorstellen. Allein ein Planet ist doch so groß, dass man da doch schon hunderte Stunden verbringen kann und dennoch nicht alles zu Gesicht bekommt oder entdecken kann. Wie soll man da mal Zeit für ein weiteren Planeten finden? Finde so Spiele sehr interessant, aber es schreckt auch etwas ab. Vielleicht kann mir da jemand bisschen eigene Erfahrungen berichten. Vielleicht tue ich da auch was missverstehen.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die es auf die Reihe bekommen, prozedural generierte 0815 Planeten vollumfänglich mit erkundungswürdigen Inhalten zu füllen?
Die packen bisl questrelevantes Zeug drauf, dass man pro Planet max. 10 Stunden Unterhaltung hat.
Dann wird es langweilig, weil sich eh alles wiederholt und man macht sich auf zum nächsten Planeten der dann andere Biome bietet. Da wird es abseits der Story-Quests nichts zu entdecken oder zu erleben geben, außer die immer gleiche Flora, Fauna und künstlichen Konstrukte, die random auf den Planeten gekackt wurden.

 

[AzRa-eL]

Dass das ansteuern von Planeten, eindringen in die Atmosphäre und das freie Landen irgendwo auf dem Planeten aus kostengründen nicht umsetzbar war, ist für mich kein gültiges Argument, seit NMS, welches sogar ein Indie-Spiel ist.
Glaubwürdiger erachte ich eher, den hier erwähnten Ansatz, dass die Engine limitiert, wobei ich mich dann auch frage, wieso nutzt Bethesda eine Engine, die nicht wirklich geeignet ist, um damit so eine Space-RPG zu entwickeln!?
Hat irgendwie einen bitteren Nachgeschmack das Ganze.
Aber ich warte mal den Release im Game Pass ab, denn wenn der Rest stimmt, werde ich es wohl verkraften^^

 

[DaStash]

Die 1000 Planeten werden halt nur aus kleinen "Dungeons" und größeren "Story-Dungeons" bestehen. Richtige Planeten wie in NMS wird es nicht geben.
Man wird also nur einen winzigen Teil eines jeden Planeten sehen.

Vielleicht kann man ein Planet ein wenig erkunden, aber nicht viel davon...quasi so wie in Mass Effekt.

Glaskugel? Das steht doch nirgends. ^^

MfG

Dass das ansteuern von Planeten, eindringen in die Atmosphäre und das freie Landen irgendwo auf dem Planeten aus kostengründen nicht umsetzbar war, ist für mich kein gültiges Argument, seit NMS, welches sogar ein Indie-Spiel ist.
Glaubwürdiger erachte ich eher, den hier erwähnten Ansatz, dass die Engine limitiert, wobei ich mich dann auch frage, wieso nutzt Bethesda eine Engine, die nicht wirklich geeignet ist, um damit so eine Space-RPG zu entwickeln!?
Hat irgendwie einen bitteren Nachgeschmack das Ganze.
Aber ich warte mal den Release im Game Pass ab, denn wenn der Rest stimmt, werde ich es wohl verkraften^^

Aus Kostengründen vielleicht?!

MfG

 

[Gast1771456204]

Man kann besser tricksen, wenn Spieler die Welt nicht nahtlos erkunden können.

Durch die statische Landesequenz kann man z.B. die Welt und ihre Inhalte wesentlich kleiner halten, als dies vom Orbit aus aussieht. Man muss den ganzen Platz auch mit sinnvollen Inhalten füllen können. Letztendlich werden sich die Inhalte dann auf eine oder mehrere Regionen auf dem Planeten beschränken.
Und durch den geskripteten Landeanflug, fällt das dem Spieler nicht so auf, dass der Großteil der Planeten einfach leer sein wird.

Am Ende geht es primär um die Atmosphäre und die Immersion. Bei Spielen ist das nicht anders, als bei Filmen oder Serien. Wenn technische oder finanzielle Limitierungen bestehen, wird gerne mal in die Trickkiste gegriffen.

 

[Gast1675465802]

Du meinst die Cells, in die die Spielwelt unterteilt ist, oder?

Es gibt ja Interrior Cells und Exterior Cells, wenn man Häuser betritt ist es ja eine 3D Szene, innerhalb einer 3D Szene. Die Unterteilung wird ja nicht aufgehoben nur weil es keine 3D Szenen mehr gibt die instanziert sind. Man betritt ja verschieden Cells die aneinanderhängen und da gibt es ja auch keine Lade Screens.

 

[OldboyX]

Für mich macht das absolut Sinn.
Es gibt so viele Spiele in denen es nach einer Zeit nur noch nervt, wenn man gezwungen wird komplett repetitive Dinge immer wieder durchzuspielen (oder noch schlimmer, nur anzusehen).
Da gibts dann nur zwei Möglichkeiten für gutes Gameplay:
- Landen ist ein Minigame und man kann etwas gewinnen dabei (mit dem Risiko dass es trotzdem fad wird)
- Landen ist skippable und dann skippt es eh jeder weil es "nix bringt" und nur Zeit kostet (und dafür ist dann eben die Entwicklungszeit wirklich schlecht investiert)

 

[PureLuck]

- Landen ist ein Minigame und man kann etwas gewinnen dabei (mit dem Risiko dass es trotzdem fad wird)

Jo, gutes Mittel zum Zweck, Lootboxen einzubauen...

 

[wurstkuchen]

Wie jetzt..... ich hatte eigentlich angenomm dass das natürlich mit dabei ist. Was ist das bitte für ein Fail mal wieder?

 

[Scorpionx01]

Dass das ansteuern von Planeten, eindringen in die Atmosphäre und das freie Landen irgendwo auf dem Planeten aus kostengründen nicht umsetzbar war, ist für mich kein gültiges Argument, seit NMS, welches sogar ein Indie-Spiel ist.
Glaubwürdiger erachte ich eher, den hier erwähnten Ansatz, dass die Engine limitiert, wobei ich mich dann auch frage, wieso nutzt Bethesda eine Engine, die nicht wirklich geeignet ist, um damit so eine Space-RPG zu entwickeln!?
Hat irgendwie einen bitteren Nachgeschmack das Ganze.
Aber ich warte mal den Release im Game Pass ab, denn wenn der Rest stimmt, werde ich es wohl verkraften^^

Bethesda's Creation Engine soll besonders gut für RPGs geeignet sein, aber nach NMS haben Viele schon ein gewissen Anspruch.
Für mich ist so ein Start und Landeanflug wichtig... Man möchte ja auch über die Planetenoberfläche fliegen... wie wird das aussehen.

Ich muss da an Realtime Zwischensequenzen denken... die gehören für mich mittlerweile zum guten Ton. Vorgerenderte Szenen möchte ich nicht mehr haben.
Ist das wichtig für das Gesamterlebnis? Für mich schon...

 

[AzRa-eL]

Aus Kostengründen vielleicht?!

Ok, Bethesda ist also ärmer oder geiziger als Hello Games??

 

[Marshmellow69]

Das Ding wird ein sehr bekannter Krampf werden. Die Clunky-Engine von Bethesda, die wir aus Fallout und Elder Scrolls kennen, müsste mal aufgemöbelt werden. Aber dazu müssten die eben etwas Geld in die Hand nehmen, um Spezialisten anzuheuern. Nicht nur, dass der Landeanflug ein echt spannendes Feature wäre und gut umgesetzt werden könnte (spezielle Komponenten, um das Landemanöver zu verbessern, bessere Booster, etc.) es wäre einfach knifflig, will man näher an einem bestimmten Punkt landen und sich den Trip zu Fuß sparen, oder es gibt keinen anderen Weg, oder wenn du dich ins Raumschiff flüchtest, um schnell abzuhauen. Aber das ist Träumerei, wir kennen Bethesda. Auch das Fehlen jedes atmossphärischen Effektes, Wind, Eis, Schnee, Sturm, nichts zu sehen. Ebenso die Fauna und Flora, haben die jetzt Feedback? Kippen die um, bei einer Explosion. Das sind alles Features, die es in anderen Games schon lange gibt. Wo war Kleiderphysik? Gibt es Vehicles für die Oberfläche? Soll all das wieder durch jahrezehntelanges Modden mühsam handgepickt irgendwie reinstopft werden? Starfield---möööhhh - mit 10.000 Mods aber OK? Ich bringe nächsten Monat auch ein Spiel raus, mod-bar für 10 € Hier ist der Sourcecode: int main () ret 0; Den Rest machen die Modder schon.

 

[M1lchschnitte]

Es gibt ja Interrior Cells und Exterior Cells, wenn man Häuser betritt ist es ja eine 3D Szene, innerhalb einer 3D Szene. Die Unterteilung wird ja nicht aufgehoben nur weil es keine 3D Szenen mehr gibt die instanziert sind. Man betritt ja verschieden Cells die aneinanderhängen und da gibt es ja auch keine Lade Screens.

In Morrowind schon, da hast du Ladebalken zwischen den exterior cells.
Ab Oblivion wurde das kaschiert, es passiert aber immer noch, wahrscheinlich auch noch in Starfield.
Ob das separate Laden von Interiors bzw die Unterscheidung noch nötig ist, wäre wirklich schön zu wissen. Der Grund war früher ja der beschränkte RAM, insbesondere bei den Konsolen, das sollte ja heute eigentlich kein Thema mehr sein.
Ich hoffe, ich hab dich da richtig verstanden.

 

[Marshmellow69]

Klingt schlüßig.
Also wird die Planetenoberfläche das erst mal generiert und steht dann fest.
Wenn man dann seine Basis gebaut hat, wird man bestimmt ein Markierung angezeigt bekommen um immer wieder schnell dort hinzukommen.



Ja das ist mir klar.
Ich kann es mir aber immer noch nicht vorstellen. ^^
Vielleicht leide ich ja unter Afantasie

1.) Wozu soll ich über den Planeten fliegen, wenn es doch nur ein paar interessante Punkte geben wird?
2.) Wird man drüber rasen können wie in SC und das auch in geringer Höhe oder wird es so sein wie in NMS das man während des Flugs nicht die Oberfläche berühren kann?
3. Wird die Engine es schaffen einen schnellen Texturaufbau zu gewährleisten?

Da gibt es einfach zu viele Fragen.


Shit! Du hast Recht.
Hab beim Stream anschauen nebenbei gefuttert und war wohl nicht 100%ig bei der Sache.

Eben wie in Mass Effect. Den Quasi Rail Shooter....

 

[yojinboFFX]

Ich fand ja immer die Landeanflüge in Witcher, Borderlands und Fifa am besten.
Sollte auch unbedingt noch bei Tetris nachgereicht werden!
Seltsames Volk hier, Welches ein niemals fertig werdendes Hirnespinnst mit einem Raumfallout vergleicht!
Hauptsache, die Bettlacken passen.
Gruß Yojinbo-Dem auch 10 neue DLC´s für Fallout3 oder 4 gereicht hätten

 

[ToZo1]

Soso ...ein Manager (nichts anderes ist imo ein "Chefentwickler") hat also entschieden, wo man wieder Kosten einsparen kann. Wird bestimmt toll werden dieses Game bei solchen Entscheidungen ...