Starfield wird keine spielbaren Landeanflüge auf Planeten bieten - aus gutem Grund
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
M1lchschnitte
Software-Overclocker(in)
Ich denke schon, dass das technisch machbar wäre in der Engine. Es war schon bei Morrowind möglich, die Sichtweite quasi auf unendlich zu setzen und in den Himmel zu fliegen, bis Vvardenfell nur noch briefmarkengroß war. Dann schaffen die auch noch den Übergang zur Atmosphäre.
Zu viel Arbeit schon eher, gerade für ein Feature, das die Leute zwei Mal nutzen und dann skippen, weil es so lange dauert.
Ausprobiert hätte ich es gern mal, aber ich kann auch ohne leben.
Denke auch dass das für ein "Fallout im Weltraum" absolut überflüssig wäre...es ist letztlich keine Simulation.
Aber deren Entscheidung hat mit Sicherheit auch noch andere Gründe. Neben den gesparten Ressourcen für die Entwicklung muss nun die Planetenkarte nicht mit dem Planeten selbst skalieren, wie bei StarCitizen.
Sie können so die Maps für die Planeten viel kleiner, dafür interessanter gestalten.
Dem Spieler wird zwar vorgegaukelt, überall auf dem Planeten landen zu können, aber der Maßstab zwischen Orbit und Oberfläche kann nun ein ganz andere als 1:1 sein.
Aber deren Entscheidung hat mit Sicherheit auch noch andere Gründe. Neben den gesparten Ressourcen für die Entwicklung muss nun die Planetenkarte nicht mit dem Planeten selbst skalieren, wie bei StarCitizen.
Sie können so die Maps für die Planeten viel kleiner, dafür interessanter gestalten.
Dem Spieler wird zwar vorgegaukelt, überall auf dem Planeten landen zu können, aber der Maßstab zwischen Orbit und Oberfläche kann nun ein ganz andere als 1:1 sein.
G
Gast1675465802
Guest
Unlike engine solutions that require developers to follow a set integrated workflow, Gamebryo is based on a modular architecture that allows teams to easy modify, extend and re-factor the solution to meet the unique needs of their creative vision. This flexibility distinguishes Gamebryo from engine solutions built around a specific genre. Gamebryo significantly reduces the amount of development effort required to mix and match engine components to suit unique customer workflows.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ist eben eines der haupt Immersionsmerkmale bei solchen OpenWorlds, dass man überall hin kann, was man sieht. Bei Landschaften sind das die Berge am Horizont und bei Spacesims die Planeten. Das ist schon cool und nice to have. Man kann sicherlich auch darauf verzichten aber wenn man die Wahl hat ist es besser mit.
MfG
NMS geht es doch auch ohne Simulationsanspruch. Alternativ könnte man auch dem Spieler die Wahl lassen. Die Frage ist Aufwand/Nutzen und, geht das mit der Engine üebrhaupt?
MfG
M1lchschnitte
Software-Overclocker(in)
Die heißt doch seit Skyrim "Creation".
G
Gast1675465802
Guest
Die heißt doch seit Skyrim "Creation".
Ja nen Wechsel dürfte halt nicht so leicht sein ich gehe mal davon aus. Wenn die jetzt die Engine wechseln würden müssten, die halt immer noch blechen, weil deren alten Spiele ja mit der Gamebryo ausgeführt wird. Es ist ja die modifizierte Gamebryo Engine, keine Ahung was die für nen Deal haben. Aber das wird der Hauptgrund sein, die Creation Engine gehört höchstwahrscheinlich Bethesda garnicht.
Danke euch für die Erklärung. Fand so Spiele wie No Mans Sky schon reizvoll, war aber von der gigantischen Größe abgeschreckt, da ich recht begrenzte Zeit habe um mal was zu spielen. Derzeit ist es so 2-3 Stunden in der Woche, da kann man bei so einem großen Spiel halt nicht viel erreichen.
Irgendwie verstehe ich das ganze nicht so wirklich...
Kann ich denn mit meinem Raumschiff auf der Oberfläche eines Planeten hin und her fliegen?
Falls nicht:
Wenn ich auf die andere Seite eines Planeten gelangen will, muss ich dann wirklich jedes Mal erst den kompletten Planeten verlassen um dann aus dem Orbit einen neuen Landeplatz zu bestimmen? Das wäre extrem dämlich.
So wie ich das verstehe ist wirklich nur der Übergang zwischen Weltraum und Planet automatisiert.
Wie dem auch sei...Für mich ist das Ganze echt ein massiver Downer. Finde das Landen in z.B. Star Citizen sehr edel und immersiv. Hätte ich mir definitiv auch für Starfield gewünscht.
Kann ich denn mit meinem Raumschiff auf der Oberfläche eines Planeten hin und her fliegen?
Falls nicht:
Wenn ich auf die andere Seite eines Planeten gelangen will, muss ich dann wirklich jedes Mal erst den kompletten Planeten verlassen um dann aus dem Orbit einen neuen Landeplatz zu bestimmen? Das wäre extrem dämlich.
So wie ich das verstehe ist wirklich nur der Übergang zwischen Weltraum und Planet automatisiert.
Wie dem auch sei...Für mich ist das Ganze echt ein massiver Downer. Finde das Landen in z.B. Star Citizen sehr edel und immersiv. Hätte ich mir definitiv auch für Starfield gewünscht.
Prypjat_no1
Software-Overclocker(in)
Ich denke schon, dass das technisch machbar wäre in der Engine. Es war schon bei Morrowind möglich, die Sichtweite quasi auf unendlich zu setzen und in den Himmel zu fliegen, bis Vvardenfell nur noch briefmarkengroß war. Dann schaffen die auch noch den Übergang zur Atmosphäre.
Zu viel Arbeit schon eher, gerade für ein Feature, das die Leute zwei Mal nutzen und dann skippen, weil es so lange dauert.
Ausprobiert hätte ich es gern mal, aber ich kann auch ohne leben.
Machbar ja, aber wie würde es dann rüberkommen?
Die Landeanflüge in Elite sind schon nicht so der Bringer.
Ich bin weiß Gott keine Grafikhure (danke an Simon von den RocketBeans für das Bild im Kopf
), aber wenn man beim anfliegen des Planeten keinen vernüftigen Texturstream hinbekommt und alles nur matschig aussieht oder die Details ins Spiel ploppen, dann stört das schon enorm das Spielerlebnis.
M1lchschnitte
Software-Overclocker(in)
Gute Frage, aber ich glaube schon. Bethesda hatte eine Dauerlizenz der Gamebryo Engine und hat auf deren Basis dann die Creation Engine gebastelt. Da wird immer nur Bethesda genannt und nicht Gamebase, welche die Rechte an Gamebryo haben.
Aber frad mich nicht, wie das rechtlich nun wirklich aussieht.
Prypjat_no1
Software-Overclocker(in)
Es ist nur eine Spekulation meinerseits, aber ich denke das es egal sein wird wo man landet, es sei denn es von der Quest her vorgegeben. Also egal wo man landet, dass Spiel generiert Prozedural eine Karte die man erkunden kann.
Ob man auf dieser dann fliegen können wird, kann ich mir nicht vorstellen. Wie soll Bethesda dann erklären warum man nicht durch die Atmosphäre kommt und ins All fliegen kann?
deady1000
Volt-Modder(in)
Ein Weltraum-RPG, wo es darum geht Planeten zu finden, auf diesen zu landen und diese zu erkunden... Und der befindet, dass die Landungen unwichtig sind und man lieber Ladebildschirme sehen und dann random auf der Oberfläche spawnen will?
Geiler Typ.
// oder von mir aus ne gescriptete oder gar cutscene Landung... auch lame
Geiler Typ.
// oder von mir aus ne gescriptete oder gar cutscene Landung... auch lame
Prypjat_no1
Software-Overclocker(in)
Also so wie mit der Cry Engine und der Lumberyard?
Das würde ja aber bedeuten, dass der Planet jedes Mal anders aussieht, wenn ich lande.
Da man aber ja Basen auf den Planeten bauen kann, ist das nicht möglich.
Mit Prozedural generiert meinen die lediglich ein Mal beim Entwicklungsprozess.
Weil das Schwieriger umzusetzen ist, da Planet und Universum getrennt sind. Den Übergang müsste man dann flüssig ohne Ladebildschirm hinbekommen. Wenn man nur auf einem Planeten herumfliegt, besteht das Problem ja nicht.
NForcer
PC-Selbstbauer(in)
Ich finde es immer witzig, wenn es heißt:
Vielleicht sollte man nicht "glauben" sondern mal fragen oder ggf. beide Alternative bauen.
Seit SC muß ich sagen, daß ich es echt super finde, wenn man alles von selbst machen kann oder aber auch nicht.
Man kann dort manuell generell runter auf den Planeten, aber man kann auch bestimmte Punkte direkt anspringen, so das der Weg nicht mehr weit nach unten ist.
So hätte man es hier ja auch machen können, quasi..
Diese "man glaubt nicht" Mentalität ist echt nervig, wenn man nicht die Spieler selbst mal dazu befragt
"Landeanflug für Spieler nicht wichtig, glaubt Howard"
Vielleicht sollte man nicht "glauben" sondern mal fragen oder ggf. beide Alternative bauen.
Seit SC muß ich sagen, daß ich es echt super finde, wenn man alles von selbst machen kann oder aber auch nicht.
Man kann dort manuell generell runter auf den Planeten, aber man kann auch bestimmte Punkte direkt anspringen, so das der Weg nicht mehr weit nach unten ist.
So hätte man es hier ja auch machen können, quasi..
Diese "man glaubt nicht" Mentalität ist echt nervig, wenn man nicht die Spieler selbst mal dazu befragt
M1lchschnitte
Software-Overclocker(in)
Genau. Keine Ahnung, ob Crytek dafür noch Taler von Amazon bekommt? Ich glaube eher nicht.
Acgira
BIOS-Overclocker(in)
Die meisten Planeten werden also nur einen festen Landepunkt haben und auch die größe des Gebiets welches erkundbar ist, dürfte begrenzt sein.
Ich fürchte also, es wird keinen einzigen ganzen Planeten in Starfiield geben, sondern nur Teilbereiche die wahrscheinlich auch im Vergleich zu einer ganzen Planeten oberfläche auch ziemlich winzig ausfallen wird.
Es gab in Elderscrolls-Spielen ja auch noch nie eine Landmasse die sich auf einer gekrümmten Planetenoberfläche befand - weil die Ausgangsfläche auf der die spielbare Landmasse aufgebaut war, war bisher immer völlig plan war. Der Editior der der Creation zu grunde liegt kann, sofern nicht umgebaut keine gekrümmten Planetenoberflächen erzeugen und als Basis liefern. Und aus einer planen ebenen Fläche lässt sich schwer (gar nicht) eine kugelige Landmasse formen.
Ich fürchte also, es wird keinen einzigen ganzen Planeten in Starfiield geben, sondern nur Teilbereiche die wahrscheinlich auch im Vergleich zu einer ganzen Planeten oberfläche auch ziemlich winzig ausfallen wird.
Es gab in Elderscrolls-Spielen ja auch noch nie eine Landmasse die sich auf einer gekrümmten Planetenoberfläche befand - weil die Ausgangsfläche auf der die spielbare Landmasse aufgebaut war, war bisher immer völlig plan war. Der Editior der der Creation zu grunde liegt kann, sofern nicht umgebaut keine gekrümmten Planetenoberflächen erzeugen und als Basis liefern. Und aus einer planen ebenen Fläche lässt sich schwer (gar nicht) eine kugelige Landmasse formen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1675465802
Guest
Naja die Dauerlizens wird wohl noch laufen und ne Lizens ist halt nur ne Lizens. Es geht ja da um die Finanzabteilung die dann sagen wird. Ja wir müssen falls nen Engine Wechsel bevorsteht ja immer noch zahlen (also wahrscheinlich), weil die alten Games nutzen ja die Gamebryo und Bethesda verdient daran und das ist ja am Modding etc. gekoppelt.
Das bedeutet man müsste ja doppetl zahlen also einmal für die Neue Engine und nochmal für die alte und da liegt halt das Problem nehm ich mal an.
Die Creation Engine stellt halt immer alles instanziert dar, obohl es auch Mods gibt die, die Instanzierung in Skyrim zb aufhebt. Also ich glaube nicht das man immer alles instanzieren muss.
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
War doch schon im Video zu sehen, dass man "X" drücken muss zum landen. Da konnte man schon seine Schlüsse ziehen. Du implizierst hier, dass sie eine Neuerung nicht liefern, die sie irgendwo versprochen haben, und das haben sie nicht.
Die Ausrede warum sie es nicht machen ist allerdings typisch schwachsinniges PR-Geblubber.
Wie kommst du darauf? Im Video wird eindeutig gesagt man kann "anywhere on the planet" landen und exploren.
Dann müsste man sich in der Hinsicht aber auch an SC messen lassen, und da hätte man keine Chance ohne extrem viele Ressourcen zu investieren. Das kann man aber auch ehrlich sagen, und nicht behaupten den Spielern wäre es nicht wichtig.
Ähnliche Themen
