Und FG ist ein Feature, dass gewisse Hardware voraussetzt, welche auf AMD nicht vorhanden ist.Nur AntiLag und HYPR-RX halt nicht, da das und jetzt halt Dich fest,
TREIBER-Features sind...
TREIBER!!!!!
Soll Nvidia jetzt Hardware für AMD designen?Oder soll AMD jetzt auch noch anfangen Treiber für RTX2000 Karten von Nvidia
zu programmieren?
Kannst du das auch sinnhaft in diesem Kontext begründen oder ist das nur blinder Hass?Punkt is, NVidia is ***, AMD nicht.
Und FG ist ein Feature, dass gewisse Hardware voraussetzt, welche auf AMD nicht vorhanden ist.
Ist das gleiche in grün
Abgesehen davon ist das keine Begrüdung dafür, dass es nicht auf RDNA2 läuft.
Soll Nvidia jetzt Hardware für AMD designen?
Kannst du das auch sinnhaft in diesem Kontext begründen oder ist das nur blinder Hass?
Das stimmt nicht, Nvidia's FG Lösung basiert (unter Anderem) auf den Optical Flow Accelerator, den gibt es nur seit Turing GPU's, bei Lovelace allerdings mit erheblich mehr Leistung (2-2.5 fach höhere Leistung).Ne, nicht wirklich, eigentlich so überhaupt gar nicht.
Während FSR3 auf nahezu jeder Hardware funktioniert, außer Treiberspezifischen Features!,
läuft DLSS3 nicht auf Hardware, die nicht von NVidia freigegeben wurde.
Nicht einmal auf den Chips, die technisch dazu eigentlich in der Lage wären..
Ist doch egal wie, Anti Lag+ ist RDNA3 exklusiv.Was jetzt FSR3 oder die Treiberfeatures?
FSR3 läuft, immer noch...
Treiberfeautures nicht, da der Treiber-Support für neue "Features" sich auf neue Generation bezieht.
Nicht immer durcheinanderwerfen...
Was verlierst Du denn wenn Starfield standardmäßig auch DLSS supporten würde?Im Fall Starfield sogar eine Frechheit, da hier niemand wirklich boykottiert wird.
Im Gegenteil, der Ansatz von AMD inkludiert ja sogar NVidia User, die
von NVidia ausgeschlossen wurden.
Richtig und warum? Weil die RTX Karten unterhalb von Ada alle zu langsam sind.Ne, nicht wirklich, eigentlich so überhaupt gar nicht.
Während FSR3 auf nahezu jeder Hardware funktioniert, außer Treiberspezifischen Features!,
läuft DLSS3 nicht auf Hardware, die nicht von NVidia freigegeben wurde.
Nicht einmal auf den Chips, die technisch dazu eigentlich in der Lage wären..
Richtig, aber warum Treiber? Warum nicht Software und warum schließt man RDNA2 aus?Treiberfeautures nicht, da der Treiber-Support für neue "Features" sich auf neue Generation bezieht.
Nicht immer durcheinanderwerfen...
Und warum wird RDNA2 dann nicht unterstützt? Es ist der selbe Treiber!Verstehe die Aussage nicht...
Das Argument war doch Treiber-FMF (Anti Lag, HYPR-RX, usw...) läuft nicht auf anderer Hardware
als RDNA 3 Grafikkarten....
Eben weil es Treiberspezifisch ist, Anti Lag kann nur Latenzen verringern, wenn hardwarenah
die GPU/CPU Frequenz "synchronisiert" werden und kann daher nur auf Treiberebene erfolgen.
Und die Aussage dazu war, soll AMD jetzt Treiber für NVidia programmieren,
damit AMD treiberspezifische Feautures auf NVidia Hardware laufen?
Richtig, aber warum Treiber? Warum nicht Software und warum schließt man RDNA2 aus?
Und wieso relativierst du den Mumpitz und checkst nicht, dass AMD hier wirklich bewusst ausschließt.
Bei Nvidia gibt es dafür wenigstens noch einen plausiblen Grund. AMD hat aber keinen.
Und warum wird RDNA2 dann nicht unterstützt? Es ist der selbe Treiber!
ich rede nicht von FSR3, sondern von HYPR-RX und AntiLag. Hatte ich aber auch mehrfach geschrieben. Mit dir kann man keine Diskussion führen...
Die Aussage sollte hier auch sein, dass zuerst die Fans für eine Implementierung per Mod gesorgt haben, bevor der Entwickler es selbst nativ nach-patchte.CP 2077 erschien 2020. FSR 1.0 erschien 2021.
Wie soll CDPR etwas implementieren, was es nicht gab?
Denkst du auch mal nach, bevor du postest?!
Und? Jetzt hast du das Thema gewechselt. Ich ignorier dich mal besser.Es gibt keine bessere Lösung am Markt, die auf genauso vielen Grafikkarten funktioniert.
Und Treiber sind was? Software.Nur AntiLag und HYPR-RX halt nicht, da das und jetzt halt Dich fest,
TREIBER-Features sind...
TREIBER!!!!!
Treiber und Treiberfeatures sind proprietär.Oder soll AMD jetzt auch noch anfangen Treiber für RTX2000 Karten von Nvidia
zu programmieren?
Nein, der Punkt ist, dass du alles aus AMDs Perspektive betrachtest und es dir schönredest. Deine Beleidigungen mir gegenüber habe ich mal überlesen.Punkt is, NVidia is ***, AMD nicht.
Kein Unternehmen nimmt sich da was, vergiss es.NVidia als Unternehmen ist gierig und rücksichtlos, die benötigen
niemanden, der kostenlos für die Partei ergreift und PR macht.
Ohne einen halbwegs guten Latenzreduktionsansatz funktioniert das nurveingeschränkt.Noch mal, ganz langsam, FSR3 funktioniert!!!!!!!!!
Latenzreduktionen bringen keinen Mehrwert, weil Aufwand?Lediglich einzelne TREIBERFEATURES werden nicht in aktuelle Treiber für alle GPUs integriert,
da Aufwand für die Features in Relation Kosten/Nutzen keinen Mehrwert bringt.
Also Intel und Nvidia können weder mit FMF in Directx11 oder DirectX X12 laufen, noch haben sie eine Latenzreduktion die sie nutzen können.Technisch gesehen nicht.
FSR3 und DLSS3 nutzen den gleichen Ansatz, AMD ermöglicht FSR3 für fast alle GraKas
unabhängig vom Hersteller, während NVidia...
DLSS3 dagegen funktioniert nicht mal auf NVidia Karten....
Wieso ist das nicht das Thema. Ganz ehrlich sehe ich es schon als Vorteil, dass FSR auf praktisch allen relevanten Karten läuft und man daher nur eine Lösung implementieren und supporten muss.Und? Jetzt hast du das Thema gewechselt. Ich ignorier dich mal besser.
Grundlegend völlig falsch was du dir zusammenphantasierst.Grundlegend muss man sagen: Nein
Gerade deshalb gefiel mir der AMD Ansatz nicht. Qualität vor Quantität.1. Ist der Entwickler ein unabhängiges Unternehmen und kann freie Entscheidungen treffen.
Die aber Qualitativ 1 bis 2 Stufen ( Leistungsstufen) schwächer ist und daher weder überflüssig noch unsinnig ist.Vielmehr ist sie der Wegbereiter der unterlegenen Konkurrenztechnologien von AMD, die mangels Marktanteil für die Konkurrenz geöffnet ist.2. Wird eine Bildverbesserungstechnik von AMD eingesetzt, die, anders als das Modell von NVidia,
jeder nutzen kann, weitere Implementierungen daher unsinnig und überflüssig.
FSR2. Und nein, man kann das nur bedingt nutzen, wegen fehlendem Antilag.FSR3 ist in der Starfield Engine implementiert, jeder kann es nutzen.
Du ignorierst völlig, dass die für FSR3 wichtigen Features gar nicht auf den Konkurrenzkarten laufen. Weder Boost noch Antilag+.Dein Lachsmiley zeigt, dass Du offensichtlich mit der ganzen Thematik überfordert bist
Größtenteils ja wenn man mal vom OpenSource AMD Treiber unter Linux absieht.Treiber und Treiberfeatures sind proprietär.
Ist im Kontext der Aussage zusehen, legitimen "technischen" Grund ist impliziert.Wenn du anstatt dessen von keinem vernünfigen Grund gesprochen hätte darüber kann man streiten aber einem Unternehmen das zum Geld verdienen da ist Geld als nicht legitimen Grund hinzustellen....
Und du glaubst AMD interessiert sich mehr für dich? Mein Beileid.NVidia als Unternehmen ist gierig und rücksichtlos, die benötigen
niemanden, der kostenlos für die Partei ergreift und PR macht.
Im Fall Starfield sogar eine Frechheit, da hier niemand wirklich boykottiert wird.
Im Gegenteil, der Ansatz von AMD inkludiert ja sogar NVidia User, die
von NVidia ausgeschlossen wurden.
Im Vakuum (also Geld etc außen vor) kann man das so stehen lassen.Ist im Kontext der Aussage zusehen, legitimen "technischen" Grund ist impliziert.
Ohne dich ärgern zu wollen aber, was hat AMD denn gemacht, ich hab das dann wohl überlesen oder vergessen.aber glaub doch bitte nicht das wenn AMD am längeren Hebel sitzen würde das nicht plötzlich ganz anders laufen würde. Genaugenommen ist genau das auch so gewesen wann immer AMD Marktführer war - auch z.b. im CPU sektor.
Du drehst Dir den Argumentationsinhalt auch immer so, wie es Dir grad passt, oder?@G4mest3r und wie viele von den Titeln waren gesponsorte Nvidia Game Bundles, denn genau darum geht es!
Hier ist die vollständige Liste und die ist ziemlich eindeutig:Eingebundener Inhalt
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Da spielt es keine Rolle, ob es Games ohne DLSS oder ohne FSR gibt, denn darum geht es nicht.
Das ist der x-te Thread und du bist nicht der erste, der genau das "Argument" bringt und es wurde auch schon x-mal erklärt.
Grundlegend völlig falsch was du dir zusammenphantasierst.
Es ist wie schön öfters dargelegt kein entscheidender Aufwand die Konkurrenztechnologien zu integrieren, zusätzlich würde das noch für mehr Konkurrenz sorgen und die Kunden profitieren lassen. Es gibt kein seriöses Argument AMD, Nvidias oder Intels Ansatz aus dem Game zu nehmen oder andere mit Verträgen wie das AMD getan hat über die Entscheidungsgewalt der Entwickler auszuschließen.
Offenbar hat AMD ihre Strategie jetzt immerhin geändert, was ein gutes Zeichen ist.
Gerade deshalb gefiel mir der AMD Ansatz nicht. Qualität vor Quantität.
Die aber Qualitativ 1 bis 2 Stufen ( Leistungsstufen) schwächer ist und daher weder überflüssig noch unsinnig ist.Vielmehr ist sie der Wegbereiter der unterlegenen Konkurrenztechnologien von AMD, die mangels Marktanteil für die Konkurrenz geöffnet ist.
FSR2. Und nein, man kann das nur bedingt nutzen, wegen fehlendem Antilag.
Das ist der große Pferdefuß.
Du ignorierst völlig, dass die für FSR3 wichtigen Features gar nicht auf den Konkurrenzkarten laufen. Weder Boost noch Antilag+.
Ja, genau darum dreht sich die News und dieser Thread. Schön, dass du das nach 7 Seiten auch mal langsam verstehst.Du drehst Dir den Argumentationsinhalt auch immer so, wie es Dir grad passt, oder?
Dir geht es um Nvidia gesponsorte Game Bundles und nicht ob sie DLS- oder FSR-Implementierung haben?
Ich möchte kein Feature/keine Technologie nur weil sie offen, sondern weil sie gut ist und DLSS ist nun mal besser.Uns ging es nicht darum, wer welche Titel spnosort, sondern dass wir trotz all des Sponsorings offene Standards wünschen, die alle nutzen können. FSR kommt jedem zu gute, nicht nur Leuten, mit einer High-End Nvidia-Karte. DLSS können eben nur letztere nutzen.
Was willst du da sehen? Beides ist Teil von DXR. AMD kann das genau so wie Nvidia, nur interessiert sich AMD dafür nicht besonders und bremst hier den Fortschritt.Und selbe Gefahren sehe ich auch bei Raytracing und Pathtracing.
Nö, ich sehe hier nur, wie wieder alles relativiert wird, sobald AMD in der Kritik steht.Aber darauf willst Du ja nicht eingehen. Für Dich ist Nvidia der Heilige Gral.