News Starfield: AMDs Gaming-Chef gibt an, Nvidias DLSS nicht zu blockieren, aber Geld fließt trotzdem
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Und FG ist ein Feature, dass gewisse Hardware voraussetzt, welche auf AMD nicht vorhanden ist.
Ist das gleiche in grün
Abgesehen davon ist das keine Begrüdung dafür, dass es nicht auf RDNA2 läuft.
Soll Nvidia jetzt Hardware für AMD designen?
Kannst du das auch sinnhaft in diesem Kontext begründen oder ist das nur blinder Hass?
Und FG ist ein Feature, dass gewisse Hardware voraussetzt, welche auf AMD nicht vorhanden ist.
Ist das gleiche in grün
Ne, nicht wirklich, eigentlich so überhaupt gar nicht.
Während FSR3 auf nahezu jeder Hardware funktioniert, außer Treiberspezifischen Features!,
läuft DLSS3 nicht auf Hardware, die nicht von NVidia freigegeben wurde.
Nicht einmal auf den Chips, die technisch dazu eigentlich in der Lage wären..
Was jetzt FSR3 oder die Treiberfeatures?
FSR3 läuft, immer noch...
Treiberfeautures nicht, da der Treiber-Support für neue "Features" sich auf neue Generation bezieht.
Nicht immer durcheinanderwerfen...
Verstehe die Aussage nicht...
Das Argument war doch Treiber-FMF (Anti Lag, HYPR-RX, usw...) läuft nicht auf anderer Hardware
als RDNA 3 Grafikkarten....
Eben weil es Treiberspezifisch ist, Anti Lag kann nur Latenzen verringern, wenn hardwarenah
die GPU/CPU Frequenz "synchronisiert" werden und kann daher nur auf Treiberebene erfolgen.
Und die Aussage dazu war, soll AMD jetzt Treiber für NVidia programmieren,
damit AMD treiberspezifische Feautures auf NVidia Hardware laufen?
Noch mal sorry, bist ein feiner Kerl, hab alle Argumente gelesen, liegst aber m.M.n.
bei der Beurteilung der Situation zu nah an den Standpunkten von NVidia.
NVidia als Unternehmen ist gierig und rücksichtlos, die benötigen
niemanden, der kostenlos für die Partei ergreift und PR macht.
Im Fall Starfield sogar eine Frechheit, da hier niemand wirklich boykottiert wird.
Im Gegenteil, der Ansatz von AMD inkludiert ja sogar NVidia User, die
von NVidia ausgeschlossen wurden.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Das stimmt nicht, Nvidia's FG Lösung basiert (unter Anderem) auf den Optical Flow Accelerator, den gibt es nur seit Turing GPU's, bei Lovelace allerdings mit erheblich mehr Leistung (2-2.5 fach höhere Leistung).
FG wäre daher qualitativ auf nicht Lovelace GPU's nicht sonderlich gut.
Wie gut oder schlecht AMD's Lösung ist wird man sehen, basierend auf den Erfahrungen mit FSR allerdings sehe ich es qualitativ hinter Nvidia.
Ist doch egal wie, Anti Lag+ ist RDNA3 exklusiv.
Was verlierst Du denn wenn Starfield standardmäßig auch DLSS supporten würde?
Ist es schlicht der Gedanke dass Nvidia User die qualitativ hochwertigere Upscaling Lösung haben so schlimm für Dich?
Nur zur Info:
Ohne Nvidia hätten wir heute weder Raytracing, noch KI Kerne a la Tensor Cores, noch moderne Upscaling Verfahren wie DLSS oder FSR (die neben einem Plus an Bildqualität zudem massiv Energie sparen) noch hätten wir Frame Generation.
Nvidia war hier immer der Innovator, AMD hat immer nur eine Generation später geantwortet (und das mit schlechteren Lösungen).
Ich bin kein Anhänger von irgendeinem Unternehmen, genauso bin ich froh dass AMD damals rBar massentauglich gemacht hat, allerdings sollte man hier immer das große Ganze sehen.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Richtig und warum? Weil die RTX Karten unterhalb von Ada alle zu langsam sind.
AMD und Intel fehlt die Hardware dafür.
AMD hätte auch wie bei Reflex einen reinen Softwareansatz nehmen können, haben sie aber nicht. Somit schließen sie bei AntiLag und HYPR-RX alle anderen aus inkl. sämtlicher RNDA2 Käufer. Wie man sowas als AMDler schönreden kann, ist mir ein Rätsel.
Richtig, aber warum Treiber? Warum nicht Software und warum schließt man RDNA2 aus?
Und wieso relativierst du den Mumpitz und checkst nicht, dass AMD hier wirklich bewusst ausschließt.
Bei Nvidia gibt es dafür wenigstens noch einen plausiblen Grund. AMD hat aber keinen, jedenfalls nicht bei RDNA2.
Und warum wird RDNA2 dann nicht unterstützt? Es ist der selbe Treiber!
Zuletzt bearbeitet:
Noch mal, ganz langsam, FSR3 funktioniert!!!!!!!!!
Lediglich einzelne TREIBERFEATURES werden nicht in aktuelle Treiber für alle GPUs integriert,
da Aufwand für die Features in Relation Kosten/Nutzen keinen Mehrwert bringt.
Alter, nochmal:
FSR3 FUNKTIONIERT!!!!
Lediglich einzelne Treiberfeatures .....
Technisch gesehen nicht.
FSR3 und DLSS3 nutzen den gleichen Ansatz, AMD ermöglicht FSR3 für fast alle GraKas
unabhängig vom Hersteller, während NVidia...
Na, merkst Du was?
Ok, noch mal:
FSR3 funktioniert theoretisch ohne Einschränkungen auf allen GPUs.
Beginnend mit GCN (Graphics Core Next) aus dem Jahr 2012,
über Pascal (aka GTX 1000), RDNA 5000 bis hin zu Intel Arc...
DLSS3 dagegen funktioniert nicht mal auf NVidia Karten....
Weiß nicht, warum Du das nicht verstehen kannst, oder möchtest,
FSR3 funktioniert uneingeschränkt für alle GPUs, so bald in der Spieleengine implementiert.
Einzelne Features werden speziell über Treiber separat angepasst zur optimalen Nutzung.
Du wirfst Themen, die nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun haben, durcheinander,
verstehst dann nicht, dass Du einen Logikfehler begehst und wirfst mir vor diskussionsunfähig zu sein.
Wirklich, jetzt zum letzten Mal:
Es geht bei der Diskussion hinsichtlich Starfield um die Streitfrage:
Ist die Entscheidung der Entwickler DLSS 3 nicht zu implementieren zu verurteilen, ja oder nein?
Grundlegend muss man sagen: Nein
1. Ist der Entwickler ein unabhängiges Unternehmen und kann freie Entscheidungen treffen.
2. Wird eine Bildverbesserungstechnik von AMD eingesetzt, die, anders als das Modell von NVidia,
jeder nutzen kann, weitere Implementierungen daher unsinnig und überflüssig.
Jetzt der Punkt Deines Logikfehlers.
FSR3 ist in der Starfield Engine implementiert, jeder kann es nutzen.
Die Punkte, die Du aufzählst, sind einzelne Features, die der AMD-Treiber,
genannt Adrenalin beinhaltet und die nichts mit einer Spiele Engine zu tun haben.
Diese Features (genannt HYPR-RX) bestehen aus:
AMD HYPR-RX (AMD Software Adrenalin)
- AMD Radeon Super Resolution
- AMD FreeSync Premium Pro
- AMD Radeon Boost
- AMD Anti-Lag
Diese sind reine Treiberfunktionen und können einem Spiel unabhängig von der Engine
"aufgezwungen" werden.
Unabhängig davon kann jeder Adrenalin Nutzer auch in Zukunft Radeon Super Resolution
per Treiber nutzen, aber darum geht es nicht.
Es geht nicht darum, ob AMD OnTop noch spezielle AddOns gratis per Treiber nachliefert,
die im Besten Fall bei einer Engine funktionieren, oder auch nicht.
Es ging um die Frage "Implementation von FSR3 in die SPIELEENGINE von Starfield".
Hat nix, aber auch rein gar nichts mit AddOns und Feature zu tun, die darüber hinaus
in irgendeinem Treiber zusammengebastelt werden.
Ist FSR implementiert und da noch mal, Dein Logikfehler, sind alle Treiberfeatures per se obsolet
und nicht mehr notwendig, da die bestmögliche Konfiguration, nämlich native Implementierung, bereits erfüllt ist.
Wieso sollte ich mich mit Radeon Super Resolution, usw. per Treiber rumärgern, wenn die Spielengine mir
bereits nativ mit implementiertem FSR3 das beste Ergebnis liefert?
Dein Lachsmiley zeigt, dass Du offensichtlich mit der ganzen Thematik überfordert bist
Zuletzt bearbeitet:
G4mest3r
Software-Overclocker(in)
Die Aussage sollte hier auch sein, dass zuerst die Fans für eine Implementierung per Mod gesorgt haben, bevor der Entwickler es selbst nativ nach-patchte.
Kam etwas seltsam ausgedrückt rüber. Aber danke, dass Du so charmant gleich die intellektuelle Kapazität infragestellst ...
Aber falls Du Spiele-Beispiele suchst, die nach der Verfügbarkeit von FSR released wurden und trotzdem nur (oder zuerst) eine DLSS-Implementierung bekamen und erst später (wenn überhaupt) eine FSR:
-Alan Wake Remastered, DLSS2, kein FSR
- A Plague Tale: Requiem, DLSS, kein FSR
- The Ascent, DLSS2, kein FSR
- Battlefield 2042, DLSS2, kein FSR
- System Shock, DLSS2, kein FSR
Nur mal ein paar.
Zuletzt bearbeitet:
owned139
BIOS-Overclocker(in)
@G4mest3r und wie viele von den Titeln waren gesponsorte Nvidia Game Bundles, denn genau darum geht es!
Hier ist die vollständige Liste und die ist ziemlich eindeutig:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Da spielt es keine Rolle, ob es Games ohne DLSS oder ohne FSR gibt, denn darum geht es nicht.
Das ist der x-te Thread und du bist nicht der erste, der genau das "Argument" bringt und es wurde auch schon x-mal erklärt.
Hier ist die vollständige Liste und die ist ziemlich eindeutig:
Eingebundener Inhalt
Reddit
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Reddit. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Da spielt es keine Rolle, ob es Games ohne DLSS oder ohne FSR gibt, denn darum geht es nicht.
Das ist der x-te Thread und du bist nicht der erste, der genau das "Argument" bringt und es wurde auch schon x-mal erklärt.
Bobhais
Software-Overclocker(in)
Und? Jetzt hast du das Thema gewechselt. Ich ignorier dich mal besser.
Und Treiber sind was? Software.
Es steht AMD frei ihre Features proprietär per Treiber zu veröffentlichen und die Konkurrenz somit auszuschließen, oder diese Funktionen Open Source in Spiele zu integrieren, oder als frei verfügbare Software zu veröffentlichen.
Auch wenn dir das nicht passt hat AMDs Open Source Strategie so ihre klaren Einschränkungen. Weder FMF noch wichtige Teile von FSR3 laufen auf der Konkurrenzhardware, noch auf älteren Generationen.
Ob es jetzt besser ist den Support mangels Qualität komplett einzustellen oder ihn mit geringerer Qualität zu ermöglichen ist Geschmackssache.
Treiber und Treiberfeatures sind proprietär.
Es ist AMD und Nvidia überlassen inwieweit sie Software im Treiber der Allgemeinheit zur Verfügung stellen und Open Source als Plugin zur Verfügung stellen.
Nein, der Punkt ist, dass du alles aus AMDs Perspektive betrachtest und es dir schönredest. Deine Beleidigungen mir gegenüber habe ich mal überlesen.
Man muss warten bis FSR 3 getestet wurde inkl. der Einschränkungen was Antilag für die Konkurrenz und ältere AMD Karten angeht
Erst dann wird man etwas seriöses sagen können.
Kein Unternehmen nimmt sich da was, vergiss es.
Höchstens der Marktanteil begrenzt oder erweitert die Spielräume der Handlungsweisen.
Zuletzt bearbeitet:
Bobhais
Software-Overclocker(in)
Ohne einen halbwegs guten Latenzreduktionsansatz funktioniert das nurveingeschränkt.
Das war doch die ständige Kritik aus der AMD Blase, selbst noch mit Reflex zu hohe Latenzen. Was ist denn damit nun?
Latenzreduktionen bringen keinen Mehrwert, weil Aufwand?
Woher zur Hölle möchtest du das wissen? Haste dir aus dem Hintern gezogen!!!
Also Intel und Nvidia können weder mit FMF in Directx11 oder DirectX X12 laufen, noch haben sie eine Latenzreduktion die sie nutzen können.
Kein Antilag, kein Reflex, kein Antilag +, es sei denn Nvidias Reflex ist integriert, dann fällt Intel aber raus. AMD ermöglicht FSR3 ohne den wichtigsten Teil.
Ob man das jetzt besser findet, als wenn beide Hersteller einfach ihre Techniken integrieren, anstatt so ein Stückwerk abzuliefern ist Geschmackssache.
Ich hätte lieber beides bevor ich auf der Nvidia Karte die deutlich schlechtere Upscaling BQ und zusätzlich keine Latenreduktionnl habe aber FSR 3, du verstehen?
DLSS 3 funktioniert ab Turing. Frame Gen ab Lovelace.
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Wieso ist das nicht das Thema. Ganz ehrlich sehe ich es schon als Vorteil, dass FSR auf praktisch allen relevanten Karten läuft und man daher nur eine Lösung implementieren und supporten muss.
Bobhais
Software-Overclocker(in)
Grundlegend völlig falsch was du dir zusammenphantasierst.
Es ist wie schön öfters dargelegt kein entscheidender Aufwand die Konkurrenztechnologien zu integrieren, zusätzlich würde das noch für mehr Konkurrenz sorgen und die Kunden profitieren lassen. Es gibt kein seriöses Argument AMD, Nvidias oder Intels Ansatz aus dem Game zu nehmen oder andere mit Verträgen wie das AMD getan hat über die Entscheidungsgewalt der Entwickler auszuschließen.
Offenbar hat AMD ihre Strategie jetzt immerhin geändert, was ein gutes Zeichen ist.
Gerade deshalb gefiel mir der AMD Ansatz nicht. Qualität vor Quantität.
Die aber Qualitativ 1 bis 2 Stufen ( Leistungsstufen) schwächer ist und daher weder überflüssig noch unsinnig ist.Vielmehr ist sie der Wegbereiter der unterlegenen Konkurrenztechnologien von AMD, die mangels Marktanteil für die Konkurrenz geöffnet ist.
FSR2. Und nein, man kann das nur bedingt nutzen, wegen fehlendem Antilag.
Das ist der große Pferdefuß.
Du ignorierst völlig, dass die für FSR3 wichtigen Features gar nicht auf den Konkurrenzkarten laufen. Weder Boost noch Antilag+.
Flatline00
Freizeitschrauber(in)
Größtenteils ja wenn man mal vom OpenSource AMD Treiber unter Linux absieht.
Ich will eigentlich keine Unterhaltung über Linux anstoßen, es geht sich mir mal wieder nur darum das es halt nicht absolut immer so ist das Treiber proprietär sind.
Anders gesagt
Treiber und Treiberfeatures sind so gut wie immer proprietär
würde in meinen Augen wohl passen.
Ist im Kontext der Aussage zusehen, legitimen "technischen" Grund ist impliziert.
Und du glaubst AMD interessiert sich mehr für dich? Mein Beileid.
Du machst kostenlos PR für AMD, die haben das aber nötig?
Hier wird niemand boykottiert? Nur wenn man dem "gierigen und rücksichtslosen" AMD-Marketingsprech glauben schenkt? Also nix für ungut, aber alleine das es 2 Monate dauert sowas wie "wir verbieten nicht DLSS" rauszugeben spricht doch Bände. Du kaufst die Story doch nicht wirklich das Bethesda DLSS einfach nur nicht implimentiert weil sie keinen bock dazu haben? Anders als soziehmlich jedes andere AAA Spiel der letzten Monate die ja - wenn man der Argumentation hier im Forum folgt - sinnloser weiße Geld rausgeworfen haben um DLSS zu supporten!?
Es ist schön wenn FSR auf meiner Nvidia Karte läuft, ändert halt nichts daran das DLSS schlicht die bessere Qualität liefert, und wenn AMD potentiel dafür bezahlt das ich im Zweifel die bessere Technik nicht verwenden darf, dann sollte da jeder Kunde - ob direkt betroffen oder nicht - ein Problem damit haben. Das es so ist ist offensichtlich.
1. Sie sagen sie bezahlen für eine priorisierung von FSR. Was heißt das exakt? Inwifern wird FSR priorisiert? Merkste selbst das diese Aussage keinen Inhalt hat, wie priorisiert man den FSR vs. DLSS? Etwa indem man DLSS garnicht implimentiert? Oder indem man im Menü die standardeinstellung auf FSR stellt? Ob man bei der Entwicklung auf die Funktion FSR zweimal betatestet? Wissen wir nicht. Da DLSS aber wohl nicht enthalten ist wirds wohl das sein.
2. Aber nein das kann ja nicht sein weil "wir verbieten dennen nicht die Nutzung von DLSS". Achso ok? Wie sieht die Priorisierung den dann aus? Etwa so wie wenn ein Spielehersteller Sony priorisiert und die Spiele zeitexklusiv erscheinen vll? Könnte das vll der Fall für die Fehlende DLSS unterstützung sein? Man bezahlt für FSR exklusivität für x Monate? überleg dir mal wofür AMD hier eigentlich bezahlt wenn es nicht mindestens das ist? Warum dann überhaupt bezahlen?
Es ist jawohl offensichtlich das man Nvidia user zur Nutzung von FSR drängen möchte - weil das Spiel ohne vermutlich sowieso wie scheiße läuft - damit Nvidia user sehen das FSR doch garnicht so schlecht ist, und gleichzeitig will man sich wohl kaum mit dem nachweißlich besseren DLSS vergleichen, bzw wenn es DLSS gäbe würde ja ohnehin niemand der es verwenden kann FSR einstellen und ihm damit keine Chance geben. Das kann doch eigentlichh der einzige Grund sein das AMD da Geld für bezahlt oder? Es geht darum Kunden zu überzeugen, Leuten zu zeigen das FSR auch ok ist - und das ist es ja auch, ist ja keine schlechte Technik - lediglich eine schlechtere - dafür kann sie halt jeder benutzen, danke AMD, aber glaub doch bitte nicht das wenn AMD am längeren Hebel sitzen würde das nicht plötzlich ganz anders laufen würde. Genaugenommen ist genau das auch so gewesen wann immer AMD Marktführer war - auch z.b. im CPU sektor.
Nix für ungut, aber das ist Kundenunfreundlich. Period.
Zuletzt bearbeitet:
Flatline00
Freizeitschrauber(in)
Im Vakuum (also Geld etc außen vor) kann man das so stehen lassen.
Wie viel sinn eine Aussage die alles andere außen vor lässt macht, naja.
Ohne dich ärgern zu wollen aber, was hat AMD denn gemacht, ich hab das dann wohl überlesen oder vergessen.
Zuletzt bearbeitet:
G4mest3r
Software-Overclocker(in)
Du drehst Dir den Argumentationsinhalt auch immer so, wie es Dir grad passt, oder?
Dir geht es um Nvidia gesponsorte Game Bundles und nicht ob sie DLS- oder FSR-Implementierung haben?
Aber genau darum ging es uns in unserer Diskussion. Uns ging es nicht darum, wer welche Titel spnosort, sondern dass wir trotz all des Sponsorings offene Standards wünschen, die alle nutzen können. FSR kommt jedem zu gute, nicht nur Leuten, mit einer High-End Nvidia-Karte. DLSS können eben nur letztere nutzen. Und selbe Gefahren sehe ich auch bei Raytracing und Pathtracing.
Aber darauf willst Du ja nicht eingehen. Für Dich ist Nvidia der Heilige Gral.
Du willst selber Deine Agenda anbringen, gehst aber in keinster Weise auf die anderer ein - dabei hi-jackst Du deren Diskussion und das auf ziemlich uncharmanten, provokante und teils beleidigende Weise.
I'm done talking to you.
Zuletzt bearbeitet:
Na, ich sag mal so, gähn.....
Starfield hat FSR, is gut so, leb damit, oder auch nicht, mir egal.
Freue mich auf das Spiel, werds mir holen.
Solltest Lederjacke und Deinen Prinzipien treu bleiben und es auf keinen Fall kaufen,
werd Dir später erzählen wie es ist...
Ich weiß, is wie nem Verdurstenden zu erzählen wie Wasser schmeckt,
aber grün geht numal vor....
P.S. Sorry? Welche Beleidigung?
Wenn ich irgendwie, dann wirklich, tut mir leid, nicht beabsichtigt, echt nich.
Zuletzt bearbeitet:
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Ja, genau darum dreht sich die News und dieser Thread. Schön, dass du das nach 7 Seiten auch mal langsam verstehst.
Ich möchte kein Feature/keine Technologie nur weil sie offen, sondern weil sie gut ist und DLSS ist nun mal besser.
AMD könnte den Ansatz auch einfach adaptieren und FSR dahingehend verbessern, um die Lücke zu schließen, tun sie aber nicht.
HYPR RX und AntiLag+ funktionieren nur auf RDNA3 Karten und sind essentiell für die Reduzierung der Latenz bei FSR3.
Offen ist was anderes, aber naja, ist halt AMD. Die dürfen scheinbar.
Was willst du da sehen? Beides ist Teil von DXR. AMD kann das genau so wie Nvidia, nur interessiert sich AMD dafür nicht besonders und bremst hier den Fortschritt.
Nö, ich sehe hier nur, wie wieder alles relativiert wird, sobald AMD in der Kritik steht.
AMD kann sich scheinbar alles erlauben und User wie du lassen es ihnen durchgehen, aber zeigen bei jedem kleinsten Fliegenschiss sofort mit dem Finger auf Nvidia.
Das ist pure Doppelmoral.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
