News Starfield: AMDs Gaming-Chef gibt an, Nvidias DLSS nicht zu blockieren, aber Geld fließt trotzdem

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Starfield: AMDs Gaming-Chef gibt an, Nvidias DLSS nicht zu blockieren, aber Geld fließt trotzdem

AMDs Gaming-Chef Frank Azor versucht, die Deutungshoheit über ein für das Unternehmen unangenehmes Thema zu behalten. Er scheint sagen zu wollen, dass Starfield, das neben Baldur's Gate 3 wahrscheinlich relevanteste Videospiel des Jahres, nicht ausschließlich AMDs Upscaling-Technologie FSR auf Kosten von Konkurrenten wie Nvidia DLSS unterstützt. Er gibt zudem an, dass AMD Nvidias DLSS nicht blockiert.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Starfield: AMDs Gaming-Chef gibt an, Nvidias DLSS nicht zu blockieren, aber Geld fließt trotzdem

 

[wuchzael]

Hört doch einfach auf wegen dieser upscaling shice Spiele kaputtzuschreiben...

 

[sinchilla]

Genau wegen solcher "News" frequentiere ich PCGH immer seltener, ein Beitrag sollte ein Mehrwert beinhalten, kein clickbait auf Bild-Niveau, wirklich schade! Btt, ich hätte mich gerne konstruktiv zum Thema geäußert, aber das leider nicht möglich.

 

[Schnitzelnator]

Nachvollziehbar, dass man FSR einfacher implementieren kann. Es ist open source und läuft auf jeder Grafikkarte und jeder Konsole. Wenn FSR3 nicht wesentlich schlechter als DLSS wäre, gäbe es im Prinzip gar keinen Grund, sich die Mühe mit DLSS zu machen. Das wird sich zeigen.

Mich persönlich interessiert die Technik nur aus technischer Sicht, aber nicht weil ich sie anschalten wollte. Ich habe gerne alles in einer nativen Auflösung gerendert.

 

[rum]

Nachvollziehbar, dass man FSR einfacher implementieren kann. Es ist open source und läuft auf jeder Grafikkarte und jeder Konsole. Wenn FSR3 nicht wesentlich schlechter als DLSS wäre, gäbe es im Prinzip gar keinen Grund, sich die Mühe mit DLSS zu machen. Das wird sich zeigen.

Mich persönlich interessiert die Technik nur aus technischer Sicht, aber nicht weil ich sie anschalten wollte. Ich habe gerne alles in einer nativen Auflösung gerendert.

So denke ich auch. Warum soll proprietäres einfacher zu implementieren sein als Open Source?

Naja .. vieles in der Hinsicht ist mir halt auch Wurscht. Ich spiele CP2077 trotzdem auf meiner AMD-Hardware. Na und? Sind's halt 20,09 Frames weniger / Sekunde. 2 Regler bedient und weiter.

Und jetzt Baldurs Gate 3 - Der Spielstart: nach dem Larian Logo kommt erstmal direkt NVidia Gameworks. Stehts halt dort. Spiel ich trotzdem. Mit Konkurrenzhardware!!! Und nu?

Ist mir doch Latte! Das ganze Rumgemehre wegen Tec dies oder Tec das. Alles verschwendete Lebenszeit und -Energie!

 

[Ressultba]

Nachvollziehbar, dass man FSR einfacher implementieren kann. Es ist open source und läuft auf jeder Grafikkarte und jeder Konsole. Wenn FSR3 nicht wesentlich schlechter als DLSS wäre, gäbe es im Prinzip gar keinen Grund, sich die Mühe mit DLSS zu machen. Das wird sich zeigen.

Mich persönlich interessiert die Technik nur aus technischer Sicht, aber nicht weil ich sie anschalten wollte. Ich habe gerne alles in einer nativen Auflösung gerendert.

Es gibt praktisch keinen Mehraufwand DLSS oder XESS einzufügen, sobald FSR implementiert wurde. Selbst ein Typ alleine konnte als Modder innerhalb von wenigen Tagen DLSS 2.0 und 3.0 in Spiele wie Jedi Survivor oder bald auch Starfield einfügen. Nvidida hat sogar ein Tool bereit gestellt, womit alle 3 Upscaling Methoden aufeinmal eingefügt werden können.

Der einzige Grund weshalb manche Spiele kein DLSS unterstützten ist eine Partnerschaft mit AMD. AMDs FSR 2.0 konnte bisher nicht mithalten. Während Vorzeige Nvidida Titel wie Cyperpunk mit FSR laufen fährt AMD eine ganz andere Schiene, siehe Jedi Survivor. Kein XESS und kein DLSS. Ein Modder fügt DLSS 3.0 hinzu und es läuft sofort besser als mit FSR 2.0

Ein letzter Punkt zu der open Source Geschichte. Wie bei DLSS 3.0 wird bei FSR 3.0 ein großer Input Lag erzeugt. Dieser wird bei AMD nun, wie bei Nvidida, mit einer Technik beseitigt die NUR auf RX 7000 Karten funktioniert bzw. bei Nvidia ab RTX 4000. Bei AMD sind das Anti-Lag und HYPR-FX. Also nicht auf Rx 6000 Karten, Nvidia sowie Intel Karten und natürlich auch nicht auf den Konsolen. Der Grund hierfür liegt einfach darin, das gewisse spezielle Recheneinheiten für solche Aufgaben benötigt werden, diese haben Konsolen und ältere GPUs einfach nicht. Es läuft also NICHT auf jeder GPU einwandfrei.

Davon abgesehen kann man sich auch mal die Marktanteile anschauen, AMD hat gerade einmal 20 % auf dem PC Markt und selbst mit Konsolen liegt Nvidida einfach vorne. Es gibt eine Mehrheit von Leuten die min. eine RTX 2000 Karte verfügen. Das heißt im Umkehrschluß wenn so Spiele wie Jedi Survivor oder Starfield kein DLSS und kein XESS anbieten wird ein Großteil der Spieler einfach benachteiligt, keiner möchte FSR 3 mit Input Lag benutzten wenn sich die Entwickler mal ein Wochenende hinsetzen könnten um DLSS/XESS hinzufügen. Naja außer es ist halt vertraglich geregelt, DLSS und XESS nicht zu implementieren. Wer weiß das schon

 

[QIX]

Die Optionen sind doch alle da. Nativ, FSR, und sicherlich auch kurzfristig MOD-DLSS. Kann ich mir also eine Variante aussuchen, insofern alles enspannt. Wer die Musik bestellt bzw. bezahlt, der bestimmt was..ääh... wie gespielt wird.

 

[Schnitzelnator]

Wie bei DLSS 3.0 wird bei FSR 3.0 ein großer Input Lag erzeugt.

Danke für den Hinweis! Das wusste ich bisher noch nicht und ist ein massiver, zusätzlicher Grund, weshalb ich an der Technik kein Interesse habe. Statt Beschleuniger hinzuzufügen, damit ein niedriger aufgelöstes Bild höher gerechnet werden kann, sollte man sich eventuell überlegen, mehr Shader hinzuzufügen, damit man besser nativ rendern kann und dieses Zeug nicht braucht.

 

[Linmoum]

Hört doch einfach auf wegen dieser upscaling shice Spiele kaputtzuschreiben...

Für mich ist das keine "upscaling shice", da es mich als Kunden betrifft. Das hat auch nichts mit Spiel kaputtschreiben zu tun. Es gibt das Spiel an sich (Story, Gameplay, Design etc.) und die technische Seite der Medaille. Wer letztere für irrelevant hält, der ist auf PCGHardware falsch. Das gehört in meinen Augen daher auch ganz normal hier thematisiert.

 

[rum]

Selbst ein Typ alleine konnte als Modder innerhalb von wenigen Tagen DLSS 2.0 und 3.0 in Spiele wie Jedi Survivor oder bald auch Starfield einfügen.

Na ist doch super Vielleicht sind die 1-Mann-Modder dann nur zu faul um in die ganzen Titel, die hier auf den DLSS-Ausgesperrt-Folien kursieren, DLSS einzupflegen?

 

[Hoagy]

Ein letzter Punkt zu der open Source Geschichte. Wie bei DLSS 3.0 wird bei FSR 3.0 ein großer Input Lag erzeugt. Dieser wird bei AMD nun, wie bei Nvidida, mit einer Technik beseitigt die NUR auf RX 7000 Karten funktioniert bzw. bei Nvidia ab RTX 4000. Bei AMD sind das Anti-Lag und HYPR-FX. Also nicht auf Rx 6000 Karten, Nvidia sowie Intel Karten und natürlich auch nicht auf den Konsolen. Der Grund hierfür liegt einfach darin, das gewisse spezielle Recheneinheiten für solche Aufgaben benötigt werden, diese haben Konsolen und ältere GPUs einfach nicht. Es läuft also NICHT auf jeder GPU einwandfrei.

Das ist nicht korrekt. FSR 3 enthält bereits Techniken, um den Input Lag zu reduzieren. Zusätzlich kann man auf allen AMD Karten das bereits länger existierende AntiLag nutzen, um den Input Lag weiter zu reduzieren. Die RX 7000 Generation bietet darüber hinaus AntiLag+. Wie groß da nun der Unterschied ist (und wie es im Vergleich mit DLSS abschneidet), werden unabhängige Tests zeigen müssen.
Hier übrigens die Angaben dazu von der AMD Homepage:

AMD FSR 3 includes latency reduction technology for responsive gaming experiences when using frame generation technology.
[...]

Additionally, gamers using AMD Radeon™ RX 7000 Series graphics cards can optionally switch on and combine the benefits of our new driver-based AMD Radeon™ Anti-Lag+ technology5 (part of an upcoming update to the AMD Software: Adrenalin Edition™ application) to further lower latency in supported games, which will include FSR 3 games like Forspoken, when frame generation is used. For gamers using AMD Radeon™ RX 6000 series or lower graphics cards when playing an FSR 3 game, they can use Anti-Lag instead, which works in all games.

For all gamers using virtually any hardware, the built-in latency reduction technology in AMD FSR 3 will provide valuable latency reduction when using frame generation, and our in-driver latency reduction solutions are a BONUS for AMD Radeon gamers that stack on top to provide the best experience possible.

Quelle: https://community.amd.com/t5/gaming/first-look-at-amd-fidelityfx-super-resolution-3/ba-p/626581
Oder direkt hier bei PCGH: https://www.pcgameshardware.de/Fide...X-mit-AMD-Fluid-Motion-Frames-RDNA-3-1427557/

Davon abgesehen kann man sich auch mal die Marktanteile anschauen, AMD hat gerade einmal 20 % auf dem PC Markt und selbst mit Konsolen liegt Nvidida einfach vorne. Es gibt eine Mehrheit von Leuten die min. eine RTX 2000 Karte verfügen. Das heißt im Umkehrschluß wenn so Spiele wie Jedi Survivor oder Starfield kein DLSS und kein XESS anbieten wird ein Großteil der Spieler einfach benachteiligt, keiner möchte FSR 3 mit Input Lag benutzten wenn sich die Entwickler mal ein Wochenende hinsetzen könnten um DLSS/XESS hinzufügen. Naja außer es ist halt vertraglich geregelt, DLSS und XESS nicht zu implementieren. Wer weiß das schon

Auch das ist nicht korrekt. Allein in Deutschland gibt es 50% mehr Konsolenspieler als PC-Spieler (weltweit dürfte die Statistik sogar noch deutlicher ausfallen). Damit hat AMD-Hardware einen deutlich größeren Anteil als NVidia-Hardware. Davon abgesehen läuft FSR 3 nicht nur auf AMD-Hardware, sondern praktisch überall.
Quelle: https://de.statista.com/statistik/d...rspieler-in-deutschland-nach-spieleplattform/

Grundsätzlich stimme ich dir aber zu, dass ein Entwickler, der eine Upscaling-Technologie hinzufügt, den vergleichsweise geringen Mehraufwand in Kauf nehmen sollte, auch die anderen Upscaling-Technologien einzubinden (auch wenn das Finetuning dieser Techniken vermutlich etwas mehr Aufwand ist als du denkst).

Danke für den Hinweis! Das wusste ich bisher noch nicht und ist ein massiver, zusätzlicher Grund, weshalb ich an der Technik kein Interesse habe. Statt Beschleuniger hinzuzufügen, damit ein niedriger aufgelöstes Bild höher gerechnet werden kann, sollte man sich eventuell überlegen, mehr Shader hinzuzufügen, damit man besser nativ rendern kann und dieses Zeug nicht braucht.

Nicht alles ungeprüft glauben, was hier im Forum geschrieben wird. Da werden gern mal wilde Behauptungen aufgestellt und fleißig nachgeplappert. Dabei kann man in diesem Fall alles auf den offiziellen Seiten nachlesen.

 

[takan]

meh, eiertanz. aber is klar wieso von studios fsr bevorzugt wird, wenns einfacher ist für alle plattformen, yep. jetzt muss nvidia den studios helfen zum releasen das auf die reihe zu bekomm.

 

[RavionHD]

Auch das ist nicht korrekt. Allein in Deutschland gibt es 50% mehr Konsolenspieler als PC-Spieler (weltweit dürfte die Statistik sogar noch deutlicher ausfallen). Damit hat AMD-Hardware einen deutlich größeren Anteil als NVidia-Hardware. Davon abgesehen läuft FSR 3 nicht nur auf AMD-Hardware, sondern praktisch überall.
Quelle: https://de.statista.com/statistik/d...rspieler-in-deutschland-nach-spieleplattform/

Der Großteil der Konsolenspieler sind Switch Spieler, und die nutzt Nvidia Hardware...

 

[Hoagy]

Der Großteil der Konsolenspieler sind Switch Spieler, und die nutzt Nvidia Hardware...

Das mag sein. Die unterstützt aber kein DLSS. Damit bleibt die Aussage von Ressultba, dass exklusives FSR den Großteil der Spieler benachteiligt, dennoch falsch.

 

[Kazmor]

Das ist mal wieder typisch Marketing Abteilung.

Warum dauert es Wochen sich dazu zu äußern wenn die Sache so klar ist? "Nein wir verbieten nicht dlss, Bethesda hat einfach kein Bock drauf."

Ja ist klar. Konsolen und hin und her, Bethesda hat keine Lust die Technik die von Millionen PC Spielern favorisiert wird zu unterstützen? Weil das ein bisschen Arbeit ist? Das mag ja nicht total banal sein aber es ist nun wirklich kein Hexenwerk. Ihr müsst das Mal in absoluten Zahlen sehen und nicht in Marktanteil. Natürlich hat eine Firma Interesse daran auch Dinge zu supporten die selbst nur von Minderheiten Verwendung findet. Kosten nutzen eben.

Ich kaufe die Story aufjedenfall in der Form nicht.
Schonmal darüber nachgedacht was in diesem Zusammenhang "priorisieren" bedeuten soll? Vll geht das z.b. in die Richtung zeitlich begrenzte FSR Exklusivität, dann wäre jeder Aussage des Marketings faktisch korrekt aber irreführend. Vll lässt man Bethesda auch einfach auflaufen und schiebt den schwarzen Peter weiter zu denen, die äußern sich dazu ja nicht wirklich, verwundert mich aber auch nicht da unter Garantie in dem Vertrag ne Klausel ist die es verbietet über den Inhalt zu reden.

Mir persönlich ist es letztlich egal. Ich prophezei hiermit das das Spiel die ersten 2 Monate ne Buggy mess wird, die Fans das mit mods wieder fixen sollen und ein dlss Support per Mod 2 Tage nach Release draußen ist, jeder deswegen über Bethesda lacht und es zich Artikel darüber geben wird und der echte Support für dlss nach 2/3/4/6 Monaten kommt, eben dann wenn es der Vertrag zulässt.
Einzige Ausnahme: die haben ursprünglich dlss Verbot im Vertrag gehabt und sich deswegen jetzt erst geäußert weil das vom Tisch ist weil sie gemerkt haben dass sie auch damit Mal wieder super unbeliebt machen.

So sehe ich das. Ich spiele es dann eh erst in nem halben Jahr für 19,99 Nachdem die Betatester durch sind.

 

[GladiusTi]

Muss man sich wohl 1-2 Tage auf die DLSS 3 FG Mod gedulden.

 

[Luebke82]

Danke für den Hinweis! Das wusste ich bisher noch nicht und ist ein massiver, zusätzlicher Grund, weshalb ich an der Technik kein Interesse habe. Statt Beschleuniger hinzuzufügen, damit ein niedriger aufgelöstes Bild höher gerechnet werden kann, sollte man sich eventuell überlegen, mehr Shader hinzuzufügen, damit man besser nativ rendern kann und dieses Zeug nicht braucht.

Was heißt denn nicht brauchen? Wenn damit eine bessere Performance und sogar fast gleiche oder bessere Bildqualität drin steckt begrüße ich das sehr. Endlich gibt es vernünftige Alternativen zum einfachen Rastern. Noch dazu kann mit DLSS Energie eingespart werden, da das Ganze deutlich effizienter erledigt werden kann. Noch mehr Shader bedeuten noch mehr Energiebedarf und oft auch Auslastungsprobleme.

 

[Julian K]

Der Großteil der Konsolenspieler sind Switch Spieler, und die nutzt Nvidia Hardware...

Echt, es wurden mehr Switch verkauft als alle PS4, PS5, Xbox One und Xbox Series zusammen? Interessant... Wo nimmst Du Deine Zahlen her?

 

[RavionHD]

Echt, es wurden mehr Switch verkauft als alle PS4, PS5, Xbox One und Xbox Series zusammen? Interessant... Wo nimmst Du Deine Zahlen her?

Aktuelle Konsolenspieler, ein großer Teil der PS4 Spieler nutzt mittlerweile die PS5, genauso wie bei der Xbox.
Momentan kommt die Switch laut VGChartz auf etwa 130 Millionen Verkäufe, PS5 auf etwa 40 und Xbox auf knapp 23 Millionen.
Und wenn man bedenkt dass es allein auf Steam etwa ~140 Millionen aktive User gibt und Nvidia's Marktanteil hier bei 75% liegt kann man sich den Rest denken,

 

[Julian K]

Aktuelle Konsolenspieler, ein großer Teil der PS4 Spieler nutzt mittlerweile die PS5, genauso wie bei der Xbox.
Momentan kommt die Switch laut VGChartz auf etwa 130 Millionen Verkäufe, PS5 auf etwa 40 und Xbox auf knapp 23 Millionen.
Und wenn man bedenkt dass es allein auf Steam etwa ~140 Millionen aktive User gibt und Nvidia's Marktanteil hier bei 75% liegt kann man sich den Rest denken,

Spiele (selbst Firstparty-Titel) kamen bis vor Kurzem oder kommen sogar immer noch nicht umsonst mit auf die letzte Gen. Sorry, aber das die meisten aktuellen Konsolenspieler Nvidia nutzen ist in meinen Augen einfach nur Unsinn - die Last Gen wird nach wie vor in nicht unerheblichem Maße genutzt. Und die PS4/Xbox One-User, die auf die neue Gen umgestiegen sind werden ihre alten Konsolen nicht behalten sondern weiterverkauft haben (= die alte Gen wird auch da weiter genutzt).